Australia: ¡Cataluña, Kurdistán, Papúa Occidental

defender el derecho de las naciones a la libre determinación!

Nick G. 

En las últimas semanas han existido tres expresiones de sentimiento secesionista en tres diferentes partes del mundo. En Europa, el pueblo de la comunidad autónoma de Cataluña ha desafiado la violencia brutal del Estado español para expresar su deseo de independencia. En el Oriente Medio, un referéndum en el Kurdistán iraquí, una región con status autónomo, ha sido condenado por los gobiernos de los cuatro países en los que viven los kurdos: Irak, Siria, Turquía e Irán. En la Papúa Occidental de Indonesia (anteriormente parte de Irian Jaya), una petición secretamente organizada, organizada aldea por aldea, logró reunir 1,8 millones de votos para la independencia. Lenin y Stalin sobre la cuestión nacional

El imperio de los zares era una prisión de nacionalidades. Problemas complejos se enfrentaron a los bolcheviques en este punto en la víspera de la Revolución de Octubre. Stalin aclaró enormemente las cuestiones con su publicación, en 1913, del marxismo y la cuestión nacional . El ministro del Interior bajo Nicholas II prohibió el artículo y lo quitaron de todas las bibliotecas y salas públicas de la lectura. Stalin fue detenido al mismo tiempo que apareció el artículo. Lenin valoró muy positivamente el trabajo, diciendo que en la cuestión nacional "debe darse aquí el primer lugar al artículo de Stalin".

En el artículo Stalin da una definición marxista de "nación". Él escribió: "Una nación es una comunidad de personas históricamente constituida, estable, formada sobre la base de un lenguaje común, territorio, vida económica y constitución psicológica manifestada en una cultura común". El derecho de autodeterminación significa que sólo la propia nación tiene derecho a determinar su destino, que nadie tiene el derecho de interferir de manera destruir sus escuelas y otras instituciones, violar sus hábitos y costumbres, reprimir su lengua o restringir sus derechos ".

Aceptar el derecho de las naciones a la libre determinación no significaba que los marxistas tuvieran que renunciar a la crítica de los elementos reaccionarios en la cultura y la psicología de las naciones oprimidas. "Esto, por supuesto", escribió Stalin, "no significa que la socialdemocracia apoye cada costumbre e institución de una nación. Al mismo tiempo que lucha contra la coerción de cualquier nación, sólo defenderá el derecho de la propia nación a determinar su propio destino, al mismo tiempo que se agita contra las costumbres e instituciones dañinas de esa nación para permitir que los estratos laborales de la nación se emancipen de ellos."

"El derecho a la autodeterminación", continuó, "significa que una nación puede arreglar su vida de la manera que desee. Tiene el derecho de organizar su vida sobre la base de la autonomía. Tiene el derecho de entrar en relaciones federales con otras naciones. Tiene el derecho de completar la secesión. Las naciones son soberanas, y todas las naciones tienen iguales derechos. "Esto, por supuesto, no significa que la socialdemocracia apoyará cada demanda de una nación. Una nación tiene el derecho incluso de volver al viejo orden de cosas; pero esto no significa que la socialdemocracia suscriba tal decisión si es tomada por alguna institución de una nación en particular. Las obligaciones de la socialdemocracia, que defiende los intereses del proletariado, y los derechos de una nación, que consiste en varias clases, son dos cosas diferentes".

El artículo de Stalin corrió a 80 páginas. Los pocos párrafos que hemos citado son el quid de la cuestión, pero los lectores son alentados a acceder a todo el artículo por sí mismos. Está disponible en línea aquí: https://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1913/03a.htm#s2 La autodeterminación significa el derecho a separarse En el complejo entorno de 1917, cuando los bolcheviques fueron luchando contra los "defensores revolucionarios" que, tras derrocar al zar, querían continuar la participación de Rusia en la guerra imperialista, los mencheviques, los cadetes, los socialrevolucionarios y otros grupos propusieron diversas interpretaciones de la realidad práctica de la autodeterminación. Stalin ya había tratado la "autonomía cultural-nacional" en el marxismo y la cuestión nacional.

Comunista y Cataluña

Esta era la opinión de que los derechos culturales podían extenderse a una nacionalidad oprimida, pero el derecho a un territorio definido no podía. Por lo tanto, en mayo de 1917, cuando el programa del Partido Laborista Socialdemócrata ruso (bolchevique) estaba en revisión, Lenin propuso que el "derecho a la autodeterminación para todas las naciones miembros del Estado" fuera eliminado y sustituido por otro que comenzó : "El derecho de todas las naciones miembros a separarse libremente ya formar estados independientes". Los bolcheviques reconocieron que la autonomía regional dentro de una federación más grande era posible, pero la única definición de autodeterminación que aceptarían era el derecho a la secesión ya un territorio y el estado de la propia. ¿Por qué apoyar a la "rica Cataluña"?

Los argumentos contra el apoyo a la independencia catalana incluyen una "defensa" de la unidad de la clase obrera española y la crítica de que la independencia catalana está dirigida por la burguesía catalana. Se considera que Cataluña es una región más próspera, sancionada por las autoridades españolas para reforzar el bienestar social y otros programas en la España más pobre.

Es difícil que estas objeciones se mantengan ante la brutalidad increíble de la policía nacional española en la defensa del decreto de España de que el referéndum catalán es "ilegal".
Es aún más difícil para ellos ser sostenidos si nos acercamos al asunto como lo hizo Lenin. Citamos a Lenin, no como un texto sagrado, sino para mostrar su método de análisis, la forma en que se acercó a ciertos problemas y fenómenos.

Lenin escribió sobre la secesión en la que participan los estados burgueses: "Los proletarios conscientes de la clase no lo temen. Tanto Noruega como Suecia ganaron de la libre separación de Noruega de Suecia en 1905: hizo la confianza mutua entre las dos naciones, los acercó sobre una base voluntaria, eliminó la fricción estúpida y destructiva, fortaleció la política económica y política, la gravitación cultural y social de las dos naciones entre sí, y reforzó la alianza fraternal entre los trabajadores de los dos países "(CW Vol 24 pág. 338).

Si adoptamos el mismo método de análisis, el mismo enfoque de los acontecimientos actuales en Cataluña, ¿realmente importa que este último sea una región algo más rica que el resto de España? ¿No sería mejor que los trabajadores españoles apoyaran el derecho de Cataluña a la separación, a "acabar con la fricción estúpida y destructiva" entre los dos, a tomar una posición contra su propio gobierno burgués antidemocrático y, alianza fraternal entre los trabajadores de los dos países "aunque no hay un" marco del socialismo "en la agenda inmediata de cualquiera de los dos partidos?

El carácter de clase del movimiento catalán es claramente capitalista. No hay un marco socialista que algunos de la izquierda requieren como una condición previa para el apoyo. Aun así, la represión fascista de los que se atrevieron a votar ha llevado a la clase obrera de Cataluña a las calles y fortalecido su mano en la dirección que está tomando el movimiento. Decenas de sindicatos catalanes convocaron a una huelga general el 3 de octubre. Antes del enfrentamiento del 1 de octubre, dos de las mayores confederaciones sindicales, la Comisión de Trabajadores (CCOO) y la UGT, no habían firmado la huelga. Después de la represión, lo hicieron. Apoyamos el derecho de Cataluña a la secesión de España. ¿Por qué apoyar a los kurdos "pro-estadounidenses"?

Miliciana kurda

Cualquier movimiento por la autonomía debe tener su carácter de clase, y el imperialismo siempre buscará oportunidades para convertir tales movimientos en su propia ventaja. De ahí que se vean las banderas del imperialismo estadounidense en algunas de las manifestaciones de la independencia kurda. ¿Pero puede negarse, sobre esa base, que los diversos gobiernos que gobiernan a los kurdos nunca los han oprimido, nunca les han negado los derechos políticos, culturales y económicos?

Algunos otros afirman que el presidente del gobierno de la región del Kurdistán, Masoud Barzani, ha firmado contratos petroleros con corporaciones estadounidenses. En noviembre de 2011, Exxon (cuyo ex CEO, Rex Tillerson, es el secretario de Estado de Trump) firmó contratos de exploración de petróleo y gas con Barzani, desafiando al gobierno iraquí. Otras corporaciones imperialistas activas en el Kurdistán iraquí son Total, Chevron, Talisman Energy, DNO, Grupo MOL, Genel Energy, Hunt Oil, Gulf Keystone Petroleum y Marathon Oil.

El ejército iraquí está prohibido bajo los términos del acuerdo de autonomía kurdo de 1998 de entrar al Kurdistán iraquí. El gobierno kurdo tiene sus propias tropas, la Peshmerga. Bajo los términos del acuerdo de autonomía, Peshmerga se les dio la responsabilidad de expulsar a las fuerzas del Partido de los Trabajadores Kurdos (PKK), participaron en el derrocamiento imperialista de Saddam Hussein y han recibido armas estadounidenses. Sin embargo, sus compras de armas son bastante eclécticas, con Rusia, Alemania y China involucradas.

También se dice que las Unidades de Protección del Pueblo (YPG) y su equivalente femenino, las Unidades de Protección a las Mujeres (YPJ) en Siria están respaldadas y trabajan con los imperialistas estadounidenses. Bueno, también lo hizo la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial. Alianzas como esta están determinadas por las necesidades de la lucha contra el principal enemigo que, en este momento, tanto para el gobierno sirio como para los kurdos sirios, es ISIS. Con ese fin, los kurdos sirios han declarado la autonomía regional basada en tres regiones septentrionales de Siria conocidas colectivamente como Rojava y establecieron una política gubernamental y administrativa basada en gran medida en el "confederalismo democrático" adoptado por el líder del PKK, Abdullah Oscalan, 1999.

Todo esto significa que la cuestión kurda se complica por la presencia de factores económicos y militares imperialistas. Es complicado por el pueblo kurdo que se extiende por cuatro países: Irak, Siria, Turquía e Irán. El Partido Revolucionario de la Vida Libre del Kurdistán de Irán (PJAK), que está muy cerca del PKK, está catalogado como una organización terrorista por Estados Unidos, Irán y Turquía, pero algunos informes dicen que sus fuerzas armadas están recibiendo apoyo de Estados Unidos para desestabilizar a Irán. A pesar de todo esto, debemos defender el derecho de los kurdos a su propia patria.

Aceptar el derecho de las naciones a la autodeterminación no significaba para Stalin que los marxistas tuvieran que renunciar a la crítica de los elementos reaccionarios en la cultura y la psicología de las naciones oprimidas o en las instituciones de su estado. Tampoco significa hoy que debamos renunciar a ninguna crítica de las implicaciones de ningún imperialismo, EEUU o de otro tipo, para que los movimientos por la independencia se aprovechen de ellos. Tales intentos están destinados a hacerse, y debemos oponernos a ellos. En su movimiento por la independencia, los kurdos procederán, si es necesario, aunque un número de etapas intermedias que implican una forma u otra o autonomía regional en cada uno de los cuatro países que habitan. Sin embargo, el 93% de votos en apoyo a la independencia para el Kurdistán iraquí celebrada el 25 de septiembre de 2017 muestra que una nación separada debe eventualmente materializarse.

Independentistas Papúes

Apoyamos el derecho del pueblo kurdo a la secesión de los cuatro estados de Irak, Irán, Siria y Turquía. Papúa Occidental: ¿por qué arriesgarse a antagonizar a Indonesia?

Para nosotros los comunistas australianos, Indonesia ocupa un lugar especial entre las naciones de nuestra región. Los trabajadores australianos de la orilla y los marineros ayudaron a la lucha para la independencia de los holandeses. Los indonesios declararon unilateralmente su independencia el 17 de agosto de 1945 después de 350 años de gobierno holandés. Desde finales de 1945, barcos holandeses en puertos australianos que se preparaban para regresar a Indonesia con armas y personal militar para aplastar la independencia indonesia quedaron paralizados por una serie de prohibiciones negras de los sindicatos marítimos. Estas naves fueron llamadas más adelante la armada negra. Los lazos fraternales se mantuvieron entre los comunistas australianos y el Partido Comunista de Indonesia (PKI) - en ese momento, el mayor partido fuera del bloque chino-soviético.

Los holandeses fueron finalmente obligados a conceder la derrota el 27 de diciembre de 1949. Sin embargo, mantuvieron el control colonial de la Nueva Guinea, o Papúa Occidental, hasta que las fuerzas de Sukarno invadieron y tomaron la provincia bajo control indonesio. Esto fue apoyado por la PKI como la eliminación de los últimos vestigios del imperialismo holandés de su país. Sin embargo, su colaboración con Sukarno tuvo un inconveniente: los papúes no tuvieron la oportunidad, como se había prometido, de decidir entre la incorporación a Indonesia y competir la independencia. La PKI debería haber insistido en su derecho a la secesión. Un falso plebiscito de un millar de ancianos tribales elegidos por los indonesios votó unánimemente para permanecer parte de Indonesia como "Irian Jaya" en 1969, como resultado de la cual nació el Movimiento Papua Libre (OPM). Durante casi medio siglo, ha emprendido una lucha por la independencia,

El gobierno australiano nunca ha mostrado apoyo a la independencia de Papúa Occidental. Prioriza su relación con la camarilla gobernante indonesia sobre los derechos humanos de los papúes empobrecidos y de los papúes occidentales (Irian Jaya fue separado en estas dos provincias indonesias en 2003 - cada uno tiene estado semi-autónomo). El 26 de septiembre, el ex líder de Papúa Occidental Benny Wenda presentó la petición contrabandeada, firmada por un 70% de los papúes occidentales ante el Comité de Descolonización de la ONU presidido por el venezolano Rafael Ramírez. Se le dijo que la petición no podía ser aceptada ya que la Papúa Occidental ya no figuraba en la lista como territorio que requería descolonización.

La petición había pedido a las Naciones Unidas que nombraran a un representante especial para investigar los abusos contra los derechos humanos en la provincia y que "pusieran a Papúa Occidental de nuevo en la agenda del comité de descolonización y aseguraran su derecho a la autodeterminación. "En la petición del pueblo de Papúa Occidental, entregamos los huesos del pueblo de Papúa Occidental a las Naciones Unidas y al mundo", dijo Wenda sobre el documento. "Después de décadas de sufrimiento, décadas de genocidio, décadas de ocupación, abrimos la voz del pueblo de Papúa Occidental que vive dentro de esta petición. Mi pueblo quiere ser libre ". Apoyamos esa aspiración. Apoyamos el derecho de los melanesios en las dos provincias indonesias de Papua y Papúa Occidental a la secesión de Indonesia.