Camarada Ajith: Aporte al debate alrededor ¿es antiimperialista la resistencia islamita?

Resistencia islámica: la contradicción principal y la "guerra contra el terror"

Aquí hay más puntos de vista sobre el imperialismo estadounidense:

Traducción de Google:

Por el camarada Ajith, uno de los teóricos maoístas más brillantes de la India, en el momento (2008) líder del CPI (ML) Naxalbari que se fusionó desde el 1 de mayo de 2014 en el CPI (maoísta). Ha sido prisionero del estado fascista desde  mayo de 2015.

¿Cuál es el récord de casi 7 años de "guerra contra el terrorismo" dirigido por George W. Bush? La muerte, la destrucción, la tortura y toda la inhumanidad del imperialismo se han multiplicado por mil. Y a pesar de todo esto, los Estados Unidos y sus aliados están todavía muy lejos de sus objetivos en Iraq, Afganistán o en cualquier otro lugar del mundo.

Las dos guerras en Iraq fueron celebradas por la clase dominante de los EE. UU. Como el fin del "Síndrome de Vietnam", es decir, el temor a involucrarse en intervenciones militares prolongadas y a empantanarse con todas las consecuencias que esto implica. Pero ahora, los debates y las disensiones internas parecen indicar todo lo contrario.

A pesar del envío constante de refuerzos a Iraq, el régimen de Bush no ha logrado reducir la resistencia. Las pérdidas de EE. UU. Aumentan cada año. En los propios Estados Unidos y entre sus aliados, la presión para la retirada está creciendo. Pero las cosas no son tan fáciles: la retirada de las tropas equivaldría a una aceptación oficial de la derrota en la "guerra contra el terror". El impacto de esto no se limitaría solo a la región. Más allá de eso, implicaría una explosión de violencia sectaria. África es, desafortunadamente, una prueba de que el imperialismo puede vivir con ella e incluso beneficiarse de ella. Pero la violencia sectaria en Iraq no permanecerá contenida dentro de sus fronteras. Su extensión tendría implicaciones estratégicas mucho mayores que en África [casi 10 años después de la redacción de este texto, pudimos ver que sí ...].

El imperialismo estadounidense está atrapado en un callejón sin salida. No puede continuar en esta dirección durante mucho tiempo, ni puede retirarse fácilmente. La opción de involucrar a Irán para usar su influencia en Iraq es aún más contradictoria. En primer lugar, prácticamente todos los estudios realizados por think tanks imperialistas reconocen que el papel de Irán en la resistencia chiita iraquí es menor. Por otro lado, otorgarle al régimen iraní actual un rol para garantizar la estabilidad de Irak, sería una tajada considerable en los planes estadounidenses para Asia occidental.

También debilitaría su control sobre otros regímenes compradores en la región. La "guerra contra el terror" significaba para Estados Unidos cosechar los beneficios de ser la única superpotencia. Su propósito era asegurar que ni los pueblos del mundo ni sus rivales imperialistas pudieran desafiar su supremacía. Pero el derramamiento de sangre en Iraq y en otros lugares ha expuesto la debilidad militar del imperialismo estadounidense al pueblo, y por lo tanto, les ha dado más confianza para luchar contra ella, su estrategia siempre aparece más como una carga. A esto se agrega la posibilidad de que sus rivales imperialistas, especialmente Rusia, avancen sus peones mientras están "arreglados" en Irak.

Irak y Afganistán no son estrictamente comparables con Vietnam. En este país, había una fuerza revolucionaria que lideraba una lucha de liberación nacional. Aquí, la guerra nacional está organizada y dirigida principalmente por las fuerzas islámicas. Pero en cuanto a la situación en que Estados Unidos se encuentra hoy en día, las similitudes son sorprendentes. Esto está arraigado en la fuente principal del problema, el desarrollo de la contradicción entre el imperialismo y las naciones y pueblos oprimidos, que describe el contexto y determina su dinámica. A diferencia de Vietnam, esta contradicción no se manifiesta en Asia occidental y Afganistán a través de una aguda diferenciación producida por una ideología revolucionaria, sino que todavía está empantanada en un choque sectario de masas contra las masas. Pero es precisamente esta complejidad, la forma particular en la que la contradicción del desarrollo,

Es necesario comenzar a mirar dos puntos de vista, que se complementan a pesar de parecer totalmente contradictorios. El primero reconoce formalmente el carácter reaccionario de la ideología de las fuerzas islámicas, pero luego practica un seguimiento acrítico hacia ellos. El segundo admite formalmente que son parte de la humanidad oprimida y colonizada, pero luego presenta su lucha contra la ocupación imperialista como un choque entre dos fuerzas reaccionarias. El punto común entre los dos es una lógica de un tipo particular, lo que significa que sus premisas son no se encuentran absolutamente en ninguna parte en sus conclusiones ... Lo que es sorprendente, sobre todo, es la forma en que estas dos posiciones tratan de evitar lidiar con la complejidad mencionada anteriormente. De tal manera que uno y otro se interponen en el camino de cualquier posible intervención maoísta; en el primer caso,

El principal problema con la resistencia principal en Iraq o Afganistán no es que sea islámico, o para decirlo en términos más generales, si está dirigido por una ideología de carácter religioso. Las ideologías religiosas han desempeñado un papel progresivo en la historia. Todavía pueden convertirse en expresiones de contenido nacional y democrático, porque en los países oprimidos, en condiciones semicoloniales y semifeudales, la religión no es solo una cuestión espiritual: también es un estilo de vida estrechamente relacionado con la cultura nacional.

En relación con el tema específicamente discutido aquí, el problema principal es el desarrollo de esta ideología en particular, los programas sociales reaccionarios propuestos por las fuerzas más resueltas de la resistencia islámica, su "fundamentalismo". Sin embargo, más allá de buscar la razón por la cual las ideologías religiosas, en lugar de las seglares, reciben tanto apoyo, también debemos preguntarnos por qué esta corriente religiosa en particular está avanzando, en lugar de una teología de la liberación, por ejemplo. Una respuesta tentadora podría ser una combinación de factores tales como el debilitamiento de la fe en el pensamiento progresivo y la práctica en general, ocasionada por los acontecimientos mundiales (especialmente la caída del socialismo), compradora con la secularización de la sociedad; la ferocidad y el rechazo inflexible de la situación existente que se observa en la religiosidad fundamentalista y que ofrece a las masas un radicalismo militante: todos estos factores ciertamente se han manifestado. Los estragos de la globalización y la miseria, combinados con el impulso consciente dado a los movimientos religiosos por el imperialismo y los reaccionarios, son indudablemente condiciones favorables.

Pero debemos tener cuidado de no darle demasiada importancia a esto. Establecer la causalidad absoluta entre el debilitamiento de la religión y la proletarización, y viceversa entre la desproletarización y su resurgimiento, es el peor tipo de pensamiento mecánico y generalización apresurada que puede existir. Con respecto al papel del imperialismo y la reacción, incluso al mantenerlo como un factor importante, plantea la pregunta de por qué es tan exitoso, y por lo tanto implica, y aún más fuerte razón, la necesidad de buscar en el material y cultural factores intrínsecos a cada sociedad en particular. Así como la visión del empuje de estos movimientos fundamentalistas como una pura "estratagema del imperialismo y la reacción" a "

¿Cuál es la centralidad de clase de los movimientos islámicos fundamentalistas o movimientos fundamentalistas en general en los países oprimidos? Puede ser bastante pequeño-burgués, rural o urbano, incluida la educación "moderna". El marxismo y las experiencias de la vida cotidiana nos muestran que la pequeña burguesía de los países oprimidos es una fuerza social importante a nivel nacional, que no pertenece de ninguna manera a los sectores históricamente atrasados, aunque sí es capaz de reaccionar. La experiencia histórica también nos enseña que a veces puede desencadenar movimientos de liberación nacional. La composición pequeño-burguesa de su núcleo es una razón importante por la cual ciertos movimientos fundamentalistas pueden unirse a las amplias masas y ponerse a la cabeza de la resistencia legítima. Pero si, por supuesto,

[NB: este artículo data de 2008; en ese momento, el fenómeno Daesh aún no había surgido (su predecesor, "Al Qaeda en Mesopotamia", estaba más en problemas que cualquier otra cosa). Desde entonces, Daesh reinó entre 2014 y 2017 en un "Califato" mesopotámico para la cuenta (para darles una base de acumulación donde invertir) multimillonarios financieros del Golfo: por lo tanto, no es exactamente una fuerza "pequeño burguesa" o " nacional burgués ". En general, si leemos también la muy interesante biografía del turco Necmettin Erbakan, el hecho de que el "islamismo" represente a una burguesía nacional pero muy vinculada al feudalismo (que en el Golfo se ha convertido en una oligoarquía petrolera) es su principal límite para convertirse una fuerza de liberación revolucionaria nacional-democrática, antiimperialista.

Esto puede ser apropiado si uno busca ganar una audiencia entre las personas desalentadas por las opiniones y prácticas de los fundamentalistas más reaccionarios, pero esto no ayudará a los maoístas a obtener un entendimiento y un tratamiento correcto de este fenómeno, ni a movilizar un masa revolucionaria sobre esta base, ya sea en países oprimidos o en países imperialistas. La posición de que la resistencia en un país como Irak es un enfrentamiento entre dos grupos reaccionarios debe ser rechazada como un economicismo imperialista precisamente porque se niega el aspecto de la resistencia nacional contenida en él. La distinción aparentemente entre colonizados e imperialistas no puede tener ningún sentido, ya que su participación en la contradicción nacional es denegada (por cierto,

En la situación actual, un resultado de esto es, por ejemplo, el derrocamiento de objetivos prioritarios en los países ocupados, como se puede ver en el argumento de que "para estar realmente con el pueblo de Afganistán hoy, es necesario oponerse a todos sus objetivos". principales enemigos: los talibanes, la República Islámica de Afganistán y, por supuesto, los ocupantes extranjeros ". [1] Esta simple adición de los ocupantes imperialistas al final de la lista de enemigos principales, en lugar de centrarse en ellos y en el estado títere. , es una expresión inevitable del economismo imperialista que subyace en todo el análisis.

Asumiendo que el núcleo del movimiento fundamentalista es pequeñoburgués, ¿de dónde proviene su virulento carácter reaccionario, tan contradictorio en apariencia con su posición de clase objetiva? Para abordar este problema, debemos distinguir el fundamentalismo del revivalismo. No hay un muro de China que los separe. La transformación implementada cuando ganan poder político es obvia. Pero si presentan una diferencia importante, es en su religiosidad. La religiosidad revivalista, como HindutvaSangh Parivar en India, es bastante superficial. A pesar de la profusión de rituales y símbolos, incluidos los abandonados durante mucho tiempo por los "verdaderos creyentes", no hay ningún problema en acompañarlos con compradores vulgares de autoindulgencia. Cada religión contiene inevitablemente una dosis de hipocresía inconsciente, pero aquí esta hipocresía es consciente, no reconocido. La búsqueda de cosas vulgares y la imitación de la cultura imperialista (que sin embargo busca "debilitar el espíritu nacional" de las fuerzas nacionalistas) están bien acomodadas e internalizadas, y son una parte importante de la "forma de vida" revivalista.

Para los fundamentalistas (Khalistanis fueron un buen ejemplo, al igual que los talibanes), el retorno a la práctica de la religión "no contaminada" es absolutamente inflexible. Esta espiritualidad debe enfrentar necesariamente el látigo con el presente y los poderes que lo imponen. De hecho, lo inverso se ve como la única forma de resistir y superar la degeneración del presente. Volver al pasado no necesariamente significa servir a la reacción. Un ejemplo es la Reforma Luterana en Europa. Su espiritualidad estaba estrechamente relacionada con el disgusto de la monetarización de la redención y otros actos "anticristianos" de la Iglesia Católica, y exigía regresar al pasado idílico de los primeros tiempos cristianos. Pero objetivamente, la Reforma de Lutero promovió el desarrollo del capitalismo, una sociedad donde el dinero es el gobierno supremo; completamente lo contrario de lo que se pretendía lograr. Independientemente de los deseos del Redentor, las fuerzas sociales de la transición capitalista los han puesto a su servicio. Si miramos nuevamente el fundamentalismo de los países oprimidos, la naturaleza desesperada de su proyecto es clara. Aquí tenemos sociedades en las que cada desarrollo del capitalismo burocrático colateralmente resucita algunos feudales, donde la dinámica de las transformaciones sociales es reprimida, desarticulada por la opresión imperialista de la nación. Por lo tanto, el contexto objetivo impulsa y da forma a los esfuerzos de los fundamentalistas para superar el presente volviendo al pasado, en una yuxtaposición reaccionaria de las relaciones sociales existentes, incluso cuando las fuerzas sociales de la transición capitalista los han puesto a su servicio. Si miramos nuevamente el fundamentalismo de los países oprimidos, la naturaleza desesperada de su proyecto es clara. Aquí tenemos sociedades en las que cada desarrollo del capitalismo burocrático colateralmente resucita algunos feudales, donde la dinámica de las transformaciones sociales es reprimida, desarticulada por la opresión imperialista de la nación. Por lo tanto, el contexto objetivo impulsa y da forma a los esfuerzos de los fundamentalistas para superar el presente volviendo al pasado, en una yuxtaposición reaccionaria de las relaciones sociales existentes, incluso cuando las fuerzas sociales de la transición capitalista los han puesto a su servicio. Si miramos nuevamente el fundamentalismo de los países oprimidos, la naturaleza desesperada de su proyecto es clara. Aquí tenemos sociedades en las que cada desarrollo del capitalismo burocrático colateralmente resucita algunos feudales, donde la dinámica de las transformaciones sociales es reprimida, desarticulada por la opresión imperialista de la nación. Por lo tanto, el contexto objetivo impulsa y da forma a los esfuerzos de los fundamentalistas para superar el presente volviendo al pasado, en una yuxtaposición reaccionaria de las relaciones sociales existentes, incluso cuando Aquí tenemos sociedades en las que cada desarrollo del capitalismo burocrático colateralmente resucita algunos feudales, donde la dinámica de las transformaciones sociales es reprimida, desarticulada por la opresión imperialista de la nación. Por lo tanto, el contexto objetivo impulsa y da forma a los esfuerzos de los fundamentalistas para superar el presente volviendo al pasado, en una yuxtaposición reaccionaria de las relaciones sociales existentes, incluso cuando Aquí tenemos sociedades en las que cada desarrollo del capitalismo burocrático colateralmente resucita algunos feudales, donde la dinámica de las transformaciones sociales es reprimida, desarticulada por la opresión imperialista de la nación. Por lo tanto, el contexto objetivo impulsa y da forma a los esfuerzos de los fundamentalistas para superar el presente volviendo al pasado, en una yuxtaposición reaccionaria de las relaciones sociales existentes, incluso cuando

Es la imposibilidad del proyecto de una sociedad fundamentalista lo que le da su rígido carácter fanático, su feroz espiritualidad, su capacidad de despertar la militancia hasta el autosacrificio y, en última instancia, la raíz de su carácter reaccionario. En su corazón hay una reacción intensa a la alienación nacional y cultural, continuamente agravada por la dominación imperialista y sus transformaciones impuestas. Tal es su crisol. Reducir el fundamentalismo a la insatisfacción de algunos elementos feudales o de clan, o un mero resurgimiento de sus ideologías, sería perder de vista un detalle muy importante: su carácter extremadamente moderno, que es un producto de nuestro tiempo. Exponer los contenidos reaccionarios del fundamentalismo es indudablemente necesario. Conciencia de las mujeres, los dalit y otros sectores de las masas oprimidas, encadenados por las tradiciones religiosas, ofrece poderosas fuentes de energía para hacer esto. Pero a menos que el espacio espiritual ocupado por el fundamentalismo sea reconquistado por una visión esclarecedora de la liberación total, nacional y vibrante, una cultura secular y una nueva sociedad libre de explotación, ya menos que el espacio físico hoy ocupado por la resistencia fundamentalista sea recuperado bajo las banderas revolucionarias de una guerra popular, los maoístas no tendrán éxito.

Por todas estas razones, en el contexto específico de la resistencia contra la ocupación imperialista, la relación entre las fuerzas fundamentalistas y los maoístas no puede ser tan simple como el antagonismo o la colaboración. Puede contener ambos. El programa social reaccionario de una fuerza fundamentalista en un país oprimido no lo excluye automáticamente de la resistencia nacional. Sus acciones contra el opresor de la nación son justas. A la pregunta de si refleja la contradicción del pueblo oprimido con el imperialismo, o entre una parte de las clases dominantes y una potencia imperialista, debe ser respondida por el análisis concreto de la composición de clases en el centro de la fuerza. en cuestión. Las generalidades, en todos los sentidos, son inútiles. 

Hay otro aspecto a tener en cuenta: en un contexto de ocupación, la contradicción entre la nación y los ocupantes se vuelve primaria. Todas las otras contradicciones, incluidas las entre las clases dominantes o ciertos sectores de ellas y las potencias imperialistas, están determinadas, condicionadas por esta contradicción principal. Entonces, incluso cuando el núcleo de una fuerza está constituido por clases dominantes (comprador o feudal), su resistencia contra la ocupación es objetivamente parte de la resistencia nacional. Esto no borra los intereses reaccionarios que guían su acción, pero incluso estos intereses no lo excluyen como tal de la resistencia.

En términos políticos, el mero hecho de que una fuerza resista la ocupación imperialista no significa que los maoístas la ratifiquen como una fuerza de liberación nacional y se unan a ella, incluso cuando reconozcan su resistencia y el papel objetivo que "desempeña". Pero, por otro lado, no es posible negar este papel objetivo de resistencia contra la ocupación invocando el programa social reaccionario que posiblemente podría defender.

Abordar el tema desde este ángulo requiere una comprensión correcta de la contribución de Mao Zedong al camino de la revolución en los países oprimidos, y particularmente su análisis de la compleja red de contradicciones que se observa en todo el mundo. Hoy en día, se acepta comúnmente en el movimiento maoísta que la principal contradicción en el mundo es la que se opone al imperialismo y a las naciones y pueblos oprimidos. Sin embargo, esto a menudo no nos informa analíticamente sobre fenómenos como el resurgimiento de diversas formas de movimientos religiosos en países oprimidos. Peor aún, es la situación en la que los imperialistas se apropian del lema de "guerra contra el terrorismo" que aparece, al menos en su fase actual, como guiado por el interés de la clase dominante de los Estados Unidos de hacer retroceder al fundamentalismo islámico. Este es el objetivo declarado. Pero una mirada más cercana revela algo más. Hasta fines del siglo pasado, no solo el imperialismo estadounidense sino todo el bloque de la OTAN se dedicó por completo al desarrollo de planes para superar décadas de agitación revolucionaria. Un estudio reciente del Ministerio de Defensa del Reino Unido lo expresa de manera bastante explícita. [2] desarrollar planes para superar décadas de agitación revolucionaria. Un estudio reciente del Ministerio de Defensa del Reino Unido lo expresa de manera bastante explícita. [2] desarrollar planes para superar décadas de agitación revolucionaria. Un estudio reciente del Ministerio de Defensa del Reino Unido lo expresa de manera bastante explícita. [2] Un estudio reciente del Ministerio de Defensa del Reino Unido lo expresa de manera bastante explícita. [2] desarrollar planes para superar décadas de agitación revolucionaria. Un estudio reciente del Ministerio de Defensa del Reino Unido lo expresa de manera bastante explícita. [2] desarrollar planes para superar décadas de agitación revolucionaria. Un estudio reciente del Ministerio de Defensa del Reino Unido lo expresa de manera bastante explícita. [2] Un estudio reciente del Ministerio de Defensa del Reino Unido lo expresa de manera bastante explícita. [2] desarrollar planes para superar décadas de agitación revolucionaria. Un estudio reciente del Ministerio de Defensa del Reino Unido lo expresa de manera bastante explícita. [2] desarrollar planes para superar décadas de agitación revolucionaria. Un estudio reciente del Ministerio de Defensa del Reino Unido lo expresa de manera bastante explícita. [2]

No es difícil entender esta preocupación si se sitúa dentro del marco de la globalización imperialista y la resistencia que crece en su contra. La promoción de la política defendida en particular por los neoconservadores estadounidenses, formulada después del hecho como una "guerra contra el terror", es parte de esta vasta estrategia imperialista, que está relacionada en gran medida directamente con el desarrollo de la principal contradicción mundial antes enunciada. Hoy, la lucha armada se describe como "terrorismo" independientemente de su contenido político. La "guerra contra el terror", en la que aparentemente el fundamentalismo islámico es el enemigo designado, tiene sus antecedentes en la campaña contrainsurgente llevada a cabo en América del Sur bajo el nombre de "guerra contra las drogas".

La "guerra contra el terror" es en realidad una guerra contra los pueblos del mundo, que busca hacer retroceder la nueva ola emergente de la revolución mundial. Tal es la dinámica que exige ser entendida, si se quiere extraer intelectualmente terminologías impuestas por el establishment imperialista.

La política es naturalmente diferente de un país a otro, y entre países oprimidos y países imperialistas. Sin embargo, hay similitudes. El "terrorismo" islámico, como el de otros grupos de resistencia, puede ser utilizado apropiadamente por las clases dominantes de estas dos categorías de países para legitimar una supresión o restricción de los derechos democráticos. Cuando las víctimas son las masas populares, los actos terroristas las dividen y empujan a una gran parte de ellas bajo la bandera de los gobernantes. Es necesario trazar una clara línea divisoria entre el terrorismo y la violencia revolucionaria. Pero tampoco nos permite trazar una línea clara de demarcación entre la posición maoísta y la propaganda "antiterrorista" del imperialismo y la reacción. Esto solo se puede hacer con argumentos que muestren quién representa la principal amenaza para la humanidad y quién es el principal culpable. Lo que se necesita es ante todo una defensa firme e incondicional del derecho de los pueblos a resistir con las armas. La oposición a la ideología o programa social que siguen no debería distraernos de esto. Y la única manera de asegurarnos de esto es una comprensión completa de la dinámica de la revolución, la oposición al sistema y en particular la contradicción principal en la corriente situación mundial Cuando los disturbios actuales en el mundo se ven, como un todo, solo bajo el prisma de los conflictos inter-burgueses o reaccionarios, cuando se analizan los principales puntos de inflexión y La oposición a la ideología o programa social que siguen no debería distraernos de esto. Y la única manera de asegurarnos de esto es una comprensión completa de la dinámica de la revolución, la oposición al sistema y en particular la contradicción principal en la corriente situación mundial Cuando los disturbios actuales en el mundo se ven, como un todo, solo bajo el prisma de los conflictos inter-burgueses o reaccionarios, cuando se analizan los principales puntos de inflexión y La oposición a la ideología o programa social que siguen no debería distraernos de esto. Y la única manera de asegurarnos de esto es una comprensión completa de la dinámica de la revolución, la oposición al sistema y en particular la contradicción principal en la corriente situación mundial Cuando los disturbios actuales en el mundo se ven, como un todo, solo bajo el prisma de los conflictos inter-burgueses o reaccionarios, cuando se analizan los principales puntos de inflexión y (Aquí se interrumpe el artículo. N. L.F)

[1] WPRM-Winnipeg, "Notas sobre Afganistán"

[2] "Las disparidades en la riqueza y, por lo tanto, las oportunidades serán más evidentes, con los resentimientos asociados, incluso entre el creciente número de personas que aspiran a vivir materialmente mejor que sus padres y abuelos". La pobreza absoluta y la desventaja comparativa alimentan el sentimiento de injusticia entre aquellos cuyas aspiraciones no se cumplen, aumentando las tensiones y la inestabilidad tanto dentro como entre las sociedades y dando como resultado expresiones de violencia como el desorden, la delincuencia, el terrorismo y la insurgencia también pueden conducir al resurgimiento no solo ideologías anticapitalistas, posiblemente vinculadas a movimientos religiosos, anarquistas o nihilistas, pero también al populismo y al resurgimiento del marxismo ". Programa de Tendencias Estratégicas Globales, DCDC, 2007-2006. El DCDC es la Dirección General del Ministerio de Defensa británico.

Publicado por Otto´s War Room