El Gran Sol Rojo del Amanecer
miércoles, 16 de enero de 2013
ODIO DE CLASE: Maoístas en Clandestinidad Vuelven a Organizarse F...
ODIO DE CLASE: Maoístas en Clandestinidad Vuelven a Organizarse F...: Visto en la página de los camaradas de RSA Madrid : http://rsamadrid.wordpress.com/2013/01/15/maoistas-en-clandestinidad-vuelven-a-orga...
lunes, 14 de enero de 2013
UOC (MLM): Cómo bajo palabrería anti-revisionista se termina sirviendo al revisionismo
UN CAÑONAZO CON POLVORA MOJADA CONTRA LA
DECLARACIÓN CONJUNTA DEL 26 DE DICIEMBRE 2012
A pocos
días de que partidos y organizaciones marxistas leninistas maoístas de diversos
países, reafirmaran en una Declaración Conjunta que ¡LA UNIDAD INTERNACIONAL DE
LOS COMUNISTAS EXIGE LA DERROTA DEL REVISIONISMO AVAKIANISTA, DEL CENTRISMO Y
TODAS LAS FORMAS DE REVISIONISMO!, denunciando específicamente el revisionismo
de la llamada “nueva síntesis” del Partido Comunista Revolucionario, Estados
Unidos - PCR,EU, he aquí que de nuevo, de manera sospechosa y vergonzante,
aparece un escrito del Comité de Reconstrucción del Partido Comunista del
Ecuador - CR-PCE, cuya confusión de hecho sirve a la política oportunista de
desviar el debate sobre la cuestión medular de la unidad internacional de los
comunistas, además que en un pretendido “Balance del MCI en el 2012”, agravia y
crea intrigas prestándose para desprestigiar, contrapuntear y desmoralizar a
los comunistas firmantes de la Declaración.
El escrito
del CR-PCE titulado “RECONSTITUIR O LIQUIDAR EL MRI, LUCHA ENTRE MARXISMO Y
REVISIONISMO” es un modelo de cómo, bajo palabrería anti-revisionista, termina
sirviendo al centrismo, y en última instancia, al propio revisionismo. Su
denuncia al revisionismo de Avakian y Prachanda, no va más allá de percibir la
apariencia del nuevo revisionismo surgido en el Movimiento Revolucionario
Internacionalista - MRI. El CR-PCE en su jactancioso análisis del MRI, ni
siquiera logra ver una verdad revelada por los hechos, demostrada desde hace
años por los marxistas leninistas maoístas, e incluso aceptada a regañadientes
por los propios protagonistas del centrismo y del nuevo revisionismo: el
Movimiento Revolucionario Internacionalista — MRI, cayó en la bancarrota
ideológica, política y organizativa, colapsó, fue liquidado, fue asesinado por
la unidad, tolerancia y conciliación con las tendencias oportunistas surgidas
en ese movimiento, llevando al predominio de una nueva forma del viejo
oportunismo, una nueva forma de oportunismo que falsea el marxismo a nombre del
marxismo leninismo maoísmo. Por eso el CR-PCE invoca la “reconstitución del
MRI” “expulsando” a unos malvados personajes, como si el oportunismo fuera un
problema de individuos y no de intereses de clase que desnaturalizan y degeneran
el partido. “¡Abajo los revisionistas Avakian, Prachanda y Bhattarai!” es la
consigna de moda bajo la cual los partidos maoístas centristas provenientes del
MRI y el propio hijo legítimo del prachandismo, el “nuevo” Partido Comunista de
Nepal (Maoísta) - PCN(M) de Kiran, pretenden encubrir su conciliación con el
revisionismo y su propia herencia revisionista. Esa es una posición
diametralmente opuesta a la enseñada por Marx y Engels frente a Bakunin y el
papel intrigante escisionista del anarquismo en la Primera Internacional; por
Lenin y Stalin ante Kautsky y la traición socialchovinista en la Segunda
Internacional; por Mao ante Jruschov y el degenero revisionista del Partido
Comunista de la Unión Soviética - PCUS.
El
revisionismo surgido en el seno del MRI es la forma oportunista que en estos
tiempos urge y necesita el sistema capitalista en completa descomposición. Tal
revisionismo seudo MLM, es el peligro principal, puesto que divide y confunde a
la vanguardia, maniata su papel dirigente de la revolución, liquida su
organización, traiciona y malogra sus avanzadas, como lo demuestra la amarga
experiencia del MRI y de la Guerra Popular en Nepal.
Esa esencia
del fenómeno y como tal, médula del debate internacional, es incomprensible
para el CR-PCE, pero no para los marxistas leninistas maoístas, a quienes
compromete no por un deseo voluntarioso, sino por la necesidad objetiva de la
Revolución Proletaria Mundial de derrotar y sepultar al imperialismo, a
proseguir la lucha por la Internacional Comunista de Nuevo Tipo basada en el
Marxismo Leninismo Maoísmo, justamente la tarea histórica más importante
inspiradora del MRI y por la cual se hizo realidad en 1984, jugando el papel de
centro de dirección del Movimiento Comunista Internacional durante dos décadas,
para luego ser abatido por la traición revisionista en sus propias filas.
Son las
enseñanzas de la inmediata experiencia histórica, que obligan a los marxistas
leninistas maoístas a luchar por la unidad internacional de los comunistas, a
condición del deslinde y combate irreconciliable con todo tipo de oportunismo,
pues “la lucha contra el imperialismo es una frase vacía y falsa si no va ligada
indisolublemente a la lucha contra el oportunismo.”[1]
Esas han
sido las verdades que partidos y organizaciones de varios países han proclamado
conjuntamente en el aniversario del nacimiento del Presidente Mao tanto en el
2011 como en el 2012. Y contra ambas declaraciones de guerra al revisionismo,
ha salido a mediar el CR-PCE: primero en su escrito “NOTAS DEL PCE SOBRE LA
LUCHA CONTRA EL CENTRISMO” del 21 de enero 2012, llamando a centrar la atención
en el revisionismo jruschovista, el trotskismo y el hoxhismo, corrientes
oportunistas a las cuales el movimiento MLM desde años atrás había
desenmascarado, derrotado y delimitado campos, en un triunfo del marxismo que
hizo posible la base de unidad del MRI. Esa equivocada posición del CR-PCE al
tildar de centristas y atacar a los partidos y organizaciones que osaron
levantarse en lucha contra el centrismo y el revisionismo del MRI, de hecho
sirvió de apoyo al verdadero y peligroso centrismo de estos tiempos, contra el
cual fue dirigida en ese entonces la denuncia de la Declaración Conjunta.
Posteriormente, el pasado 5 de enero de 2013, en el escrito mencionado al
comienzo, el CR-PCE de nuevo enfila sus cañones contra la Declaración de los
marxistas leninistas maoístas, sin mencionarla, sino con el estilo truculento y
vergonzante, de confundir, desestimar la verdadera esencia del debate y llamar
a resucitar el cadáver del MRI, elevando tal disparate a la categoría de “eje
del debate” y centro de la lucha entre el marxismo y el revisionismo en cuanto
al problema de la unidad y organización internacional de los comunistas,
confundiendo la tarea de construir una nueva Internacional con los pasos y
formas concretas del proceso para cumplirla. Todo un galimatías soportado en
especulaciones y falsedades que solo sirven para engañar incautos, como el
cuento de que quienes llaman a seguir la lucha por una nueva Internacional,
desconocen la experiencia del MRI y han armado un complot contra el PCP. Por su
forma y contenido el alegato del CR-PCE es absurdo, equivocado y ridículo, que
en la práctica da una mano al centrismo internacional y en últimas, al
revisionismo seudo MLM; de ahí los aplausos de los jefes centristas europeos y
de los infaltables intrigantes anónimos en la Internet. El documento del CR-PCE
es un cañonazo con pólvora mojada contra la trascendental, firme y correcta
Declaración Conjunta anti-revisionista del 26 de Diciembre 2012.
El CR-PCE
habla de la lucha de líneas y de buscar la verdad en los hechos, pero los
convierte en letra muerta cuando apela a guarecerse en el prestigio histórico
del Partido Comunista del Perú, pues el método que dice defender, no lo aplica
al difícil proceso del PCP, empezando porque son los comunistas de ese país
quienes tienen la autoridad del conocimiento por experiencia directa y, como
tal la responsabilidad ante el MCI, de racionalizar la verdad sobre el
sobrevenir histórico y la situación actual del PCP y la Guerra Popular, luego
del recodo de 1992. Pretender como lo hace el CR-PCE, exigir a los comunistas
de otros países tomar partido incondicional por alguna de las diversas posiciones
provenientes del PCP, en particular las del extranjero, donde cada una por su
lado se dice representar el verdadero PCP y denuncia a las demás como parte de
la línea oportunista de derecha o de la línea oportunista de “izquierda”, es
genuino subjetivismo “izquierdista” de reemplazar la realidad objetiva por los
deseos subjetivos. Es imperdonable desconocer que en esta época del
imperialismo, las tendencias ideológicas y políticas ya no son exclusivas de
cada país, sino expresiones particulares de las tendencias más generales sobre
las cuales se debate en el MCI, como lo demuestra la denuncia y el deslinde con
la Línea Oportunista de Derecha - LOD realizados en vida del MRI, contra una
línea oportunista de derecha que no surgió exclusivamente en el PCP, sino que
luego se impuso en otro partido del MRI, el viejo PCN(M), cuyo acuerdo de
traición fue saludado por diversos partidos (ML) y también por los partidos
centristas (MLM) del MRI, y hoy merodea por otros procesos, incluso de guerra
popular, pues la lucha de líneas es una ley objetiva e inevitable en la
construcción del partido del proletariado.
El
engreimiento intelectual del CR-PCE colinda con la ignorancia y la confusión.
Alaba el mérito de las Declaraciones del MRI, pero no atina a comprender su
verdadero contenido, como es el caso de la Declaración del 84 en la cual se
denuncia la teoría revisionista de los tres mundos, se plantea en forma
marxista el problema de las formas de lucha, e incluso se refleja la lucha de
líneas en el propio MRI sobre el conocimiento científico del desarrollo del
capitalismo en los países oprimidos, en un esfuerzo por conocer el mundo como
es y no como se desea que fuera, sin ni siquiera utilizar la formulación de
“capitalismo burocrático”. Un mérito materialista dialéctico de la Declaración,
que el CR-PCE pasa por alto o no quiere ver o no le conviene admitir, a pesar
de declararse defensor acérrimo del MRI y vengador contra quienes, según él,
desconocen el “acumulado histórico” del MRI.
Igual
ocurre con el gran salto del Marxismo Leninismo a Marxismo Leninismo Maoísmo
alcanzado en la Declaración del MRI en el 93, elogiado por el CR-PCE para a
renglón seguido echarlo en saco roto, reduciendo el Marxismo Leninismo Maoísmo
a una especie de “síntesis” en un simplemente “maoísmo”. En el contenido del
maoísmo defendido por el CR-PCE, parece que se hubiera propuesto la
desmaoización del maoísmo. El 3 de diciembre del año 2010 en su intervención en
una conferencia, titulada “QUE EL MAOÍSMO PASE A COMANDAR LA NUEVA OLA DE LA REVOLUCIÓN
PROLETARIA MUNDIAL” presenta la “teoría de los tres mundos” y la “teoría del
capitalismo burocrático” como las dos tesis básicas del maoísmo, cuando bien se
sabe que la primera es de cuño revisionista chino, y la segunda, se refiere al
problema del conocimiento de la realidad socioeconómica de los países
oprimidos, pero planteado como el principio
del capitalismo burocrático como lo hace el CR-PCE, queda reducido a una
fórmula tomada de manera mecánica, idealista y metafísica de la experiencia
china.
El 30 de
septiembre de 2012 en “Enseñanzas de la Revolución China”, sin mediar
autocrítica sino cambiando de posición disimuladamente — como es el estilo de
los centristas provenientes del MRI — habla de la “guerra popular” (forma
superior de la lucha política), “capitalismo burocrático” (una forma de
concebir el capitalismo en los países oprimidos) y “lucha de líneas” (una ley
de la construcción del partido), y lo erigen en los “puntos fundamentales” del
maoísmo. Luego, en el documento del pasado 5 de enero amplían “las principales
tesis del maoísmo” a: “capitalismo burocrático, lucha de dos líneas, guerra
popular hasta el comunismo, partidos comunistas militarizados, jefaturas,
construcción concéntrica de los tres instrumentos de la revolución, contradicción
entre el imperialismo y las naciones oprimidas como la contradicción principal
en el mundo de hoy, entre otras.” Es decir, el gran salto de la ciencia de la
Revolución Proletaria Mundial a Marxismo Leninismo Maoísmo es reducido por el
CR-PCE a simple “maoísmo” cuyos fundamentos ya no tienen nada que ver con los principios del marxismo, donde ni más ni
menos que la suprema cuestión de la Dictadura del Proletariado desapareció de
los “fundamentos o principales tesis maoístas”. En esencia, el CR-PCE por un
camino “izquierdista”, llega a la misma conclusión revisionista del avakianismo
y del prachandismo: “los viejos principios del marxismo, son insuficientes para
comprender el mundo y hacer la revolución en el siglo XXI”. Y a manera de
colofón, otra perlita: en el artículo “EL ANARQUISMO Y SU ESENCIA REACCIONARIA”
del 13 de diciembre de 2012, el CR-PCE encabeza con una cita del camarada
Stalin, que inicia diciendo “Nosotros
consideramos que los anarquistas son verdaderos enemigos del marxismo…”, y
a renglón seguido el ultra-maoísta CR-PCE afirma: “Una de las principales
variedades del oportunismo de izquierda es precisamente el anarquismo”. Saca el
anarquismo de los enemigos abiertos del marxismo y lo mete dentro de los
falseadores del marxismo. Con razón su gran confusión frente a la lucha contra
el oportunismo, si todavía no identifica qué es el oportunismo. En esas
condiciones llamar eclécticos a otros comunistas, es pura presunción
intelectual pequeño burguesa. Definitivamente el CR-PCE, borra con la derecha
lo que escribe con la izquierda. Objetivamente sus ataques son contra la
izquierda MLM; en los hechos, sirven al centrismo y al revisionismo seudo MLM.
No nos
arredran las anatemas del CR-PCE por no hablar su lenguaje. No hay nada
soterrado, ni existe armado ningún complot. Somos perfectamente conscientes de
las divergencias existentes sobre la caracterización de la sociedad y la
revolución en los países oprimidos capitalistas, sobre la actual contradicción
principal mundial, sobre la pretendida separación entre la insurrección y la
guerra popular, entre otras, con camaradas de otros partidos y organizaciones
con quienes hoy tenemos una importante base de identidad sobre la esencia de la
debacle del MRI y el peligro principal para la unidad del MCI, la cual nos
permite declarar abiertamente: ¡LA UNIDAD INTERNACIONAL DE LOS COMUNISTAS EXIGE
LA DERROTA DEL REVISIONISMO AVAKIANISTA, DEL CENTRISMO Y TODAS LAS FORMAS DE
REVISIONISMO! Tal es la base de unidad para tratar nuestras divergencias entre
comunistas y como contradicciones en el seno del pueblo.
Finalmente,
llegando al colmo de la soberbia profesoral, en el escrito del 5 de enero, el
CR-PCE se erige en autoridad suprema del MCI con poderes caídos del cielo, de
un lado, para vanagloriarse por su trabajo y publicaciones; y de otro, para
lanzar juicios salomónicos sobre el trabajo de otros comunistas, impartiendo
consejos y recomendaciones a los pobres mortales de otros países.
Y pareciera
un pretexto para enfilar otra vez un ataque ponzoñoso contra los camaradas del
Colectivo Odio de Clase, firmante de la Declaración del 26 de diciembre,
juzgando atrevida y sesgadamente su trabajo en el Blog, rebuscando algunos
defectos secundarios para presentar a los camaradas como eclécticos,
pretendiendo desmoralizarlos desacreditando el trabajo de su Blog, que es
fundamentalmente correcto pues sirve a la causa del proletariado y a las tareas
de los marxistas leninistas maoístas. Así, desprestigiando a uno de los
Colectivos firmantes de la Declaración y activista en la lucha actual contra el
revisionismo seudo MLM, el CR-PCE pretende desacreditar la línea correcta que
esta organización ha defendido públicamente en conjunto con otros partidos y
organizaciones. Una intriga que sirve y llena de regocijo a los centristas prestos
a aplaudir y publicitar el ataque del CR-PCE, pero que en las filas de los
marxistas leninistas maoístas se traduce en odio de clase, ánimo, fervor y
firmeza para proseguir la lucha contra todo tipo de oportunismo, incluidas las
posiciones centristas del Comité de Reconstrucción Partido Comunista del
Ecuador.
Periodista
Vocero Revolución Obrera
Órgano de
la Unión Obrera Comunista (MLM)
Colombia,
Enero 14 de 2012
domingo, 13 de enero de 2013
OCBR:
CARTA
ABIERTA AL CR-PCE DE ECUADOR Y AL MOV IMIENTO MAOISTA INTERNACIONAL
Ya
ha pasado bastante tiempo desde que hicimos nuestro último documento referente
al Movimiento Comunista Internacional y tras los últimos acontecimientos de mas
o menos importancia, nos vemos obligados a tomar posición clara y publica, ante
esta época de confusión generada por una desviación en las tareas y modos de
comprender el internacionalismo.
A
nuestro entender han sido varios los acontecimientos de importancia que se han
dado durante los últimos meses y que merecen ser tenidos en cuenta y
comentados. La Conferencia
Internacionalla Conferencia de Apoyo a
la Guerra Popularla India de
Hamburgo, el Comunicado conjunto de Apoyo a la GP en la
India , la Declaración Conjunta del 26 de Diciembre de 2012
y por ultimo las manifestaciones escritas del PCM-Italia y las del CR del PCE
de Ecuador, son los dichos acontecimientos de importancia que pretendemos
abordar en este documento de una manera sintética, centrándonos sobre todo en
el reciente documento: “Liquidar o reconstruir el MRI; lucha entre marxismo y
revisionismo”, por considerar este un documento sintetizador de lo que pasa en
la actualidad del MLM internacional.
En
primer lugar, vamos a empezar a abordar el documento en general y lo que mas
nos llama la atención es que detectamos cierta imparcialidad al describir las líneas
que hay dentro del MLM. La base de las tesis presentadas, parten de la base de
considerar al MRI, algo que fue y que hoy día no es. El CR del PCE presenta al
MRI como a un cuerpo incorrupto, que a través de una serie de declaraciones
transcendentales tiene ganada una posición que parece no responder a su real
actividad practica.
Es
cierto que muchos destacamentos maoístas, se han conformado en la peor época
del MRI, pero si entre estas organizaciones hay cierto rechazo a lo que pueda
ser el MRI ahora mismo es por la propia practica en la relación con quienes a día
de de hoy lo defienden y lo levantan (Declaración 1º de Mayo, etc.)
El
documento del CR del PCE, parte de la base de que existe un centro o línea maoísta
representada por el PCP y una línea liquidadora del MRI de derechas e interior
representada por Prachanda y Avakian y otra izquierdista representada,
suponemos, por quienes claman por una nueva internacional. Aun aceptando este análisis,
lo que nos sorprende es la falta de referencias concretas a los pasos que se están
dando concretamente, queriéndose de alguna manera conciliar realidad e
idealismo.
Y
vamos a ir al grano: Para nosotros seria magnifico que el PCP, liderara una
posible reconstitución del MRI, pero ello, aunque deseable, no es tangible ha día
de hoy. La realidad es que la reconstrucción del MRI, esta viniendo de la mano
de quien precisamente aisló al PCP, engaño respecto a Nepal, mantiene
posiciones vacilantes actualmente respecto a Nepal y de los que han tenido
mucho que ver en la defenestración del MRI directamente y no se han hecho una autocrítica
seria. Para nosotros en estos momentos, levantar el MRI, no es levantar el MRI
que supero la caída de Mao y la
GRCP con GP y maoísmo y no es levantar las declaraciones
transcendentales de este que comentáis; para nosotros levantar al MRI en este
momento es solo levantar una critica a B. Avakian y al PCR-USA y levantar a una
serie de burócratas liquidadores del PCP y conciliadores centristas.
No
comprendemos la dureza con la que se trata a una línea, la de “izquierda”,
mientras se es condescendiente con otra línea que si que es realmente venenosa.
Camaradas
parece de que no se quieren enterar de quienes son el PCM-Italia y su maniobra
de Conferencia de Hamburgo, consistente en relanzar el MRI bajo su dirección, apoyándose
en partidos como el PCM-Francia, el PCR-Canadá y otros grupos alemanes, que no
se han destacado en estos últimos tiempos en mostrar su solidaridad y apoyo al
PCP. Estos es lo que hay y esta gente esta tirando para delante con su
proyecto.
OCBR,
firmaba junto a otras organizaciones maoístas una Declaración Conjunta el 26 de
Diciembre de 2012, en la que se apuntaba al “Avakianismo”, como el principal
peligro revisionista en el seno del MCI. Visto lo visto nos hemos echado un
peligro principal bastante pequeño. La lucha contra el “Avakianismo”, se nos
queda corta y simplemente no nos define como anti-revisionistas. El
“Avakianismo” a día de hoy es el apestado del MLM internacional y su caída y defenestración
es perseguida por casi todo el espectro MLM.
En
realidad la lucha contra el “Aviakanismo”, no define por si sola, ni es la
referencia para la construcción de un MCI unido y verdaderamente en lucha
contra el revisionismo.
Desde
el PCM-Italia, el PCM-de Galiza, GMHC, hasta los firmantes de la declaración
del 26 de Diciembre, y el CR del PCE o el MPP, defenestran públicamente en sus
documentos al PCR-USA y la “Nueva Síntesis” de Bob Avakian. Y este hecho solo
nos dice que la lucha contra el “Avakianismo”, parte de un amplio abanico político
del MLM.
En
el MCI se plantean muchas cosas y muchas posiciones, pero mas allá de ello se están
dando pasos concretos que van a ser decisivos en un próximo futuro y muchas de
ellas tienen que ver con el futuro del MRI.
No
se trata de desconocer la vida, obra y milagros del MRI, como tratan de
argumentar los del CR del PCE. No se trata, en nuestro caso de echar por tierra
todo el trabajo productivo del MRI, ni menospreciar el papel de fracción roja
del PCP en el, ni nada de eso. Es mas, nuestra indignación, que se encuentra
expresada en la declaración del 26 de diciembre es causada por el hecho de que
la declaración de 1993 del MRI, no valga para nada a la hora de aplicarse por
quienes dicen sustentarla. Es decir, aquí el problema no son las resoluciones
del MRI, el problema esta en si estas son aplicadas o no.
Para
nosotros se trata de ver su deriva, ver lo que es y ha sido el MRI.
Si
bien las declaraciones del MRI, que remarcan los camaradas del CR del PCE, son
de gran importancia, si bien el desarrollo de la GPP en Perú ha sido un sello de identificación de
este y si bien el MRI saco adelante la titánica tarea de encumbrar al maoísmo
como tercera y superior del marxismo, no quita de los hechos que han
constituido su liquidación y que ahora recordaremos.
El
MRI, ha tenido su validez, pero quizás hay que pensar que esta ya se ha
acabado, como su validez tuvieron las distintas internacionales que han
existido durante toda la RPM.
No
se trata de ponernos nostálgicos, se trata de comprender una actual situación a
la que los camaradas del CR del PCE, no se atienen y por ello no comprenden. Lo
que plantean los camaradas del CR del PCE, seria bueno en un terreno ideal,
pero en el terreno de la realidad política no tiene ninguna validez.
Tras
lo que podíamos llamar, la época negra del MRI, esta el aislamiento del PCP y
de la GPP
peruana, la burocratización de su Comité, sus intrigas y su posición débil
frente a la traición en Nepal, además del papel jugado por el PCR-USA.
Después
de todo esto no ha habido ni una sola autocrítica por parte del Comité del MRI.
El MRI esta en bancarrota y nadie se hace responsable y ahora los que lo
quieren resucitar, que tienen mucho que ver con su defenestración, cargan todas
las responsabilidades al PCR-USA y borrón y cuenta nueva, queriendo aun
arrastrar al PCN-M y el aislamiento del PCP.
No
se si se enteran los camaradas del CR del PCE, de que por ahora quien intenta
levantar al MRI, es la línea derechista del maoísmo, capitaneada por el
PCM-Italia. Estos viejos zorros de la política parasitaria, están utilizando la GP en la India para intentar
revitalizar el MRI, para ello han utilizado y siguen utilizando la Conferencia de
Hamburgo como arma para conseguir su sueño de burócratas internacionales.
Camaradas
del CR del PCE, los que en la realidad están levantando el MRI, son los mismos
responsables de su defenestración y ahora en cuanto al PCP, ya no tratan de
aislarlo, sino que directamente lo liquidan. No se puede levantar un movimiento
internacional sin que participen los partidos que desarrollan GP, pero tampoco
se pueden levantar internacionales en base a conceptos revisionistas que
excluyen unas guerras populares de otras o que trafiquen con ellas, con gente
incapaz de auto criticarse.
Camaradas
del CR del PCE. Ante tal situación, debatirse hoy por levantar el MRI, es
levantar la conciliación con el revisionismo nepalí y ayudar a la liquidación
del PCP, cosa que sabemos ustedes no quieren. Lo que ustedes plantean son cosas
de difícil realización, ya que tenía que haber sido el propio PCP, el que se tenía
que haber decidido por liderar la regeneración del MRI y que comprendemos que
son muy complejos los problemas que este partido esta manejando, para a lo
mejor haber aparcado estas tareas. Sabemos que propuestas concretas se han
lanzado por su parte, pero también sabemos que estas han sido totalmente
desatendidas por quienes intentan reflotar el MRI.
Tenemos
que decir que es una pena que conferencias como la de Madrid, no hayan tenido
una mayor participación, por los preceptos que acordaba su convocatoria de
vital importancia para el MLM, pero esto no es culpa nuestra y deben de saber
que algún esfuerzo hemos hecho para que esta fuera de mayor éxito posible.
OCBR,
como participante de dicha conferencia y atendiendo a muchos de sus
razonamientos, intenta desarrollar un trabajo en ese sentido y por ello hemos
firmado las declaraciones conjuntas de apoyo a la
GP Indiala GP
en Perú y también consideramos importante combatir el revisionismo
“Avakianista” y el “centrismo”.con la declaración del 26 de Diciembre de 2012.
Nuestra
política difiere bastante del PC-ML de Panamá y de la UOC-MLM y no entendemos lo
que nos parece “fraccionalismo” del PCP-Base Mantaro Rojo, pero ello no nos
impide firmar una declaración con la que estamos de acuerdo y mucho menos
mantener debates con los distintos firmantes. También nuestra política difiere
bastante de GMHC o de los maoístas de Galiza o del MAI y eso tampoco nos
impidió participar en la
Conferencia de Madrid patrocinada por el MPP.
Resumiendo
todo el asunto, pensamos que apoyar actualmente cualquier resurgimiento del
MRI, es apoyar al centrismo, a la ambigüedad con Nepal, al liquidacionismo del
PCP, al derechismo de algunos maoístas europeos, al nulo balance critico de los
responsables de la defenestración del MRI y al intento de liquidación de muchas
organizaciones maoístas. Además de buscarse líneas de conciliación con cierto
revisionismo del “pensamiento Mao tse Tung".
Nosotros
sabemos que este no es el cometido del CR del PCE, sino que propugnan una reconstrucción
del MRI bajo la línea roja y aunque ese sea también nuestro deseo, la realidad
es que ni OCBR ni el CR del PCE tienen capacidad ninguna de lograr esto, sobre
todo teniendo en cuenta que ambas organizaciones ni siquiera pertenecen
oficialmente a este organismo internacional. De este modo, las tesis reflejadas
en el documento del CR del PCE dejan toda la responsabilidad de la reconstrucción
del MRI al PCP, cuando este ni siquiera es reconocido por muchos de los que
llevan a cabo la reconstrucción del MRI.
Sin
embargo, hoy día se están dando foros internacionales de denuncia del Avakianismo,
el prachandismo y el centrismo, que son pasos claros que apuntan en una buena dirección
y que por supuesto OCBR se suma.
También,
camaradas del CR del Ecuador, contribuyen negativamente, a la hora de defender
al PCP, tras comprender la campaña de liquidación que hay en torno a este, con
intrigas que no vienen al caso. La cuestión es, porque Mantaro Rojo y el PCP,
no son uno a pesar de decir adscribirse ambos a las BUP de 1988, que
diferencias tienen, porque no se respeta cierto centralismo democrático sujeto
al CC del PCP. De verdad que no entendemos esto y los camaradas del PCP-Comité
Base Mantaro Rojo, podrían arrojar un poco de luz sobre esta cuestión.
Sobre
el PCM-Italia, también hemos de hacer algunos comentarios. Lo primero es que nos
parece una desgracia la maniobra de la Conferencia de Hamburgo, que estos hacen para
intentar reconstruir el MRI, bajo las bases del centrismo-derechismo. Nos
parece vergonzoso que se sigan sin responsabilizar de nada y de que hablen del
Co-MRI, como si fueran ajenos a el. Esto es cinismo. También lamentamos la gran
cobertura que están haciendo tanto Dazibao Rojo, como GMHC de esta conferencia,
consciente o inconscientemente de entender la gran maniobra que hay detrás de
ella. El PCM-Italia trafica con la
GP en India, para imponer su práctica basada en el
cosmopolitismo. Ellos se encuentran muy a gusto viviendo del trabajo
internacional y se quieren dar importancia actuando de burócratas tipo Co-MRI.
Los
ataques hacia los maoístas, dirigidos en clave de “ciber-maoísmo pequeñoburgués”,
son patéticos y simplemente pretenden esconder una falta de argumentos
contundentes.
Siguiendo
con las criticas lanzadas a ciertas organizaciones en el documento del CR del
PCE, consideramos la justeza de cuando hablan de lo necesario que es pasar del
“pensamiento Mao Tse Tung” al maoísmo en referencia al PC-ML de Panamá. Y creo
que esto es perfectamente entendible por todos los maoístas, que consideran el maoísmo
como parte y desarrollo del marxismo-leninismo. El considerar el maoísmo como
una etapa del marxismo, ha sido una gran lucha del MRI y de todos los
organismos maoístas que se han generado al margen, por lo que esta critica es
completamente normal.
Hace
poco el Colectivo ODC, ha dado a conocer públicamente su total desacuerdo
contra las críticas vertidas por el CR del PCE.
En
toda esta polémica hay muchas que analizar y decir.
Sobre
las relaciones que tenga el Colectivo ODC con RC, es asunto suyo en primer
termino. Nosotros comprendemos que las relaciones con RC, vienen determinadas
de diversos trabajos conjuntos, teniendo en cuenta el apoyo que presta RC a la GP de India y su lucha contra
el cretinismo parlamentario. Y también entendemos que a través del trabajo se
hayan podido tender lazos. Pero lo que también entendemos, es que a pesar de
estas buenas acciones de RC, este es un organismo hoxista. No se si sabrán los
camaradas de ODC de la lucha oportunista y hecha bajo argumentos dogmáticos e
incluso falsos, de E. Hoxa a partir de 1978, contra Mao y su pensamiento,
considerando de revisionista toda la Revolución China ,
la GPP e incluso la
GRCP. Losla GP. Recogiendo
la crítica dogmática albanesa, niegan al maoísmo como una etapa de desarrollo
del marxismo y lo tildan de revisionismo. En su práctica siguen las consignas
del Frente Popular, firmando manifiestos conjuntos con organizaciones
manifiestamente revisionistas como PCPE o PCE-ML o incluso trotskistas como la
Red Roja
Con
esto queremos decir que ciertamente el colectivo ODC, no practica la lucha de
dos líneas en el seno del MCI, ya que en referencia a RC, solo lo vanagloria y
pasan por alto estos asuntos. Mientras se denuncia el centrismo y la declaración
del 1º de Mayo, no se dice ni una palabra, sobre las manifestaciones por la III Republica
Para
ustedes, camaradas de ODC, esto lo verán como un ataque y como tal, pensaran
que esta hecho para sembrar cizaña y desunión entre ustedes y RC, pero
suponemos que tarde o temprano Serra inevitable la discusión sobre estos temas.
Si son maoístas al final tendrán que defender el maoísmo del hoxismo y por
ejemplo no considerar destructivo el hecho de que se critique un acto del MPD
en Madrid, patrocinado por RC, cuando los camaradas del CR del Ecuador, dan
pruebas suficientes para ver el carácter burgués de esta organización.
Para
ustedes, camaradas de ODC, toda crítica es rastrera y destructiva y por ello
parece ser que nunca atienden a ellas. En sus polémicas con el CR del PCE,
descuidan el debate y lo lapidan tildando a las críticas de ataques.
La
critica, siempre es destructiva y esta hecha para mejorar o destruir, pero
siempre muestra aspectos antagónicos. La noción de critica constructiva y
critica destructiva no es propia de comunistas y si de los grupos de la autonomía.
Solo en su método de resolución se puede sacar provecho de una manera u otra de
la crítica. Las criticas de por si son duras, como lo es también la autocrítica,
pero s pueden recoger para avanzar o no se pueden recoger por ser consideradas
del enemigo. No creemos que las críticas que les hacen los del CR del PCE, sean
críticas al enemigo y si son así, lo podían argumentar para arrojar un poco de
mas luz al asunto.
Lo
que creemos que no se puede hacer, es recoger una critica, tildarla de ataque y
no argumentar nada sobre estas criticas. ¿Qué piensa ODC del hoxismo?
¿Realmente ODC, piensa en Chávez como un anti-imperialista? A estas cuestiones
no se contesta nada. Pero lo mas sorprendente, son los ultimátum que dan,
rompiendo de por si líneas en el maoísmo, sin explicar nada.
“O
se esta con nosotros o no se esta”, escriben sin explicar nada a las criticas.
Camaradas de ODC, creemos sinceramente en que aplican mal la lucha de dos líneas
y la convierten en multirateralismo simple. Se olvidan de lo revolucionario de
la critica y la autocrítica y lo simplifican al hecho de amigo o enemigo a-criticamente.
Ustedes
tienen que comprender que llevan una publicación que es muy seguida en todo el
mundo, y por ello todo lo que en ella aparezca puede producir críticas. Y por
ejemplo hay muchos camaradas maoístas, que no están de acuerdo con calificar a Chávez
de anti-imperialista, como por ejemplo muchos camaradas firmantes de la declaración
del 26 de Diciembre de 2012.
El
hecho de que su colectivo haya sido uno de los grandes impulsores de la lucha
contra el centrismo o el hecho de que hayan sido capaces de venir desarrollando
respecto a su publicación digital y a la difusión de la
GP India
Camaradas
de ODC, quienes tienen que decidir de qué lado están son ustedes, porque son
ustedes, quienes parecen ser los que depuran las líneas en el maoísmo. Nosotros
tenemos claro que seguiremos con la lucha contra el dogmatismo hoxista, como lo
hemos hecho en alguna ocasión en ciertas conferencias y debates contra los
ataques contra la validez del maoísmo en los países capitalistas o la validez
de la guerra prolongada en Europa o la supuesta, según ellos, antidialéctica
que encierra la tesis de “Guerra Popular hasta el comunismo” o contra su no
aceptación de la validez de las consignas maoístas para el MCI.
También
seguiremos denunciando como revisionismo, las tesis que consideran a Chávez, Morales,
Correa o Humala como anti-imperialistas. No se puede estar criticando a Humala
y sosteniendo a Chávez. En Castilla, el revisionismo y el trotskismo, vendieron
el chavismo; primero como comunismo, luego como socialismo y luego como
anti-imperialismo. Durante mucho tiempo a sido su luz guiadora mundial de los
trotskistas, como es el AKEL chipriota, el PCP portugués, el PTB belga o KKE
griego, luz guiadora para revisionismo “marxista-leninista” de Europa. Además,
el hecho de que los pro-chavistas, defiendan también los gobiernos de Evo
Morales o de Oyanta Humala, nos hace ver la conexión entre estos pensamientos
de populismo a la hora de asimilarlos en Europa, como un movimiento global, que
se encuadra en el llamado “socialismo del siglo XXI”, en el que los partidos
como el PCV de Venezuela o el MPD de Ecuador vienen haciendo la labor de zapa
revolucionaria tan común entre los revisionistas, en sus respectivos países y
por ello dichos partidos han de ser denunciados si de verdad se lucha contra el
oportunismo y el revisionismo.
Documento enviado al correo de Luminoso Futuro
ODIO DE CLASE: MENSAJES PROVOCADORES AL BLOG
ODIO DE CLASE: MENSAJES PROVOCADORES AL BLOG: Desde hace tiempo venimos recibiendo en el blog mensajes provocadores que creemos sabemos de donde vienen pero evidentemente no lo podemos...
sábado, 12 de enero de 2013
ODIO DE CLASE: ALGUNAS REFLEXIONES DE ODC
ODIO DE CLASE: ALGUNAS REFLEXIONES DE ODC: El movimiento comunista marxista-leninista-maoísta vive actualmente una auténtica guerra interna a nivel internacional en torno a ...
ODIO DE CLASE: Respondiendo al Comité de Reconstrucción del Parti...
ODIO DE CLASE: Respondiendo al Comité de Reconstrucción del Parti...: "Sostengo que, para nosotros, es malo si una persona, partido, ejército o escuela no es atacado por el enemigo, porque eso significa que...
De Trabajos de Siraj Sikder (Enero de 1971)
Sobre algunas consignas
(Enero,
1971)
1.
Política
correcta es la vida del partido. Se expresa a través de la estrategia política y la táctica. Estrategia
y táctica se plantean a las personas a través de consignas y en que la gente de
base se unen y se dirigen a luchar.
Hay dos
tipos de consignas-estratégico y táctico. Consignas estratégicas son reflejo de la estrategia. Consignas
tácticas son reflejo de la táctica. La estrategia es solución de
una contradicción básica, mientras que la táctica es la solución de un estado
de la contradicción. Estrategia se mantiene sin
cambios durante todo el período de la resolución de una contradicción básica. Por lo tanto, es a largo plazo. Por otra parte, la táctica es más variable ya que el proceso de
desarrollo de una contradicción pasa a través de muchas etapas hasta la solución
final y cambios tácticos en consecuencia, ya que están compuestos de acuerdo
con las etapas.
2.
Proletariado
como clase es minoría en la actualidad en la sociedad Bengala Oriental, e incluso
lo seguirá siendo hasta cierto grado en la sociedad socialista también. En esa situación, ¿cómo el proletariado
conducirá masas enteras del país? "Primero, al poner
consignas políticas básicas adelante ese acuerdo con el curso del desarrollo
histórico y poniendo consignas delanteros de acción para cada etapa de
desarrollo y cada vez mayor de los acontecimientos en para traducir estos lemas
políticos en la realidad". [1] Por lo tanto, con el fin de
dirigir a las masas enteras de la sociedad Bengala Oriental, el proletariado de
Bengala Oriental tiene que hacer la estrategia política y las tácticas
correspondientes al desarrollo histórico de Bengala Oriental, por un lado, y
consignas estratégicas y tácticas como el reflejo de la estrategia y la táctica
respectivo, por el otro, y ellos tienen que aplicar esos también.
En este
contexto, se debe estudiar y analizar si las consignas planteadas por las
diferentes formas de revisionistas de Bengala Este. (Si) en Bengala Este reflejan adecuadamente la sociedad
y su desarrollo.
Bengala Este
Popular Democrática
Este
lema es la correcta con respecto a los análisis realizados por los seguidores
revolucionarios proletarios marxistas-leninistas-Pensamiento Mao Tse-tung. Se corresponde con el
desarrollo histórico de la sociedad Bengala Este. Esta es la solución de dos contradicciones, una, la contradicción
De este pueblo de Bengala nacional con los explotadores extranjeros, y la otra
es la contradicción feudalismo contra el campesinado. El primero será resuelto a través de la revolución nacional,
mientras que el segundo por medio de la revolución democrática. Entre los dos aspectos de la revolución democrática popular - la
revolución nacional y la revolución democrática - el aspecto principal es lo
nacional porque Bengala Oriental es una colonia, toda la nación está oprimida
en explotación colonial y el Estado y quienes quieren a su fin. La solución de esta revolución nacional es establecer Bengala
Oriental independiente y soberano y esto es posible a través de la guerra de
liberación nacional.
Contradicción
campesinado contra el feudalismo se resuelve mediante la revolución
democrática, es decir derrocamiento del feudalismo y distribuir tierras a los
campesinos. El feudalismo frente
contradicción campesinado es secundario. Por esta razón, tenemos que
destruir a las fuerzas feudales que son enemigos de la revolución nacional y se
oponen a ella.
Nuestra
estrategia es la de resolver la contradicción nacional, establecer una Bengala
Oriental soberana e independiente, derrocar el régimen gobernante colonial de
Pakistán, el imperialismo de EE.UU. y el socialimperialismo soviético y poner
fin a todo tipo de opresión nacional y por otro lado, para derrocar el
feudalismo a través de la revolución democrática y la distribución de la tierra
para quien la trabaja. Nuestra línea táctica es
destruir las fuerzas anti-independencia nacional feudales.
Lo que
la camarilla neorevisionsita Huq Tohá eleva como el análisis de la consigna de
la democracia popular Bengala Oriental no se corresponden con esta consigna. Por lo tanto, claramente se
manifiesta que están usando este eslogan para engañar a las masas
revolucionarias proletarias y está trabajando como lacayo de la burguesía
internacional (el imperialismo, el socialimperialismo) y su lacaya la burguesía
burocrática y feudal.
El
neorevisionista Huq-Tohá, aparte de tomar la contradicción nacional del pueblo
East Bengala frente lo colonial del régimen militar de Pakistán en el poder como la contradicción principal y
su solución como línea política correcta de guerra la liberación nacional, han
tomado la línea del campesinado frente a Bengala Oriente señores feudales como
contradicción principal y su solución como una revolución agraria. La revolución agraria es la
guerra civil de los campesinos contra la clase tierra feudal lord clase de
Bengala Oriental. Esta es la lucha de clases. De esta manera, al decir la lucha de clases interna, guerra civil,
revolución agraria, están haciendo inútil intento de mantener Bengala Este
lejos de la lucha de liberación nacional, la lucha por establecer un democrático
independiente Bengala Oriental, separándola de Pakistán. Así, están trabajando constantemente para mantener a los lacayos
de la burguesía internacional y de los reaccionarios.
Si
contradicción campesinado contra el feudalismo es lo principal, que es más
cierto para Pakistán Occidental. En ese caso, el programa de los defensores de la
"contradicción principal feudalismo" debería haber sido sede en
Pakistán, la guerra campesina civil contra el feudalismo. Si contradicción feudalismo contra el campesinado es la principal
y, a continuación, en vísperas de que la solución de la guerra de clases, la
cuestión de la cesación nacional es secundario, y llevando esa lucha
secundaria, causando pérdidas a la lucha de clases principal y la lucha de
clases no se corresponde con el marxismo. Esa es la táctica burguesa. Por eso los marxistas-leninistas de la India no están luchando por
separación nacional de cualquier nacionalidad en particular. Dando promesa de solución de las contradicciones secundarias
nacionales, es decir, derecho a la libre determinación. Extremo es decir, de
toda opresión nacional, se heroicamente llevando la lucha de clases, la guerra
civil interna.
El
neorevisionista Huq-Tohá dicen feudalismo contradicción campesinado versus feudalismo
como contradicción principal, su solución guerra agraria y la guerra civil, y al mismo tiempo,
están diciendo democrática popular Bengala Oriental, es decir, para separar
Bengala oriental de Pakistán en ciertas etapas de la revolución democrática
popular. Esto demuestra que su lema está
traicionando con su análisis político. Estas dos son contradictorias
entre sí.
Los
marxistas siempre se oponen a la unificación nacional basada en la explotación
y la represión. Por otro lado, se congratulan por la igualdad basada
unificación libre de la explotación, la opresión, lo que es útil para el
desarrollo de la producción, el desarrollo social y el antiimperialismo. Por esta razón, si el
feudalismo es la contradicción principal, luego viene la revolución basada en
Pakistán, la formación del Pueblo de Pakistán democrático sobre la base de dar
derecho a la libre determinación de cada nacionalidad de Pakistán. Al decir contradicción principal feudalismo frente campesinado,
tomando cualquier cosa que no sea el programa antes mencionado es contra el
marxismo y la manifestación de nacionalismo burgués. Por lo tanto, no es correcto decir democrática popular Bengala Este
diciendo contradicción principal feudalismo frente campesinado. "La democrática popular
de Pakistán" corresponderá a ese análisis.
¿Por
qué el neorevisionista Huq Tohá están gritando lema de ¿Bengala Este
democrática popular? Debido a que están haciendo vil intento de atrapar a los
revolucionarios patrióticos en el dicho de Bengala Oriental independiente para
que puedan matar a la conciencia de los revolucionarios y hacerlos sus marionetas
y finalmente convertirlos en esclavos del neorevisionismo.
El neorevisionista
Huq Tohá dicen de la independencia. ¿Independencia de quién? De acuerdo con su análisis
feudalismo es el enemigo principal. Por lo tanto, la independencia
del feudalismo, es decir, Bengala Este señores feudales ha mantenido Bengala
Oriental bajo la dominación extranjera. Esta lógica ridícula, incluso
un niño de la escuela no va a aceptar. Esto demuestra que perdieron su
sentido en traición continua.
A
veces, dicen, quieren la independencia del imperialismo. El imperialismo es la
explotación de Bengala Oriental y Pakistán. Cada
proletario quiere emancipación del imperialismo y quiere fin de la explotación
imperialista. Pero ¿por qué separar Bengala Oriental de
Pakistán liberándola de imperialismo, es decir, poniendo fin a la explotación imperialista? ¿Por qué no establecer Pakistán independiente pero independiente Bengala
Este? ¿No es el nacionalismo burgués?
Huq-Tohá,
Debén-Motin, Kaji-Rono y Co., como respuesta a estas preguntas, plantean la
distancia geográfica, es decir, razón externa (East Bengal está a de 12 cientos
de kilómetros de Pakistán Occidental). En la era científica moderna, el problema del transporte por razón
externa de la distancia geográfica puede ser resuelto. Por otro lado, algunas regiones internas de Bengala Oriental, como
el norte de Bengala, etc Khulna necesita más de doce horas para transportarse. A pesar de estas regiones geográficamente son de menos distante
que Pakistán Occidental, son mucho más problemático para el transporte. Si procedemos a lo largo de la lógica de Huq-Tohá y Co. todas las
demás regiones remotas de Bengala Oriental, incluyendo aquellos deben ser
independientes. Esto no es un pensamiento de la
era científica moderna, más bien reflejo del pensamiento medieval en las
distintas regiones se separa debido a la falta de transportar.
El
materialismo dialéctico nos enseña "La
causa fundamental del desarrollo de las cosas no es externa sino
interna. Se encuentra en la contradicción dentro de la cosa" . Además, nos enseña, "Cambios
en la sociedad se deben principalmente al desarrollo de las contradicciones
internas de la sociedad" . Es decir, la razón básica por la independencia democrática de Bengala
Oriental es el resultado final del desarrollo social de Bengala Oriental y se
encuentra dentro de la sociedad de Bengala Oriental. Este es el materialismo dialéctico. Junto con otros revisionistas, el neorevisionista Huq-Tohá, aluden
como razón fundamental detrás del resultado del desarrollo social de Bengala
Oriental, el independiente democrático Bengala Oriental como externo es decir,
la distancia geográfica, han expresado su punto de vista propio mundo
metafísico. El Presidente Mao dijo acerca de ellos, "Ellos
atribuyen las causas del desarrollo social a factores externos a la sociedad,
tales como la geografía y el clima (la distancia geográfica es uno de los
escritor-)" . Además, añadió al respecto, "...
él (mundo metafísico outlook-escritor) fue apoyada por las clases dominantes
feudales en decadencia desde hace mucho tiempo, el apoyo de la burguesía." . Es decir, este punto de vista reaccionario contrarrevolucionario
del mundo está ayudando burguesía internacional, sus lacayos, la burguesía
nacional y los señores feudales. El neorevisionista Huq-Tohá, en nombre de los campesinos contra el feudalismo como
contradicción principal, su solución como una guerra de clases, la lucha de la
guerra civil, etc, se oponen a la guerra de liberación nacional de Bengala
Oriental y lucha por la separación nacional, y se han involucrado en la
resistencia a la separación de Bengala Oriental que es el principal problema
del régimen colonial paquistaní. Están trabajando como la fuerza
rápida de régimen paquistaní gobernante colonial. Disfrazado con el lema revolucionario, están trabajando como la
máquina de propaganda de la reacción. Por ello, sus revistas y libros
están recibiendo favor del gobierno para ser publicada abiertamente en el
mercado.
De esta
manera, están haciendo exactamente lo que incluso el gobierno colonial Pakistán
no es capaz de hacer. Están engañando al pueblo
revolucionario de East Bengala Este pueblo para disfrazarse como amigo. Así que están trabajando como lacayo del régimen gobernante
colonial de Pakistán cuya clase base es el capitalismo burocrático y el
feudalismo.
Ellos,
al no oponerse a la dominación colonial y la opresión en el este de Bengala
están empujando a la gente del este de Bengala detrás de la burguesía de Seis
Puntos.
Hasta
hace unos días, el neorevisionistas Huq
Tohá han negado la necesidad de averiguar contradicción principal en la determinación
de la línea política del proletariado, y dijo que todas las contradicciones son
uno e inseparables. Huq escribió en su libro " semi
colonial y semifeudal" (58 páginas), "estas
tres fuerzas ( feudalismo al capitalismo, el imperialismo y
el monopolio) son una fuerza e inseparables ... Hoy en día la
principal oposición y fundamental de nuestro país es el pueblo frente a la
expresión de estos tres fuerzas ". Él añadió: "Para
juzgar la entidad inseparable de las tres fuerzas por separado significa
voluntaria o involuntariamente servirles, trabajar por su interés".
Es
claro metafísica e idealismo y contra el materialismo dialéctico, lo que ayuda
burguesía internacional, nacional y burguesía feudal. El materialismo dialéctico nos
enseña - la materia existe independiente de nuestra conciencia. La materia es primaria, mientras que la conciencia es el reflejo
de la materia en nuestro cerebro a través de cinco órganos de percepción. La conciencia se crea a partir de la materia y es secundario. Además, nos enseña, la materia es dinámica y este dinamismo tiene
su propia ley. Si hay muchas contradicciones
en el proceso de desarrollo de una materia, en este caso, cada contradicción
tiene existencia independiente, tienen también relaciones mutuas y la materia
se desarrolla periódicamente a través de la solución de la contradicción
principal. Este es el reflejo de la ley del desarrollo de
la materia que ha sido incluido en la ley del materialismo dialéctico y la
contradicción principal.
Huq,
por no reflejar ley del desarrollo de la materia, lo ha dirigido desde su
cabeza. De esta manera, se está dando
la conciencia como función principal y la materia el papel subordinado. Esto es idealismo claro. De esta manera, están defendiendo
enemigos por impedir que la gente se separe y aplastando enemigos uno por uno. En vísperas de la Gran Revolución Cultural Proletaria, Liu Chao
Chi, Tao Chu etc revisionistas contrarrevolucionarios trataron de defender a un
puñado de revisionistas al confundir revolucionarios proletarios con el lema
"atacar a todos los cuadros". Esta es una táctica muy antigua.
En un
período de tiempo determinado, se decía democrática popular Pakistán Oriental. Todo de repente, empezaron a
decir campesinado contra el feudalismo contradicción como contradicción
principal y democrática popular Bengala Este.
¿Se han
vuelto materialistas dialécticos diciendo contradicción principal y democrática
popular Bengala Este? No. En el pasado, su idealismo
y la metafísica estaban abierta y vulgar, por lo que fue capturado fácilmente. Pero en la actualidad se hizo más sofisticado y secreto. ¿Cuál es la nueva situación que se hizo el cambio en las tácticas
del neorevisionista Huq-Tohá, e hicieron su truco más sofisticado y secreto?
Es
decir, la victoria de los marxistas-leninistas en la revolución india
encabezada por Charu Majumder, Kanu Sanyal, etc, la derrota de Nagi reddy-,
Jyoti Nambudripad, y eso es influencia sobre los revolucionarios proletarios y
la intensificación en el espíritu nacional de Bengala Oriental.
Primeros
lo neorevisionistas Huq-Tohá opuesto al levantamiento campesino Naxalbari y lo
calificó como una conspiración de la CIA (como Jyoti-Nambudripad lo llamó). Después de la derrota de
Jyoti-Nambudripad, que durante la noche cambió su posición y apoyó Nagi
Reddy-como naxalita de verdad. Pero como real carácter neo-revisionista de Nagi
Reddy fue expuesto, que, para defenderse y para engañar a la gente, se
disfrazaron de naxalita. Ellos, al abandonar el análisis
concreto de la situación concreta - que es el alma viva del marxismo-leninismo
- tomó el programa preparado por la India marxista-leninistas para la condición
concreta de la India, es decir, la contradicción campesinado contra el
feudalismo y su revolución agraria solución. En secreto se fueron democrática popular Pakistán Oriental y tomó
democrática popular East Bengala Este.
En el
pasado, diciendo tres enemigos uno e inseparables, que la gente deje de
destrozar enemigos uno por uno. En la actualidad se están haciendo el último esfuerzo para salvar
el enemigo-el principal Pakistán régimen gobernante colonial diciendo al ataque
enemigo secundario por feudalismo denominando como el enemigo principal.
Personas
independientes democrática Bengala Este
Este
lema de la camarilla Guevarista-trotskysta Debén-Motin demuestra que no
entienden el significado de la democracia popular y aún no tiene ningún
conocimiento sobre relación entre la independencia y la democracia popular. Teóricamente son tontos, así
que su excusa es vulgar y abierta frente a los neorevisionistas.
En el
pasado, se clasifican Jotdars Mahajans señlados como campesinos ricos que no
feudal, negó la explotación feudal de la renta del gobierno y los impuestos,
dijo que la explotación régimen paquistaní gobernante colonial a lo largo de
Bengala Oriental como la explotación de la burguesía nacional, y mostró a la
sociedad de East Bengala como una sociedad capitalista por la disminución de
explotación imperialista. [2] Para probar su análisis
subjetivo, llenaron libros después de los libros con la basura suficiente para
molestar a la gente.
Como el
tiempo pasado, en la actualidad también se confundieron con todo y demostraron
ser ridículo y también el hecho de que ellos no saben el abc del marxismo.
Democracia
popular es la nueva democracia significa que, en la sociedad colonial feudal o
semi-feudal, colonial o semi, para crear condiciones de desarrollo capitalista,
al derrocar a la burguesía obstáculo del desarrollo - la competencia de la
burguesía extranjera y el obstáculo del feudalismo doméstico - dirigido por la
clase obrera. Esta es la revolución burguesa
revolución democrática popular dirigida por proletariado. Si denominar esta revolución como contradicción, tiene dos
aspectos. Una de ellas es la revolución nacional y la
otra es la revolución democrática. El objetivo de la revolución
nacional es libertd de Bengala Oriental, al derrocar a la burguesía extranjera,
mientras que el objetivo de la revolución democrática es derrocar el
feudalismo.
Por lo
tanto, la cuestión de la independencia y la democracia reside en la revolución
misma gente democrática. Para agregar la independencia
plazo antes democrática popular Bengala Este muestra ignorancia teórica.
Entre
los dos aspectos de la democracia popular, es decir nueva revolución democrática
- la revolución nacional y la revolución democrática - en el curso del
desarrollo social, la revolución nacional a veces es lo principal, mientras que
la revolución democrática a veces es principal.
En
China, desde 1924 a 1936, la revolución democrático aspecto principal fue, de
1936 a 1946, fue director nacional de la revolución y desde 1946 hasta 1949 la
revolución democrática de nuevo fue aspecto principal. En la etapa de desarrollo
social de la India, el aspecto principal de la revolución democrática popular
es la revolución democrática, es decir, contra el feudalismo campesinado
contradicción es principal. Por otro lado, las personas
indígenas contra el imperialismo, el socialimperialismo y la contradicción
capitalismo burocrático se convirtió en algo secundario.
Motin-Debén
y Cía., que nació de las entrañas de los neo-revisionistas mantiene perspectiva
neo revisionista idealista de mundo metafísico. Ellos manifestaron su punto de vista idealista metfísico del mundo
diciendo contradicción Oriente revolución basada en Bengala, el feudalismo
contra el campesinado como contradicción principal, y las personas
independientes democrática East Bengal. Aunque tienen algunas diferencias con
los neo-revisionistas, pero que en realidad es de la bancarrota teórica, no
fundamental. Son las aves del mismo plumaje, a pesar de
tener algunas diferencias en el color. Neorevisionistas son muy
inteligentes, son muy eficientes en disfrazarse, y su revisionismo está muy
consolidado. En el otro lado, escusas Debén-Motin y Cía. es abierta, vulgar y manifestación de la
estupidez teórica.
Viva
el Proletariado
Debén-Motin
y Cía. elevó esta consigna. Esta consigna vuelve a demostrar su carácter trotskysta-Guevarista.
El
proletariado frente a la burguesía finalmente contradicción se resolverá a
través de la realización y acabado de la revolución socialista y la realización
del comunismo.
En la
actualidad, como una clase, el proletariado es minoría y seguirá siendo así
incluso hasta cierta etapa de la sociedad socialista. En esta situación, se tiene que
alcanzar la emancipación final paso a
paso para liberar al pueblo todo. En otras palabras, "los
proletarios no podrá liberarse sin liberar a toda la humanidad."
Cuando la
sociedad de Bengala Oriental todavía no ha pasado etapa democrático-burguesa,
al decir que la consigna máxima en directo del
proletariado, han expresado su vieja teoría trotskysta-Guevarista de completar
la revolución burguesa democrática y socialista en un solo golpe.
Esto es
normalmente total trotskyismo y guevarismo. Podemos comenzar la revolución socialista sólo después de
completar la revolución democrática burguesía, podemos llegar a la segunda
etapa (el socialismo) sólo después de cruzar la primera etapa (democracia
popular). Al elevar "Long
Proletariado Live" consigna de la revolución
socialista en la época de la revolución democrática, han expresado su carácter
trotskysta-guevarista.
Aunque
falsa en la forma, esta consigna es correcta en esencia. Porque, en la actual etapa de
la revolución democrática, al decir el derrocamiento de la burguesía y su
propiedad privada, se opone a esas masas populares que quiere ser dueña de la
tierra a través de la revolución democrática y quieren desarrollar el capital
nacional, al derrocar el capital extranjero, y aislar a los revolucionarios de
la gente, traen la derrota de la revolución y empujan a las masas detrás de la gran burguesía.
¡Viva
la Revolución!
Esta
consigna ha sido planteada por la camarilla del traidor-conspirador Kaji-Rono. Es difícil entender que contradicción
social o etapa de la contradicción se quiere resolver con esta consigna. Esta es una consigna separatista que aisla los revolucionarios de las
masas y, en última instancia, lleva a su destrucción.
Joy
Joy Bangla o Bangla Oriente?
En la
etapa social actual, Joy Bangla eslogan que se escucha en la voz de grandes
masas. Se trata de un eslogan popular.
Por Joy
lema Bangla, 6-puntos Awami League sueño del día de mayor Bengala Bengala es
decir, ganar más mediante la unificación de Bengala Oeste con el Este de
Bengala. Este sueño nunca se dará
cuenta. Es sólo una imaginación ilusoria.
Al
cantar este lema, la gente generales de Bengala Oriental buscar la victoria
pueblo oprimido y reprimido a lo largo de los explotadores y los sueños de
libertad y democracia.
Nosotros,
mediante el apoyo a la lucha de la gente del este de Bengala, que guíe y ello
hasta el final. Sin embargo, nos oponemos firmemente a una mayor ilusión de
Bengala, y también se oponen a la infiltración expansionistas indios en Bengala
Oriental independiente.
En el
otro lado, junto a las grandes masas, apoyamos la victoria del Este pueblo de
Bengala y la independencia nacional, al mismo tiempo, el derecho a levantar la
mano entre las naciones del mundo con lleno de orgullo. Apoyamos a la gente común
sentimiento nacional y el patriotismo, pero nos oponemos a que se utilicen para
satisfacer los intereses de la burguesía.
Por lo
tanto, podemos plantear la consigna de "Joy Bangla Oriente". Esto coincide con el actual
desarrollo social de Bengala Oriental. Está claro que se opone a la
ilusión de una mayor Bangla y a la infiltración del expansionismo indio y
expresa el espíritu del Este pueblo de Bengala nacional, el patriotismo y la
victoria. Por eso este lema pone fin a cualquier tipo de
duda. Esta es la solución de la cuestión de la
liberación nacional de Bengala Oriental y la solución de la contradicción
nacional. Coincide con nuestra política. Por lo tanto, esto es correcto.
Establecer
independiente, democrático, pacífico, no alineado, Progresista República
Popular de Bengala Oriental!
Este
lema coincide completamente con la etapa actual del desarrollo histórico de la
sociedad de Bengala Oriental y este es el programa de la etapa actual
revolución democrática burguesa. Es por esto que es correcto.
Entre
los dos aspectos de la burguesía democrática revolución, en el actual
desarrollo social de Bengala Oriental, el principal es la revolución nacional,
es decir, libre de Bengala Oriental, separando y liberadora Bengala oriental de
Pakistán a través de la lucha armada. El aspecto es secundario, para derrocar el feudalismo en la actual
etapa de derrocar a los señores feudales que se oponen a la liberación
nacional.
Como la
cuestión de la revolución nacional es el principal, junto con la burguesía toda
la nación de Bengala Oriental apoyará el movimiento de liberación nacional de
Bengala Oriental y participará en ella. Así que, para que su participación sea más fácil, el lema de la
República Democrática Popular de Bengala Oriental se ha planteado.
Esta
República Popular será establecida por separar totalmente Bengala Este de
Pakistán y poner fin a la explotación imperialista de la burguesía (EE.UU. y el
imperialismo y el otrora socialimperialismo soviético), burguesía bengalí y el
régimen feudal.
La
República Popular materializará gran programa del Movimiento de los
Trabajadores de Bengala Oriental, va a liberar el obstáculo al desarrollo burgués
de Bengala Oriental, acabada la revolución democrática burguesa y será seguro
la preparación para seguir adelante por el camino de la revolución socialista.
Por lo
tanto, este es el lema correcto en la etapa actual del desarrollo social de
Bengala Oriental.
Notas
1. 1. Mao, Obras Escogidas,
t-I, P-274
2. 2. Véase el libro
"Personajes de la Economía Nacional es capitalista", escrito por
Motin and Co.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)