El Gran Sol Rojo del Amanecer
jueves, 28 de marzo de 2013
Unión de Estudiantes Democráticos: Liberación de la mujer exige una transformación social revolucionaria y la transformación social revolucionaria no puede tener lugar sin la liberación de las mujeres!
¡Liberación de la mujer exige una
transformación social revolucionaria y la transformación social revolucionaria
no puede darse sin la liberación de las mujeres!
29 de marzo 2013
A raíz de la ola de protestas a gran escala contra la brutal violación
en grupo de una estudiante paramédico en un autobús en movimiento en Delhi y su
posterior muerte, el gobierno indio nombrado Justicia Verma Comité para
examinar la enmienda de la legislación penal en relación con la violación y la
violencia sexual a ` garantizar juicios rápidos y la justicia. el carácter
progresivo del informe, que plantea cuestiones muy pertinentes que desafían el
enfoque básico patriarcal de la CIP, que define la violación como "ofender
el pudor de una mujer fue inmediatamente atado en el estado hindú majoritian
india y su moralidad feudal continuar con una ordenanza del gobierno .
En el informe se afirma expresamente que la violación no es un caso de
penetración sexual impulsada por la pasión, sino una afirmación sistémica y
patriarcal de poder que ataca a la autonomía de la mujer. Desafía a la
distinción hecha por el IPC entre la violación dentro de matrimonios y fuera de
ella. Se rechaza enérgicamente el supuesto de que el matrimonio significa
regresivo consentimiento incondicional, por lo general del lado de la mujer `s
en una sociedad como la nuestra, de los actos sexuales. La moral
chovinista del IPC es aún más visible cuando parece legitimar injustificadas
avances sexuales realizados por un hombre a la mujer que está / estaba casado
con al considerarse menos culpable. Esto es sólo un reflejo de
profundamente enraizada relaciones patriarcales de nuestras estructuras
sociales existentes, que una y otra vez se niegan a reconocer la autonomía de
la mujer y sólo la reduce en un cuerpo sexual que, o bien se debe
"habituarse al sexo" o seguir siendo un defensor de la casta feudal
moralidad. El Informe Verma Comité reconoce la violación conyugal como una
violación de la integridad emocional de la mujer en cuestión. También
reconoce las consecuencias atroces de la práctica de la prueba de dos dedos
sobre los denunciantes de la violación que implica el examen físico de la
expansión de los músculos de la vagina mediante la inserción de dos dedos en su
cuerpo. Tal práctica insensible indica cómo el patriarcado está
estructuralmente institucionalizado incluso dentro de las prácticas médicas
mediante el cual comprobar si un autor está habituado a las
relaciones sexuales sin querer conduce a un juicio moral del carácter de esa
persona así trivializar la magnitud de un delito sexual. El informe señala
que todas las formas de avances sexuales o comisión sin el consentimiento de
una mujer equivale a la violación.
El informe Verma Comité hace hincapié en la naturaleza draconiana y
opresivo de la Ley de Poderes Especiales de las Fuerzas Armadas que proporciona
impunidad sin reservas a miembros del Ejército y militares en regiones como
Cachemira y Manipur . Se recomienda la supresión del requisito
especial de una sanción por parte del gobierno central para el enjuiciamiento
de los miembros de las fuerzas armadas cuando un delito sexual que se le
imputan. Hoy recordamos el incidente espantoso de la violación en masa de
más de 53 mujeres de la aldea de Kunan Poshpora en Kupwara distrito de
Cachemira por el ejército indio el 23 de febrero de 1991 y los asesinatos
atroces de violación y de Asiya y Nilofar en Shopian y Manorama en Manipur. Bajo
el manto de la seguridad proporcionada por el Estado a través de la Operación
Caza Verde en las regiones de Chattisgarh, Telengana y otras zonas aledañas,
las innumerables atrocidades inhumanas cometidas por las fuerzas militares y de
la policía a las mujeres adivasis aumentar día a día. Se trata de la mayor
impunidad estructural sancionada por el Estado a las fuerzas militares que hace
que la gente de estas regiones aún incapaces de exigir justicia preliminar. Lo
ejecución periódica y sistematizada de los delitos sexuales en las mujeres de
estas zonas revelan es la cara fea de un Estado patriarcal verdaderamente
vengativo en el trabajo que utiliza asalto sexual como una forma vulgar para
mostrar y afirmar su poder brutal.
Absoluto desprecio del gobierno por las recomendaciones y sus intentos
inmediatos de sabotear la misma, no es un hecho excepcional de traición por el
Estado indio opresivo . Después de todo, es el mismo Estado el que ha
orquestado o permanece activamente cómplices de la brutal violación y asesinato
de miles de mujeres en diversas regiones; ya sea Gujarat en 2002, o la
perpetración sistemática de la violencia sexual por parte de las fuerzas
armadas en Kashmir, Norte- Este, y el centro y este de la India o los casos
brutales de asalto sexual en Dalit, adivasis y las mujeres de las minorías en
números alarmantes. Es el mismo estado que promueve y patrocina los
panchayats Khap y sus dictados moralistas sobre las mujeres. Ordenanza del
gobierno que portillos el informe Verma Comité es ninguna sorpresa. Todo
esto directamente apuntan hacia un problema más fundamental, la que vincula la
cuestión de género directamente con la naturaleza del Estado indio. No
debemos saltar armas para asumir que las reformas judiciales concretas por sí
solo garantizar una justicia rápida. No sólo las reformas judiciales de forma
sistemática apropiación por el Estado indio feudal, sino que también quedaría impotente
frente a su máquina, tal como se evidencia en la ordenanza del gobierno sobre
el Informe Justicia Verma Comité, que se niega a penalizar la violación marital
y derogar las manifestaciones imprudentes de AFSPA.
La alianza indisoluble que existe entre las estructuras patriarcales de
la sociedad y la naturaleza opresiva de este Estado y sus funcionarios es
evidente . En ese escenario simplemente "velar por el
parlamento", que ejecuta las políticas de todas las personas contra-del
Estado y es la principal fuente de opresión desatada contra el pueblo no puede
garantizar ni la aplicación de la justicia Verma recomendaciones del Comité o
la justicia en general. Las protestas enérgicas que tuvieron lugar en las
calles de Delhi fue un estallido espontáneo contra una violación brutal. Esa
multitud ecléctica de manifestantes desafiaron la represión estatal también
implacable en su búsqueda de justicia para la chica. La idea de la
justicia no fue uniforme en todo el espectro de estas protestas ni estaban
unidos en sus demandas. Rabid elementos derechistas trataron de empujar su
agenda reaccionaria de la pena de muerte, el aumento etc policial en las
protestas, mientras que, las ONG trataron de ejercer su política reformista y
oportunista. Sin embargo, las protestas también reflejó la ira genuina del
pueblo contra un sistema en estos casos de extrema violencia sobre la mujer
tienen lugar a diario en el país. Sólo una lucha organizada y militante
que desafía y finalmente avala para aplastar este sistema brahmánico, comunales
y patriarcal puede poner fin a todas las formas de opresión e injusticia. Son
las mujeres que luchan del movimiento revolucionario que no sólo están luchando
valientemente contra este estado brutal por su jal-jangal-zamin, dignidad
y medios de vida, pero también está tratando de formar una nueva sociedad
desprovista de toda opresión y la desigualdad en última instancia, luchar
contra este estado patriarcal y la sociedad. Sólo a través de una alianza fuerte con todas estas nacionalidades
oprimidas y sección junto con la participación de las mujeres dalit, las
mujeres de las comunidades minoritarias y todas las mujeres progresistas de
otros que la lucha contra el moralista existente y asesino "conciencia
colectiva" de nuestra sociedad se puede llevar adelante que rompería el
patriarcado y garantizar la libertad y la justicia.
miércoles, 27 de marzo de 2013
Hugo Deodato, un “Tigre con Alas” – Artículo del Núcleo de Estudios del Marxismo-Leninismo-Maoísmo (Brasil)
Nota
– Hemos recibido del Frente Revolucionario de Defensa de los Derechos del
Pueblo(FRDDP) de Brasil para su difusión el artículo en homenaje al héroe
peruano Hugo Deodato titulado Hugo Deodato, un « Tigre con Alas » del
Núcleo de Estudios del Marxismo-Leninismo-Maoísmo y publicado en el periódico A
Nova Democracia”http://www.anovademocracia.com.br/ Nº
105, 1ª quincena de Marzo 2013. La traducción al español es reponsabilidad de
Gran Marcha Hacia el Comunismo. Marzo 2013.
HUGO
DEODATO, UN “TIGRE CON ALAS”
Hugo Deodato Juárez Cruzatt, el segundo hijo de la pareja compuesta por
Osilia Ernestina Cruzatt y Juárez Cruzatt, nació en Ayna, departamento de
Ayacucho (Perú).
Estudió filosofía y Psicología en Educación en la Universidad Huamanga y trabajó como profesor en la misma institución, dando clases de Filosofía en la década de 1970. Capaz, estudioso, dinámico, dominaba seis idiomas además del español : inglés, francés, chino, japonés, alemán y quechua (idioma que queda de los incas, pueblo originario de Perú), todo eso asociado a una gran capacidad de organización.
Estudió filosofía y Psicología en Educación en la Universidad Huamanga y trabajó como profesor en la misma institución, dando clases de Filosofía en la década de 1970. Capaz, estudioso, dinámico, dominaba seis idiomas además del español : inglés, francés, chino, japonés, alemán y quechua (idioma que queda de los incas, pueblo originario de Perú), todo eso asociado a una gran capacidad de organización.
En los años que antecedieron al estallido de la Guerra Popular en Perú
(17 de Mayo de 1980), Hugo Deodato creó la Fracción Roja del Partido Comunista
del Perú, dirigida por el Dr Abimael Guzmán Reynoso, el Presidente Gonzalo.
Hombro con hombro con sus camaradas, desarrolló una titánica lucha por retomar
el rumbo del Partido fundado por el gran José Carlos Mariátegui que fuera
hundido en el reformismo por las sucesivas direcciones oportunistas y
revisionistas ; para convertirlo en un verdadero Partido Comunista, levantando
la bandera de su reconstitución para iniciar la lucha armada como Guerra
Popular Prolongada.
En 1981, ya en el primer año de la guerra popular, Hugo Deodato, fue enviado por el Partido a Iquitos, en la Amazonia peruana, y crea su Comité en la región, el cual sufrirá un duro golpe por parte de la reacción. En ese mismo año fue detenido acusado de participar en una expropiación a un banco de la ciudad.
En 1981, ya en el primer año de la guerra popular, Hugo Deodato, fue enviado por el Partido a Iquitos, en la Amazonia peruana, y crea su Comité en la región, el cual sufrirá un duro golpe por parte de la reacción. En ese mismo año fue detenido acusado de participar en una expropiación a un banco de la ciudad.
En el testimonio prestado ante la Corte Interamericana de los Derechos
Humanos, Ernestina Cruzatt, cuenta que su hijo fue perseguido, detenido y
brutalmente torturado. Recibió un fuerte golpe en la cabeza y cuando perdió el
sentido, pensaron que había muerto. Sólamente un día después se dieron cuenta
que aún vivía. “Este ayacuchano es de piedra”, dijeron los policías. Una de las
hermanas de Hugo Deodato, consiguió que un abogado y un médico pudiesen ver a
su hermano en prisión.Él estaba en un estado tal que sangraba por los ojos, la
boca y los oídos. Semanas después, al ser puesto en libertad, retomó sus tareas
revolucionarias.
Enviado a la capital, Lima, en 1983, trabajó como profesor en la Universidad de la Cantuta y en la Universidad San Martín de Porres. También impartió clases en la Universidad de San Marcos hasta que, en 1985, regresó a Iquitos. Las pocas informaciones disponibles indican que fue a partir de ahí que Hugo Deodato pasó a formar parte del Departamento de Propaganda del Partido Comunista del Perú (PCP).
Enviado a la capital, Lima, en 1983, trabajó como profesor en la Universidad de la Cantuta y en la Universidad San Martín de Porres. También impartió clases en la Universidad de San Marcos hasta que, en 1985, regresó a Iquitos. Las pocas informaciones disponibles indican que fue a partir de ahí que Hugo Deodato pasó a formar parte del Departamento de Propaganda del Partido Comunista del Perú (PCP).
Como dirigente del Partido, él era comocido como camarada « Ricardo » o
« Gemán ». Algunos senderólogos * y agentes policiales peruanos lo apuntan como
el « delfín » o « heredero natural » de Abimael Guzmán de la direcciòn del PCP.
El hecho es que Germán era miembro del Comité Central del PCP, de su Buró
Político [ en la imágen junto al Presidente Gonzalo] y responsable para su
Departamento de Propaganda (DP). Este Departamento era uno de los aparatos más
importantes del Partido, siendo directamente dirigido por el Comité Central. Se
estima que en 1985 el DP agrupaba a 35 militantes del Partido y contaba además
con decenas de elementos de apoyo de las masas (impresores, obreros, estudiantes,
intelectuales y artistas populares). El trabajo de propaganda del PCP se
extendía por todo el país y los materiales impresos llegaban también a los
millares de partidos y organizaciones revolucionarias y comités de apoyo a la
Guerra Popular en el exterior. Imprimían todo tipo de materiales : libros,
folletos, cuadernillos, carteles, periódicos ; organizaban su distribución a
través de una amplia red de personas de apoyo, además de los comités y células
del Partido.
Debido al importante trabajo desempeñado por Hugo Deodato, lo consideraban un “tigre con alas”.
A comienzos del año 1990, los órganos de represión del viejo Estado peruano (Dincote, SIN, etc), ya bajo el mando completo de la CIA yanqui, preparaban una gran operaciòn de cerco y aniquilamiento contra la dirección central del PCP. El 15 de enero de 1990, el Grupo Especial de Inteligencia (Gein) de la Policía Nacional del Perú desencadenó la « Operación Monterrico ». Algunos integrantes de las fuerzas de represión, como el coronel Benedicto Jimenez Bacca en su libro Ascenso y caída del terrorismo en Perú, relatan que, antes de la caída del Departamento de Propaganda del PCP, percibiendo el movimiento de las fuerzas represivas, Hugo Deodato luchaba para cambiar los locales donde eran guardados los materiales de propaganda, despistar al enemigo y reforzar la seguridad del Partido. El 15 de septiembre, los agentes del Gein se sorprendieron con la repentina « desaparición » de varios militantes que venían siendo seguidos de cerca.
Debido al importante trabajo desempeñado por Hugo Deodato, lo consideraban un “tigre con alas”.
A comienzos del año 1990, los órganos de represión del viejo Estado peruano (Dincote, SIN, etc), ya bajo el mando completo de la CIA yanqui, preparaban una gran operaciòn de cerco y aniquilamiento contra la dirección central del PCP. El 15 de enero de 1990, el Grupo Especial de Inteligencia (Gein) de la Policía Nacional del Perú desencadenó la « Operación Monterrico ». Algunos integrantes de las fuerzas de represión, como el coronel Benedicto Jimenez Bacca en su libro Ascenso y caída del terrorismo en Perú, relatan que, antes de la caída del Departamento de Propaganda del PCP, percibiendo el movimiento de las fuerzas represivas, Hugo Deodato luchaba para cambiar los locales donde eran guardados los materiales de propaganda, despistar al enemigo y reforzar la seguridad del Partido. El 15 de septiembre, los agentes del Gein se sorprendieron con la repentina « desaparición » de varios militantes que venían siendo seguidos de cerca.
Entre tanto, cuatro días después, Hugo Deodato fue localizado en la casa
del barrio de Monterrico, detenido junto con otros componentes de la DP y
rápidamente trasladado al penal Miguel Castro Castro de Lima.
Sólamente al año siguiente, el 22 de junio de 1991, con la detención de
Yovanka Pardavé, otra valiosa cuadro de la Dirección Central del PCP y entonces
responsable del Socorro Popular (uno de los aparatos más importantes que
construyera el PCP), será que saldrán a la luz detalles de la caída de Hugo
Deodato. Los registros de los órganos de represión peruanos citan un «
informe-balance » redactado por él en prisión dirigido a la Dirección del
Partido, encontrado en la casa de seguridad donde vivía Yovanka. En su informe,
Hugo Deodato asume la responsabilidad y evalúa los errores que llevaron a la
caída del Departamento de Propaganda del Partido. « En todo momento mantuve la
regla de oro y no acepté absolutamente nada … días antes de mi detención,
conseguí retirar todos los documentos y matrices de impresión de los últimos
años y los coloqué en un local que la reacción desconoce », destacaba Germán. Él
recordaba la « Operación Isa », emprendida el 1 de junio de 1990, también
conocida como « las caídas de junio », citando detenciones de militantes que
posiblemente quebraron la regla de oro, revelando informaciones cruciales a los
verdugos de las fuerzas de represión. El dirigente se autocritica por « aplicar
viejas formas de trabajo y no ver la necesidad de aplicar otras demandadas por
la Guerra Popular » y por no « poner la política al mando » para tratar de
forma correcta y científica los problemas de seguridad. Él reconocía que el
trabajo de propaganda crecía, que las tareas se volvían más complejas y
demandaban nuevas soluciones. Concluyendo su informe, Hugo Deodato hizo
inumerables notas sobre la actividad conspirativa y la seguridad del Partido.
Lucharon
y cayeron como héroes
El destino de Hugo Deodato fue el mismo de varios otros dirigentes y
militantes del PCP que cayeron el Día de la Heroicidad (ver el artículo Así se portan los héroes de la clase, A Nova Democracia, nº
78). Esos valientes prisioneros que convirtieron las cárceles en Luminosas
Trincheras de Combate contra el viejo Estado genocida peruano, entonces
encabezado por la pareja Fujimori/Montesinos,
El día 9 de mayo de 1992, pasadas las 10 horas de la mañana, después de
un reñido combate, los prisioneros de guerra comenzaron a salir de los
pabellones cantando el himno del proletariado, La Internacional. A medida que los dirigentes
salían, eran identificados a través de una lista y fusilados sumariamente.
Grupos de presos salían con las manos en alto, como señal de estar desarmados y
fueron asesinados a sangre fría.
Los relatos de los pocos supervivientes y de las organizaciones de
defensa de los derechos del pueblo dan cuenta que, en el primer grupo que salió
del pabellón, formando la primera línea, estaban, entre otros, los dirigentes
del PCP Yovanka Pardavé, Tito Valle Travesaño y Hugo Deodato Juárez Cruzatt.
En ese momento, un guardia comenzó a gritar :
-”¡Ahí
está el entrecano ! ¡El entrecano!”- refiriéndose
a Hugo Deodato.
Los proyectiles alcanzaron su cabeza, torax y miembros inferiores, matándolo instantáneamente.
«Si mi hijo estaba preso, debería ser juzgado y no asesinado. Y si Fujimori ordenó que lo matasen estando en prisión, yo no le deseo lo mismo a él, pero sí pido que sea juzgado. Que sea juzgado por los crímenes que cometió en el penal de Castro Castro » – Osilia Ernestina Cruzatt.
———
(*) Senderólogos – Jauría de seudointelectuales, seudoescritores, « analistas » e « investigadores » peruanos y extranjeros que se autodenominan « especialistas » en « antropología , sociología y violentología ». Éstos, a través de todos los medios de comunicaciòn, utilizando argumentos distorsionados, fabricados por la reacción, intentan difamar la Guerra Popular en Perú, sirviendo de este modo a los objetivos del imperialismo, principalmente el yanqui, con artículos, libros y reportajes policiales. El término deriva de « Sendero Luminoso », denominación dada al Partido Comunista del Perú (PCP) y al Ejército Guerrillero Popular que dirige, por parte de la prensa reaccionaria, al igual que por las « autoridades » del Estado peruano, extraído de una consigna que los maoístas pronunciaban en la fase preparatoria de la guerra popular : « ¡Por el sendero luminoso de Mariátegui !», aludiendo a retomar las contribuciones que el gran revolucionario marxista-leninista peruano José Carlos Mariátegui aportara a la revolución peruana.
Los proyectiles alcanzaron su cabeza, torax y miembros inferiores, matándolo instantáneamente.
«Si mi hijo estaba preso, debería ser juzgado y no asesinado. Y si Fujimori ordenó que lo matasen estando en prisión, yo no le deseo lo mismo a él, pero sí pido que sea juzgado. Que sea juzgado por los crímenes que cometió en el penal de Castro Castro » – Osilia Ernestina Cruzatt.
———
(*) Senderólogos – Jauría de seudointelectuales, seudoescritores, « analistas » e « investigadores » peruanos y extranjeros que se autodenominan « especialistas » en « antropología , sociología y violentología ». Éstos, a través de todos los medios de comunicaciòn, utilizando argumentos distorsionados, fabricados por la reacción, intentan difamar la Guerra Popular en Perú, sirviendo de este modo a los objetivos del imperialismo, principalmente el yanqui, con artículos, libros y reportajes policiales. El término deriva de « Sendero Luminoso », denominación dada al Partido Comunista del Perú (PCP) y al Ejército Guerrillero Popular que dirige, por parte de la prensa reaccionaria, al igual que por las « autoridades » del Estado peruano, extraído de una consigna que los maoístas pronunciaban en la fase preparatoria de la guerra popular : « ¡Por el sendero luminoso de Mariátegui !», aludiendo a retomar las contribuciones que el gran revolucionario marxista-leninista peruano José Carlos Mariátegui aportara a la revolución peruana.
Publicado en A Nova Democracia, Brasil, Dia de la
Heroicidad, Frente
Revolucionario de Defensa de los Derechos del Pueblo, Guerra Popular, luminosas
trincheras de combate, Maoísmo, marxismo
leninismo maoísmo, movimiento
comunista internacional, Nucleo de Estudios del Marxismo Leninismo Maoísmo, Partido
Comunista del Perú PCP, Perú, presos políticos, represión burguesa
martes, 26 de marzo de 2013
agua en Tacuba
EL SALVADOR: REPRESIÓN POLICÍACA Y RESISTENCIA POPULAR
http://www.youtube.com/watch?v=75PqkQjTJqU&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=75PqkQjTJqU&feature=player_embedded
lunes, 25 de marzo de 2013
(VÍDEO) CONDOR PASA, letras en quechua y español
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wyz_I3DiaCY#!
CON SOLIDARIDAD PARA EL HEROICO PUEBLO PERUANO QUE LLEVA ADELANTE GLORIOSA GUERRA POPULAR POR LA LIBERTAD, LA INDEPENDENCIA Y EL SOCIALISMO
CON SOLIDARIDAD PARA EL HEROICO PUEBLO PERUANO QUE LLEVA ADELANTE GLORIOSA GUERRA POPULAR POR LA LIBERTAD, LA INDEPENDENCIA Y EL SOCIALISMO
ODIO DE CLASE: Respondiendo a los ataques de "maoístas" contra OD...
ODIO DE CLASE: Respondiendo a los ataques de "maoístas" contra OD...: [A cuenta de este asunto ODC hemos sido atacados e insultados sin miramientos por supuestos camaradas, llegando algunos al atrevi...
No debemos dejar solo a Bradley Manning
(Nota de Luminoso Futuro: Quizás algunos ni siquiera saben
quién es Bradley Manning. Pero, todo y cada uno de nosotros tenemos una deuda
para con él. Por él, gracias a él,
sabemos los pensamientos profundos, tramoyas urdidas en los aposentos del Departamento
de Estado y las reforzadas cámaras de las Embajadas USA regadas por doquier. El
cómo sus mercachifles de potencia bandida, dichos embajadores, mientras públicamente
en sus labores diplomática cotidianas regaban palabras de amistad, paz y respeto
por la soberanía estatal de los países huéspedes, en la oscuridad de los
salones internos, donde se cocían las habas, se complotaban con los peores
elementos de nuestras sociedades –ultraderechistas y agentes proyanquis,
fascistas y militares apátridas- para socavar la estabilidad interna, tramar
acciones golpistas y desestabilizadoras en contra de las mismas. No sólo. El desempeñar
papel de Agnes internacionales para coser la trama internacional –con potencias
imperialistas socias y rivales y una turbamulta de países clientelares, burocrático-compradores-
de su complot encaminado a construir su Imperio Global. El desatamiento de guerras de agresiones
depredadoras y colonialistas, previa sus conspiraciones desestabilizadoras y
utilizamiento de organizaciones políticas paramilitares. Más aun, entre su
accionar asignado, por el Complejo Industrial-militar, fascista de tipo gringo,
atenuar, ocultar, falsear, distorsionar e invisibilizar sus graves crímenes de
guerra de lesa humanidad, sus descaradas violaciones al derecho internacional,
a la paz y a la convivencia democrática de los pueblo y naciones. Hechos que
todos lo sabían, pero que voluntariamente, forzados o no, callaban. Hacerlos públicos,
ha sido el grave delito de Bradley Manning. Por ello, hoy juega una condena de
muerte o de perpetuidad. En realidad, todos le hemos fallado a Bradley Manning.
Nos hemos horrorizados por los papeles que gracias a él hemos conocidos, pero allí ha quedado.
Realmente, no hemos movido un dedo para salvarle la vida y que sea liberado.
¡Solidarizarse con Bradley Manning es denunciar y combatir al imperialismo
yanqui y su política de guerra! ¡Liberar a Bradley Manning, ya!)
 |
| Cometió crímenes de guerra Cometió crímenes de guerra Expuso crímenes de guerra |
por Kevin Zeese, Counterpunch, 04
de marzo 2013
Mientras estaba
sentado en el tribunal el jueves pasado en Fort Meade, viendo Bradley Manning
asumir la responsabilidad como el denunciante Wikileaks, dos cosas que me llamó
la atención: (1) su profunda inteligencia impulsada por la curiosidad
intelectual y (2) su empatía por los demás cuando hay tantos en la guerra había
perdido su humanidad.
Esta fue la segunda
vez que había oído Manning testificar. El primero fue su testimonio acerca
de la abusiva detención preventiva que sufrió durante un año mientras se
mantiene en una jaula en Kuwait y en régimen de aislamiento en la Brig
Quantico. Ahora he visto testificar por un total de 15 horas.
Su testimonio me
lleva a preguntarme: ¿qué habría pasado con Bradley Manning si tuviéramos un
sistema educativo que incluía decente asequible, preferentemente libre, la
educación universitaria para que los jóvenes no fueron llevados a los militares
por razones económicas? ¿Qué podría Bradley Manning ha dado al país si
hubiera sido capaz de perseguir sus intereses y talentos naturales? Lo
Manning se han unido a las fuerzas armadas si el país era honesto acerca de
cómo el Imperio de EE.UU. opera alrededor del mundo?
Pero, eso no fue
así. El país fracasó Bradley Manning.
Espero que no le
vuelva a fallar.
Manning dejó claro
el jueves pasado que filtró los documentos a Wikileaks porque veía serios
problemas en la política exterior de EE.UU.. Los problemas que son tan
graves como pueden ser: crímenes de guerra, la conducta criminal en los más
altos niveles hasta la secretaria de Estado Clinton, el comportamiento ético y
la intimidación de otras naciones.
Único propósito de
Manning era "provocar un debate nacional sobre el papel de las fuerzas
armadas y la política exterior en general." * Espera que el debate
"podría causar la sociedad para volver a evaluar la necesidad o el deseo
de participar en la lucha contra el terrorismo y las operaciones de
contrainsurgencia que ignoran la compleja dinámica de las personas que viven en
el medio ambiente a cabo todos los días. "
En cuanto al vídeo
Asesinato colateral que mostró civiles, entre ellos dos periodistas de Reuters
siendo masacrados, dijo: "Tenía la esperanza de que el público sería tan
alarmado como yo acerca de la conducta de los miembros de la tripulación de
armas aéreas del equipo. Quería que el público estadounidense sepa que no
todo el mundo en Irak y Afganistán son objetivos que deben ser neutralizados,
sino más bien personas que luchaban por vivir en el entorno de olla a presión
de lo que llamamos la guerra asimétrica ".
Cuando se habla de
cables del Departamento de Estado Manning vio que los EE.UU. no se comporta de
la forma en que el "líder de facto del mundo libre" debe actuar como
los cables "documentados ofertas de puerta trasera y la actividad criminal
aparentemente." Una vez más, se esperaba un cambio en la política como los
"cables eran un buen ejemplo de la necesidad de una diplomacia más
abierta" que evitaría conflictos y salvar vidas.
En algunos de estos
estados se obtiene un atisbo de empatía de Manning para los seres humanos. El
incidente que realmente mostró fueron sus comentarios en el libro de David
Frankel, "The Good Soldier", donde Frankel describe un civil iraquí
gravemente herido en el suelo al final del vídeo Asesinato Colateral. Él
levanta dos dedos hacia el soldado, una señal bien conocida de amistad, como lo
pide ayuda. El soldado de EE.UU. responde levantando su dedo medio como el
iraquí murió.Manning se pone en el lugar del pensamiento iraquí su último acto
fue un acto de amistad sólo para ser devuelto por una obscenidad crudo de
hostilidad. Manning reconoce que esta "me agobia
emocionalmente".
Manning estaba
claro que él era el único responsable por sus acciones diciendo que "Las
decisiones que tomé para enviar documentos e información a la WLO [Organización
Wikileaks] y el sitio web eran mis propias decisiones, y asumo toda la
responsabilidad por mis acciones". Describió su conversaciones con una
persona anónima a Wikileaks, pero dejó bien claro que no había conspiración
para cometer espionaje entre Manning y Assange Julian. Su declaración hizo
que fuera mucho más difícil para los EE.UU. para procesar a Assange bajo la Ley
de Espionaje.
No hay duda de que
Manning se pasan años en la cárcel. Los diez cargos que se declaró
culpable la semana pasada llevar cada dos años por un total potencial de 20
años de cárcel. El gobierno ha anunciado que seguirá procesar el espionaje
y ayudar a las acusaciones del enemigo que podría conducir a una sentencia de
cadena perpetua. Esto es un abuso de poder del gobierno. Ellos pueden
ser capaces de demostrar su caso, pero eso no significa que él es realmente
culpable de esos delitos, si es declarado culpable, será otro ejemplo de las
leyes escritas a favor de la acusación, otro ejemplo de la injusticia en los
Estados Unidos de hoy.
El juez Denise Lind
tiene decoro judicial hermoso en el tribunal y demuestra que ella está por
encima de los detalles de los procedimientos y la ley. Es una cifra
impresionante judicial pero hasta ahora cuando ha habido conflictos entre
Manning y el gobierno ha tendido a dividir la diferencia, siempre dando un poco
más al gobierno. Ella ha servido en el Cuerpo de Ingenieros Auditor
General durante 25 años, cuatro como juez. Ella es producto de un sistema
que no sopla el silbato, no sale de la cadena de mando y ve siguiendo órdenes
como una forma de vida. Ella hará lo que ella cree que es justo cuando
juzgue el caso de Manning, pero dudo que se parezca a la justicia como aquella
que nosotros apoyamos para Manning.
¿Cómo podemos
evitar la falta de Bradley Manning? Apoyo constante a través de la
Red de Apoyo a Bradley Manning sigue siendo esencial, pero más
que eso, tenemos que hacer todo lo posible para difundir la información que se
filtró y trabajar para crear un debate nacional sobre una política exterior que
está seriamente fuera de la pista.
Este
será un esfuerzo a largo plazo, y al seguir ese trabajo, no debemos olvidar
nunca que el joven que puso su vida y su libertad en la línea de dar al mundo
una visión de política exterior de EE.UU., una persona que sufrió daños por un
país que habla de su preocupación por los jóvenes pero no hace lo suficiente
por ellos. Ahora bien, es nuestro trabajo para recoger los materiales Bradley ha
proporcionado y trabajar para crear un mundo mejor es urgente y buscó en su
propio camino patriótico.
Publicado por Línea Frontal de la Lucha Revolucionaria
El caudillo nacionalista venezolano ha muerto
Chávez murió, el oportunismo latinoamericano lo
despide
Por: Análisis y Opinión
20/03/13
El “antiimperialismo” de Chávez,
celebrado por sus partidarios, fue más demagogia que realidad, más propia de un
nacionalista demócrata burgués que de un revolucionario. Las reformas que
implementó Hugo Chávez en Venezuela nunca rompieron los límites del viejo
Estado terrateniente y se orientaron fundamentalmente a cuestionar la vieja
política tradicional de sus predecesores grandes burgueses y terratenientes.
La
muerte del caudillo venezolano ha tocado a buena parte del pueblo venezolano y
a los “progres” del continente. Emotivos discursos y muestras de dolor han sido
expresados en el funeral de quien fue el abanderado del Socialismo del Siglo
XXI.
Como suele suceder con la tradición
caudillista en los países del tercer mundo, el presidente venezolano, como todo
caudillo, recibe los sentimientos de amor por sectores populares y odio de sus
opositores. Pero ¿significa esto que fue un gran revolucionario como lo
proclama el altisonante discurso de sus seguidores y los revisionistas cubanos?
Nuestra respuesta es NO. El proceso
venezolano encabezado por Hugo Chávez ha consistido en un proceso de reformas
que no ha intentado transformar a fondo la caduca estructura estatal en la que
se desarrolla su capitalismo atrasado y deformado. Los grandes terratenientes y
banqueros, si bien han contendido políticamente contra el chavismo, no han sido
tocados en lo fundamental de su reproducción económica. Del mismo modo su
relación con el imperialismo ha estado supeditada a la jugosa renta petrolera
en la que solamente se ha negociado nuevas condiciones comerciales, similar a
lo que hace Evo Morales en Bolivia.
Venezuela no ha roto con la
dominación imperialista simplemente porque sigue supeditada al mercado
imperialista mundial, el “antiimperialismo” de Chávez, celebrado por sus
partidarios fue más demagogia que realidad, el discurso antiyanqui que abre los
brazos a las potencias Europeas, Rusa o China, es una demostración de su
inconsecuencia antiimperialista, pero incluso en este sentido Venezuela nunca
pudo romper con la dependencia del negocio petrolero respecto de EEUU. La
“pelea” de Chávez con los yanquis se debe más a un posicionamiento burgués en
el circuito imperialista con una visión más próxima a un nacionalista demócrata
burgués y no a una posición revolucionaria.
Hugo Chávez nunca quiso romper los
límites del viejo Estado por eso no permitió desencadenar la energía de las
masas para llevar el proceso a la construcción de una sociedad nueva, por el
contrario, el gobierno de Chávez ejerció un control corporativo a través de sus
militantes y dirigentes de partido en las organizaciones que montaba como
“poder popular”. Este control no permitió el desborde popular para cuestionar
en serio las estructuras atrasadas de la vieja sociedad.
En el fondo los dirigentes de la
revolución bolivariana siempre tuvieron temor de desencadenar ese poder de las
masas, eso se puede ver en cómo manejaron la información sobre la enfermedad
del caudillo, de espaldas al pueblo, ocultando la información y sumiéndolo en
un manto de dudas con las tradicionales teorías conspirativas.
El Socialismo del Siglo XXI es un
conjunto ecléctico de medidas tomadas de diversas teorías económicas y
políticas donde intentan conciliar intereses populares, nacionales para
suavizar la dominación imperialista. La visión nacionalista de este proyecto
contempla la participación de “empresarios y banqueros patrióticos” y habla de
un socialismo con participación del mercado (capitalista). Este “socialismo” no
tiene nada que ver con un proyecto liberador y transformador, por el contrario
se trata de un conjunto de medidas para buscar una mejor ubicación en este
mundo explotador.
Los partidarios de este proyecto
(oportunistas, reformistas, revisionistas, muchos de estos rabiosos opuestos al
verdadero marxismo) han dicho que esta es la única forma de “enfrentar” al
capital, es la manera realista de “mejorar” la vida del pueblo, dicen que
debemos dejar atrás los sueños utópicos del socialismo o comunismo porque éstos
terminaron en un fracaso con la experiencia del “socialismo real”.
Estos corifeos del “fracaso del
socialismo” generalmente repiten los argumentos imperialistas acerca de la
construcción del socialismo en la Unión Soviética y la China, tergiversan y
falsean las lecciones que nos brindaron esas valiosísimas experiencias y
mienten al pueblo. Esperan que nos resignemos a ocupar un lugar “mejorcito” en
este mundo de miseria, opresión y explotación y que renunciemos a cambiar
verdaderamente este mundo siguiendo las lecciones que nos dejaron las revoluciones
socialistas que fueron los procesos más avanzados que ha conocido la humanidad.
Chávez ha muerto y otro caudillo lo
reemplazará, el pueblo tendrá que abrir los ojos para superar la demagogia del
gobierno Venezolano y construir su propio y verdadero camino de liberación.
domingo, 24 de marzo de 2013
VENEZUELA: El Fulgor de las Reformas Enceguece y Aparta al Pueblo del Camino de la Revolución
[Artículo del periódico Revolución Obrera No. 360 – Unión Obrera Comunista (MLM) –
Colombia]
La reciente muerte de Hugo Chávez creó conmoción
y dolor en gran parte del pueblo venezolano, desatando entre los
revolucionarios una lucha sobre la posición frente al chavismo, sobre lo cual
de tiempo atrás este periódico ha sentado posición: “De hecho la “revolución bolivariana” ha dejado
incólume el viejo Estado burgués y las viejas relaciones sociales, así como
intactas las relaciones de dependencia con respecto al imperialismo, incluso
frente al imperialismo yanqui, quien sigue teniendo el privilegio de la
explotación y el comercio del petróleo. El discurso “antiimperialista” y
“anticapitalista” del “socialismo del siglo XXI” es palabrería para engañar el
movimiento obrero y, en ese sentido, es erróneo que los comunistas se sumen a
sus corifeos, cuando su obligación es desenmascararlos y combatirlos por falsos
socialistas y comunistas.” (Carta
de mayo de 2011 publicada en el Revolución Obrera 317)
Chávez y sus reformas a nombre de la “Revolución
Bolivariana” y del “Socialismo del Siglo XXI” han causado gran alboroto en la
sociedad venezolana: levantaron ampolla en el sector burgués terrateniente
cuyos intereses son afectados por el gobierno chavista, y ganaron apoyo y
simpatía en los sectores del pueblo que admiran su enfrentamiento contra algunos
grupos monopolistas de la burguesía venezolana y el imperialismo estadounidense,
sintiendo que las reformas chavistas mitigan algunas necesidades inmediatas y alivian
su tragedia como explotados bajo el sistema capitalista.
Las grandes masas del pueblo venezolano que hoy
se movilizan en duelo por la muerte de Chávez y en defensa de su obra de
gobierno, lo hacen porque creen que la “Revolución Bolivariana” cura los males
de su situación, y que el “Socialismo del Siglo XXI” es ya un nuevo sistema
superior y distinto al capitalismo. Ese ha sido el gran servicio prestado por
el chavismo al sistema basado en la explotación del trabajo ajeno. Ese ha sido
el gran engaño del chavismo a los obreros y campesinos, a las masas del pueblo
venezolano vilipendiado, explotado y oprimido por las centenarias clases
dominantes proimperialistas, que no han sido derrotadas por una revolución,
sino que apenas se han dividido en las filas de la oposición y del oficialismo.
La esencia del reformismo consiste en atenuar
el mal, pero no en suprimirlo (Lenin), y es
precisamente lo que ha
hecho el chavismo durante 14 años, en un Gobierno que ni es verdaderamente revolucionario,
ni verdaderamente antiimperialista, y en cambio sí ha servido para disimular la
dictadura de los explotadores sobre el pueblo, el yugo de la dominación
semicolonial imperialista, y los privilegios de clase de una minoría a cuenta
de la explotación del trabajo de la mayoría en la sociedad.
La
“Revolución Bolivariana” no pasa de ser un paño de agua tibia aplicado a los
males del capitalismo. Es reformismo burgués que no socaba el poder de la
burguesía, sino que lo afianza bajo el rótulo de “revolución”. Contribuye a
enjuagar las lacras del capitalismo, con
lo cual aparta y disuade al pueblo de una verdadera revolución. Mantiene
intacto el poder del viejo Estado reaccionario y el régimen de la explotación del
trabajo, sólo que todo dirigido por la facción burguesa bolivariana.
Pero el
pueblo venezolano sí podrá romper las cadenas de la explotación, cuando con la
ayuda de los comunistas encuentre el camino de la revolución proletaria, cuya fuerza
principal será la alianza de los obreros y campesinos, y la vía no será la
“remodelación” del Estado de los explotadores, sino su destrucción con la
violencia revolucionaria, con la guerra popular, la guerra de las masas.
El
“Socialismo del Siglo XXI” es también una farsa y una falsificación burguesa
del socialismo. El discurso “socialista” de Chávez en una mezcla de bolivarismo
y nacionalismo, que lo erigió en caudillo representante de un supuesto
socialismo continental, basado en la utopía de crear una sociedad socialista
sin necesidad de destruir con la violencia revolucionaria el poder político de
los explotadores.
Una
verdadera sociedad socialista, sí podrá edificarse en Venezuela cuando las
masas populares del campo y la ciudad, derroquen el actual Estado burgués
terrateniente proimperialista, y construyan el nuevo Estado de los obreros y
campesinos, el nuevo Estado de la
Dictadura del Proletariado, en el cual, el poder sea ejercido
directamente por las masas armadas y no a través de los intermediarios y
salvadores bolivarianos.
La
“Revolución Bolivariana” y el “Socialismo del Siglo XXI”, son las dos patas del
reformismo burgués chavista, que desvía al pueblo del verdadero camino
revolucionario, ilusionándolo en que por medio de la transición pacífica, de la
toma del Estado burgués por la vía parlamentaria y de las elecciones, cuenta
con un poder, que en realidad no está en sus manos, sino que sigue firme en manos
de los dueños del capital y de las tierras, a cuya cabeza están hoy los
bolivarianos.
Así mismo, el
“antiimperialismo yanqui” de Chávez no es antiimperialismo revolucionario, sino
seudo-antiimperialismo, antiimperialismo burgués, que oculta y disimula la
dominación semicolonial económica y política del imperialismo sobre la sociedad
venezolana, pero no la suprime por la vía revolucionaria; que despotrica del
imperialismo yanqui pero defiende y se compromete abiertamente con los
imperialistas chinos o rusos. De hecho su economía depende en gran medida de la
venta del petróleo y la compra de una gran cantidad de mercancías al propio
imperialismo yanqui, en tanto que China es el segundo socio comercial de
Venezuela con un intercambio anual que supera los 12.000 millones de dólares,
en gran parte por los cerca de 500.000 barriles de petróleo que diariamente
envía el país oprimido sudamericano al país imperialista asiático.
El pueblo
venezolano únicamente podrá liberarse del yugo semicolonial del imperialismo
norteamericano y de todo imperialismo, cuando ligue la lucha antiimperialista a
la lucha revolucionaria por derrocar el Estado reaccionario.
Ni la “Revolución Bolivariana” en Venezuela,
ni la “Revolución Ciudadana” en Ecuador, ni la “Sandinista” en Nicaragua, ni
sus similares en otros países, pueden romper las cadenas que esclavizan a las masas
trabajadoras a la explotación y a la dictadura de los explotadores. Todos esos
engaños reformistas burgueses son tan peores como los otros regímenes burgueses
tipo Santos en Colombia o Piñera en Chile. Todos son en esencia una dictadura
de clase de los explotadores sobre los explotados.
Los 14 años de reformismo burgués bolivariano
en Venezuela, a la vez que han apartado al pueblo de una verdadera revolución,
no han podido suprimir la necesidad de esa revolución, pues han servido para agudizar más la lucha
de clases, para acercar más el pueblo a los problemas de la política, del poder
y del Estado, lo cual ayuda a fertilizar el terreno para la labor de los
auténticos revolucionarios, para la actividad política que lleve las verdaderas
ideas del socialismo al pueblo venezolano, para guiar el proceso que
inevitablemente derribará el poder de las clases reaccionarias y edificará un
nuevo Estado de obreros y campesinos hacia un verdadero socialismo dirigido por
el proletariado.
Tras la muerte de Chávez, se han acordado las
próximas elecciones para el 14 de abril, para que en una farsa electoral, las
clases dominantes decidan quien sigue desde el Gobierno administrando los
negocios de los capitalistas. Aunque el pueblo venezolano hoy se encuentra
convulsionado, dividido y enfrentado entre sus propias filas, debe convencerse
que:
¡Ni Capriles! ¡Ni Maduro! ¡Sólo el Pueblo Salva
al Pueblo!
sábado, 23 de marzo de 2013
¿DE VERAZ QUIERES UNIFICAR AL MCI DISPERSO?
El blog “maoístas bolivianos”.
Con la boca llena nos insulta, o por lo menos pretende hacerlo, endilgándonos eso
de “Panamá una colonia yanqui”. Es lo más infamante que pudo hallar en el fondo de su baúl personal de injurias políticas. Nos limpiamos el vómito y les decimos, somos
los primeros en reconocer esa situación de nuestro país. Más aún, les preguntamos ¿tenemos los comunistas (ML)
de Panamá la culpa de que eso sea así? Es más, en fórum y Conferencias
internacionales, luego de algunas intervenciones acomodadas para no “herir”
nuestras posibles susceptibilidades patrioteras, hemos aclarado “nuestro país no es un país
dependiente ni siquiera semicolonia, como pudiesen serlo Argentina, Bolivia, Colombia, Perú o Ecuador y demás, sino una Colonia o
mejor una Neocolonia gringa” (Conferencia de Quito, de CIPOML; y en ella,
estuvo presente el sr. Echazú que puede dar constancia de eso). Marra el tiro,
pues, el reseñador de “maoístas bolivianos” al echarnos en cara eso para eximirse
de tener que aclarar discrepancias surgidas entre nuestros dos Colectivos..
¿Por qué ese ataque violador
del reglamento interno de CIPOML (Gersenkirchen), que exige tratar las diferencias
políticas que surjan entre dos Organizaciones miembros en el seno del Colectivo
Internacional o bilateralmente? El motivo, en apariencia, pudiese ser que en
nuestro blog, Luminoso Futuro, hemos reproducido un comentario necrológico del
Partido Bandera Roja de Venezuela, con motivo de la muerte de Chávez. No tiene
ningún derecho, ni burgués ni proletario, el blog “maoístas bolivianos” de
inmiscuirse, menos tan groseramente, en la línea editorial o publicística del
nuestro.
Ese ingerecionismo en los
asuntos de una entidad independiente y más de un país absolutamente ajeno al
suyo es absolutamente inadmisible, por lo cual firmemente lo repudiamos y
condenamos. Es más, en nuestro blog publicamos o todo aquello que juzgamos puede interesar a nuestros lectores o por que nos sale de nuestros forros. ¿Estamos?
En realidad, a “maoístas
bolivianos” le importa un rábano que le hayamos dado un espacio a las opiniones
del Partido Bandera Roja, una Organización que hasta ahora comenzamos a oír
mentar. Profundo pensador, ha leído o pretendido leer entrelíneas
una dada toma de posición política de oposición de clase de parte nuestra contra los regímenes
de la burguesía de “izquierda”, instaurados desde hace algunas décadas en América
Latina (los hermanos Castro, Ortega,
Chávez, Correa, Morales, Lula y demás) y los pelos se le han puesto de punta.
¡Abajo los grupúsculos! ¡Provocadores! ¡Agentes del imperialismo yanqui! ¡Mueran los "cibermaoístas"! Se ha puesto a gritar a gritos destemplados y totalmente ofuscado. Ofuscación que le ha llevado a utilizar el mismo
lenguaje procaz, por provocador y anticomunista, de los viejos revisionistas modernos. Bien
se ha dicho que pájaros de la misma especie, por sus trinos se reconocen.
Nosotros los comunistas (ml)
de Panamá ciertamente, en eso tiene alguna razón, rechazamos, denunciamos y
combatimos a esos regímenes falsamente
progresistas, “socialistas nacionales” y pseudoantiimperialistas. Algunos de
ellos han girado, de siempre o desde hace una década, en derredor del ex
socialimperialismo soviético ayer, hoy del imperialismo ruso y/o del
socialimperialismo chino. Por esta actitud nuestra, de nadar a contracorriente
de la izquierda burguesa, no nos sorprende se lancen furiosamente contra nosotros
todos esos que hacen de la colaboración de clase un modo de vida y de ganarse
un lugarcito en el aparato estatal burgués de sus países con la ilusión
reaccionaria de que impulsan un “novísimo” tipo de revolución social. Renegados
de la lucha de clase y traidores a la revolución proletaria es lo que son.
Siga, pues, “maoístas
bolivianos” derramando su hiel. A nosotros no nos da ni frío ni calor,
seguiremos desenmascarando a la burguesía “socialista” y a sus lacayos la
izquierda burguesa de Panamá y de América Latina.
Colectivo
de Luminoso Futuro
viernes, 22 de marzo de 2013
EL DÍA EN QUE STALIN REIVINDICÓ A SANDINO
(Nota de Luminoso Futuro: El que un Partido u Organización marxista-leninista asuma
una valorización sobre un determinado acontecimiento político o personaje en el
actuante es competencia suya y está en su pleno derecho de pugnar por que sea
adoptado por el resto del movimiento comunista. No obstante, mientras no sea adoptado de común acuerdo y formalizado, dicha valorización es competencia suya
y sin menoscabo de su derecho de convencer, persuadir y atraer a la propia
valorización interpretativa a otros. Únicamente le está absolutamente vedado el imponer
o intentar imponer su posición valorativa a la cañona, ejercer violencia o
presión y armar escándalos contra los que interpretan o ven de diferente manera
el asunto en cuestión. ¿Era Chávez un fascista, el chavismo es un movimiento
fascista? Primo, no hay hasta ahora un consenso al respecto en el Movimiento
Comunista Internacional (mlm). Unos dicen si, otros que no. Por lo general,
nadie se ha tomado la molestia de investigar el asunto in situ, consultado o
requerido la opinión de los auténticos comunistas (si existen allí)
o en su defecto a los demócratas populares y revolucionarios; ni han hecho una
encuesta entre los sectores más avanzados de la clase obrera de dicho país. Se
parte, por lo regular, de una abstracción valorativa general y la cual se ha
pretendido presentarla como una cuestión de principios y que hay que aceptarla “por qué lo digo yo, y
basta”. No, no, así tratada es una viciada cuestión. Se contraría el mandato del
Presidente Mao de que “quién no investiga, no tiene derecho a hablar”. Está,
secundo, absolutamente fuera de lugar el recurrir a malas artes, urdir intrigas,
esparcir chismes y derramar palanganadas de epítetos y calificativos ofensivos
en daño de Partidos o Colectivos, independientes organizativamente y políticamente,
que con su práctica y labor en el campo
de la lucha ideológica de clase han demostrado su consecuencia en los
principios básicos: Términos, pues, como “revisionistas”, “oportunistas”, “confusionistas”
y otros sólo es traducible en poner peso de ladrillos a argumentos teóricos y
tomas de posición política débiles e infundamentables).
EL DÍA EN QUE STALIN REIVINDICÓ A SANDINO
.jpg)
“…El 3 de febrero de 1930, el
dirigente del Partido Comunista de México (PCM) Hernán Laborde*, y su grupo,
invitan al General Augusto César Sandino y su Estado Mayor a México, a reunirse
con el Comité Central de ese Partido, para establecer las condiciones del apoyo
a la solicitud hecha por el líder nicaragüense. Asistieron además de Sandino y
su comitiva: Farabundo Martí ((salvadoreño) (quien asistió en calidad de
miembro del comité continental de la Liga Antiimperialista, y del comité Manos
Fuera de Nicaragua), Rubén Ardilla (colombiano), Tranquilino Jarquín
(nicaragüense), miembros del Comité Continental de la Liga Antiimperialista de
América Latina y del “Comité Manos Fuera de Nicaragua”.
El PCM declaró su disposición de
brindar su solidaridad siempre que Sandino aceptara los puntos de vista del PCM
para la realización de tareas antiimperialistas de América Latina. Esta actitud
sectaria del PCM se expresó también en el seno del Partido Comunista de Estados
Unidos, quien calificó a Sandino de “peligroso aventurero pequeño burgués”.
Años más tarde, Luis Carlos
Prestes, dirigente del Partido Comunista de Brasil, contaba sobre la
repercusión en el seno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista la
declaración del llamado Comité Colonial del PC norteamericano: Al enterarse
Stalin de ello pidió una reunión del Secretariado de la IC y dijo:
“Yo tenía entendido que el General
Augusto César Sandino era un patriota que defendía a su país de la invasión de
tropas extranjeras. Según parece he estado equivocado. Conforme esta
resolución, se trata de un vulgar “aventurero pequeño burgués”.
Pidiendo a continuación: “Camaradas:
quisiera saber a nombre del PC de la Unión Soviética, quiénes son los culpables
de tan grave error que hemos cometido”.
Uno de los
dirigentes trató de explicar: “Camarada Stalin, es que hemos estado
equivocados con respecto a Sandino. Hace poco supimos que su ejército apenas
contaba con 400 hombres y no los miles que creíamos”.
Stalin respondió: “De
manera que es una cuestión numérica. Entonces debo decirle camarada que en
cuanto se refiere al PC de la URSS y la IC seguiremos considerando al General
Sandino y a sus heroicos compañeros como patriotas que defienden a su país
frente a los agresores extranjeros y que, en nuestra opinión, la decisión del
comité Colonial del PC de los EE.UU. es un grosero error”.
*Laborde, por iniciativa de la IC que así lo exigió al PCM, fue acusado
de deshonesto, de carecer de principios y probada su labor de corrupción, fue
expulsado del Partido.
Publicado por Bitácora de un Nicaragüense
Adaptado por Luminoso Futuro
jueves, 21 de marzo de 2013
ЗА ЕДИНСТВО НА ПУТИ К ПОБЕДЕ 1(3) POR LA UNIDAD HACIA LA VICT
( VIDEO) http://www.youtube.com/watch?v=akLZIJICWUs&feature=player_embedded
Por la unidad hacia la victoria. (España, 1937)
Reportaje del Pleno Ampliado del CC del Partido Comunista de España, cuando el mismo era verdaderamente comunista no como actualmente que es un nido de revisionistas, celebrado en Valencia los días 5 a 8 de marzo de 1937.
Se reúne el Comité Central ampliado del Partido Comunista de España, para examinar nuestra política en el pasado, precisar las tareas del presente y trazar las perspectivas del futuro. Al analizar la política de nuestro Partido, lógicamente tenemos que analizar también la política de los otros partidos amigos y organizaciones que están dentro del Frente Popular o cooperan a la lucha contra el fascismo, para encontrar los puntos de coincidencia que sirvan para consolidar aún más la unión de todos los antifascistas, pues queremos que el Comité Central del Partido Comunista tome acuerdos que guíen y orienten, no sólo a los militantes de nuestro Partido, sino a todas las masas populares de España.
Por la unidad hacia la victoria. (España, 1937)
Reportaje del Pleno Ampliado del CC del Partido Comunista de España, cuando el mismo era verdaderamente comunista no como actualmente que es un nido de revisionistas, celebrado en Valencia los días 5 a 8 de marzo de 1937.
Por la unidad, hacia la victoria
Informe pronunciado por José Díaz, secretario general del PCE, en el Pleno del CC del PC celebrado en Valencia los días 5 a 8 de marzo de 1937
Camaradas:Se reúne el Comité Central ampliado del Partido Comunista de España, para examinar nuestra política en el pasado, precisar las tareas del presente y trazar las perspectivas del futuro. Al analizar la política de nuestro Partido, lógicamente tenemos que analizar también la política de los otros partidos amigos y organizaciones que están dentro del Frente Popular o cooperan a la lucha contra el fascismo, para encontrar los puntos de coincidencia que sirvan para consolidar aún más la unión de todos los antifascistas, pues queremos que el Comité Central del Partido Comunista tome acuerdos que guíen y orienten, no sólo a los militantes de nuestro Partido, sino a todas las masas populares de España.
Queremos que al analizar, dentro de algún tiempo, los resultados de nuestra política, no tengamos que decir solamente que nuestra política era justa, sino que podamos decir que nuestra política, que ha sido y es justa, ha sido comprendida y aplicada por todas las masas populares que luchan con nosotros para ganar la guerra. Y si hoy, al comprobar la justeza de nuestra línea política anterior, hemos de lamentar que no se haya aplicado con la rapidez necesaria, tal como exige la situación, no culpemos de ello solamente a los que no han querido aplicarla, sino, también, a nosotros mismos, porque no hemos sabido hacerla comprender con la rapidez necesaria a las grandes masas para llevarla a la práctica. En conseguir esto reside la garantía del triunfo, en esta guerra cruenta que se está ventilando en España.
He aquí por qué, a los ocho meses de guerra, en mi informe sobre las tareas de nuestro Partido en relación con la guerra, he de referirme principalmente a las siguientes cuestiones:
1º Carácter de nuestra lucha.
2º Qué hay que hacer para ganar la guerra:
3º Tareas de nuestro Partido.
Documento completo en este enlace:
http://www.marxists.org/espanol/diaz/1930s/tadl/40.htm
1º Carácter de nuestra lucha.
2º Qué hay que hacer para ganar la guerra:
- a) En los frentes de batalla.
- b) En el frente de la producción.
- c) En la retaguardia.
3º Tareas de nuestro Partido.
Documento completo en este enlace:
http://www.marxists.org/espanol/diaz/1930s/tadl/40.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)