5 de noviembre de 2012
El MPP es el Movimiento
Popular Perú, organismo creado por el Partido Comunista del Perú para el
trabajo en el extranjero. El MPP organizó una conferencia en Madrid hace unos
días adoptando una posición de firmeza contra lo que llaman el nuevo
revisionismo.
Se diría una vuelta a los
“buenos tiempos” del MPP, cuando demolía ideológicamente a los revisionistas
llamando a la Guerra Popular en todos los países, algo de lo que fuimos
testigos en los años 90.
Pero como todo tiene dos
aspectos, debemos plantear una cuestión en este punto. Porque el problema es el
siguiente y fácil de entender: el MPP no elaboró una crítica ideológica del
prachandismo.
Durante el periodo en que
Prachanda y el Partido Comunista de Nepal (Maoísta) tomaron las riendas de la
estructura maoísta internacional, el Movimiento Revolucionario
Internacionalista (MRI), el MPP no reaccionó abiertamente.
El MPP rechazó la crítica
abierta en tanto que supuesto método no correcto. Por otro lado, el MPP elaboró
numerosos documentos comunes con Rossoperaio/Partido Comunista Maoísta de
Italia, que se ha convertido en el organizador nuclear del centrismo.
Debido a la falta de una
crítica abierta de Prachanda, hubo otras estructuras revolucionarias que
abrieron el fuego. El PCMLM [Francia] ha venido criticando a Prachanda desde
septiembre de 2005 aunque, de todas maneras, muchas otras organizaciones han
denunciado el prachandismo, organizaciones como la Unión de los Revolucionarios
Comunistas (MLM) de Chile y, por supuesto, la Unión Obrera Comunista (UOC-MLM)
de Colombia.
El MPP ha fallado por
completo en este aspecto y debe aceptarlo. La línea de no criticar públicamente
el prachandismo no ha ayudado en absoluto. Tampoco es correcto “olvidar” la
existencia de una crítica abierta al prachandismo.
Y debido a ello, el MPP
comete un error en nuestros días al explicar que el avakianismo y el
prachandismo son, en última instancia, lo mismo. No sólo no es cierto sino que
es ideológicamente falso.
La facción Avakian –PCR de
los Estados Unidos; Sarbedaran; TKP / ML maoísta Merkezi- dirigió el Comité del
MRI pero fue sustituida por la facción pro-Prachanda (Rossoperaio que se convirtió
en el Partido Comunista Maoísta de Italia, TKP (ML) que se convirtió en el MKP
de Turquía-Kurdistán del Norte, el PCR de Canadá).
A continuación, los
prachandistas sencillamente abandonaron el MRI y el Partido Comunista Maoísta
de Italia decidió reconstruirlo.
Nunca ha existido una facción
unificada avakianista-prachandista. Se produjo un cambio de calado en el MRI
debido a la hegemonía del Partido Comunista de Nepal (Maoísta) y de Prachanda.
Pero el MPP no reconoce todo
esto. El MPP, de hecho, mantiene la misma línea sobre el MRI que en 1992,
cuando el Partido Comunista de Perú se consideraba a sí mismo como la fracción
roja en el seno del MRI, mientras que al PCR de Estados Unidos y a Avakian se
les consideraba como la línea negra.
Pero las cosas han cambiado
totalmente: la facción avakianiste había perdido su posición y en el proceso de
hegemonía prachandista ya no había en cualquier caso MRI.
Por supuesto que el
avakianismo y el prachandismo se parecen mucho y constituyen ambos lo que debe
llamarse el nuevo revisionismo. El MPP tiene razón sin duda: una vez entendida
la cuestión de la Dirección-Jefatura, no hay lugar para el nuevo revisionismo,
y el prachandismo es casi igual al avakianismo: eclecticismo ideológico,
ultra-democratismo, etc., etc.
Pero hay diferencias y
debemos verlas, algo que no hace el MPP. Existe una razón política para ello:
el MPP pone el acento unilateralmente en el avakianismo porque no estuvo en la
lucha contra el prachandismo.
Y como no estuvo en la lucha
contra el prachandismo, no está en la lucha contra el centrismo, es decir, la
facción que no rompió de forma completa con el prachandismo, que se negó hasta
el último momento a denunciar el prachandismo, que difundió la ilusión de una
“facción roja” dentro del revisionista Partido Comunista de Nepal (Maoísta).
Pero, ¿cómo puede nacer algo
nuevo sin un buen enfoque materialista histórico? ¿Es científico “olvidar” a la
UOC (MLM), “olvidar” los numerosos ataques sufridos por el Colectivo Odio de
Clase, debido a su rechazo del prachandismo?
¿Es correcto hacer como si
jamás hubiera existido el llamamiento de 2011 ¡LA UNIDAD INTERNACIONAL DE LOS
COMUNISTAS EXIGE LA DERROTA DEL REVISIONISMO Y DEL CENTRISMO!?
No, no es correcto.
Y durante la hegemonía del
prachandismo y el periodo inmediatamente posterior quienes rechazaron el
centrismo fueron objeto de ataques encarnizados. El MPP no les defendió y ahora
“olvida” este periodo de la historia del Movimiento Comunista Internacional.
¿Qué podemos hacer? Nos
podemos temer lo mismo que antes: en el pasado, el MPP toleró el centrismo
para, así, poder estar en un centro maoísta internacional como “fracción roja”
del mismo modo que lo había estado antes en la MRI.
Por eso, cuando el MRI ya
había muerto alrededor del año 2000, el MPP hizo un llamamiento a una
conferencia del MRI, a una lucha de dos líneas en el MRI, etc. El MRI era como
un fetiche.
Pero la vida se impone
siempre. El MRI se dividió en una facción post-maoísta pro-Avakian y una
facción organizada en torno al Partido Comunista Maoísta de Italia (el proyecto
de “Maoist Road”).
O bien el proyecto “Maoist
Road” es correcto, y entonces su llamamiento a una conferencia internacional
maoísta, sin unas bases prefijadas de antemano, es lo necesario para lograr la
unificación de todas las corrientes y estructuras maoístas, o bien existe la
necesidad previa de rechazar el centrismo en la cuestión del prachandismo.
Sin embargo, lo que es útil y
debe decirse claramente es la posición del llamamiento de de 2011 ¡LA UNIDAD
INTERNACIONAL DE LOS COMUNISTAS EXIGE LA DERROTA DEL REVISIONISMO Y DEL
CENTRISMO!
Por supuesto, siempre es
posible que el MPP aporte mucho más que todo eso. Pero para existir
ideológicamente, tal propuesta debe insertarse en la realidad política.
Publicado por el blog camarada Odio de
Clase
No hay comentarios:
Publicar un comentario