martes, 7 de octubre de 2014

Frontline revolutionary struggle: Convoca a seguir apoyando las protestas en Hong Kong

Los manifestantes se cubren de gas pimienta con sombrillas en choque con la policía antidisturbios son decenas of thousands de manifestantes que bloquean la calle principal que lleva al distrito financiero central frente a la sede del gobierno en Hong Kong 28 de septiembre de 2014 (Reuters / Bobby Yip)
¿Tienen los Escritores de Izquierda un Movimiento Democratico en Hong Kong?
Publicado el 06 de octubre 2014

(Nota de Luminoso Futuro: La gente por muchas partes del mundo, al día de hoy, está como quién dice escaldada. Contempla, entusiasmada, estallidos de luchas y movimiento populares de masas que derriban gobiernos reaccionarios y antiguos clientes –también reaccionarios- del socialimperialismo soviético, hoy devenido en imperialismo a secas, y se respira en ellos un nuevo aire de relativa democraticidad. Pero, he aquí que en el suceder de los acontecimientos, rompiendo ilusiones artificialmente forjadas, se descubre un movimiento subterráneo estructurado y financiado por los servicios de inteligencias de los Estados imperialistas occidentales y no occidentales, que los han estado piloteando, tomado sus direcciones y distorsionado de sus objetivos abiertamente proclamados. Es así como el imperialismo estadounidense ha estado reanudando los hilos sueltos, posdestrucción de la URSS y del Campo Socialista, de la telaraña de su imperio colonial mundial. Desde entonces se ha aprendido a mirar los aconteceres internacionales con ojos más atentos y críticos. Apoyarse para ello enteramente en el marxismo-leninismo-maoísmo, la única herramienta científica y verificadora de la exactitud del análisis que hagamos de la cambiante situación internacional. Pero, he aquí que algunos no logran verla aún con ojos libres de toda dogmatización conceptual. Esto es, persisten en la mala costumbre  de examinar y analizar las contradicciones de nuestra época, como la inevitable movilidad de las situaciones políticas y militares concretas en sus cambiantes periodizaciones, unilateralmente. Es que miran las contradicciones, su movilidad, y las situaciones internacionales y nacionales concretas, que ellas generan con ojos bizcos. Que surge un movimiento político de masas que estremece los cimientos del Estado dado, pero no dirigido por nosotros comunistas o marxistas-leninistas, entonces, alerta es el imperialismo el que está detrás de él azuzándole, organizándolo y dirigiéndolo. Hay que negarle apoyo, hay que atacarlo y disgregarlo. Se olvida que la revolución proletaria mundial no es una línea recta tirada al infinito  ni así de “pura”.  Hay en ella revolucionarios y reformistas, por lo que avances y retrocesos, baches y desviaciones, vueltas y revueltas. Que las contradicciones lo llenan todo. Que la pureza sólo puede darse cargando consigo la impureza, la suciedad. Que en el actual acontecimiento en Hong Kong existan elementos oscuros, la mano del imperialismo estadounidense –puede ser-, la CIA y las montadas ONGS, los servicios secreto de Taiwán y de los militaristas revanchistas de Japón nadie en su sano juicio debe dudarlo. Pero, ojo no tiremos el niño con el agua sucia de la bañera. ¿Quiénes lo están atacando, levantando desconfianza y suspicacia contra él? Los imperialistas chinos, en primer lugar; en el fondo los imperialistas rusos y su mutuo "acuerdo de lucha contra el terrorismo". ¿Debemos, por un inliberado sentimiento de nostalgia, darle crédito a todo lo que digan los revisionistas y la policía fascista china? Claramente no, o nos veríamos caídos de la sartén a la brasa. Cuando, el marxismo-leninismo-maoísmo nos indicado que debemos apoyar todo movimiento político de los oprimidos que debiliten al imperialismo concreto, el enemigo inmediato concreto de ese pueblo explotado y oprimido. En aplicación de esta clara postura mlm, nosotros, aquí en Luminoso Futuro, hemos dado publicidad a una información dada por el Colectivo de Frontline Revolutonary Struggle, de la cual a la verdad no conocemos mucho, pero garantizamos su compromiso marxista; asimismo no nos identificamos incondicionalmente con el actual movimiento de protesta en Hong Kong, pero proseguiremos difundiendo sus luchas y objetivos inmediatos. El siguiente documento, así como la presentación del mismo, está en idioma inglés, como  no conocemos esa lengua ni tenemos traductores idóneos, su traducción será muy deficiente, no libre de errores que podrían distorsionar las ideas de los autores por lo que de antemano nos excusamos ante ellos y ante nuestro lectores).

Palabras de introducción de Frontline Revolutionary Struggle:

[Desde el surgimiento del capitalismo, ha sido común que los poderes capitalistas y socios aliados culpen de las protestas internas, rebeliones y luchas de clases a fuerzas externas, siempre tratando de desviar la atención de las miserables condiciones creadas en esas sociedades. Y en tiempos más recientes, los imperialistas (y "anti-imperialistas" que sólo se oponen a un lado de los imperialistas en competencia) culpan a la inestabilidad en los campamentos sobre la intromisión externa opuestas por el número opuesto, mientras que los entrometidos por lo general provienen de todas las partes en guerras de poder hoy en día, tratando de explotar la resistencia cada vez más emergente de los oprimidos y explotados.
Hoy, la oposición popular en Hong Kong, que nunca ha experimentado la "autodeterminación" (ya que su aparición del dominio colonial británico fue en un momento en que sólo los brazos del capitalismo chino restaurado y explotador esperaban para saludarlo, y restringirlos- -en una especie de relación compradora formalmente-interna pero neo-colonial) ha llevado a un número sin precedentes a las calles.
De la Rusia de Putin, alineado con el régimen capitalista-imperialista chino, es culpar a la oposición de Hong Kong sobre la intromisión estadounidense. Ahora varias confundida fuerzas de "izquierda"  citarán entre sí y apoyan la visión de Putin, y tratarán de hacer que parezca que capitalistas imperialistas chinos son víctimas de los EE.UU… ¡Y estos nuevos hilanderos conspirativos anti-estadounidenses han afirmado que incluso el uso de sombrillas en la defensa de spray de pimienta, y el uso de teléfono móvil de redes sociales, están más allá de las habilidades y la imaginación de los jóvenes de Hong Kong, así que deben haber sido instruidos por la CIA ! Y mientras que los EE.UU. está, sin duda, animando a sus amigos en Hong Kong, no hay pruebas de que comenzaron esta rebelión popular, o le están dando forma, lo que lleva de niunguna manera a controlarlo. Consulte el siguiente artículo de Dave Lindorff para otro punto de vista sobre estas rebeliones.
Hoy en día, se dice que las protestas están terminando. Tal vez, pero puede ser sólo conseguir un segundo aire, o sumando las cosas en preparación para la siguiente ronda de la lucha. Pero el resultado final es, como Mao (a quien los actuales gobernantes de China han trabajado para censurar y convertirle en un icono vacío) ha dicho: "Donde hay opresión, hay resistencia." ¡Apoyo a las luchas del pueblo de Hong Kong! - Frontlines ed].
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tienen los Escritores de Izquierda un Movimiento Democrático en Hong Kong 
que esté impulsando las protestas?

por DAVE LINDORFF, CounterPunch,  06 de octubre 2014

Un número de escritores progresistas y de izquierda en los EE.UU. han engrandecido un informe de Wikileaks de que el neo-con llamado Nacional Endowment for Democracy (NED) y varias otras organizaciones vinculadas al gobierno de Estados Unidos con una historia de subversión y siembre de discordia en el extranjero son los que operan en Hong Kong y sobre esa base están haciendo el salto de la "lógica" de que las protestas de la democracia en Hong Kong deben por lo tanto ser una creación de los políticos norteamericanos.


Como periodista progresista-chino fluido que ha pasado años trabajando en China y sobre todo Hong Kong, y que ha pasado décadas exponiendo el funcionamiento secreto de agencias de Estados Unidos y su red de falsas ONG en apoyo del imperio de Estados Unidos, así como su  actividades anti-democráticas aquí en los EE.UU., puedo entender por qué la gente podría sospechar, pero quiero explicar que Hong Kong no es Ucrania o incluso Venezuela o Brasil.
 Largamente una colonia de Gran Bretaña, Hong Kong cuenta con una tradición de lucha popular por su libertad de más de un siglo de duración y por el derecho a tener un gobierno elegido por ellos mismos, y no simplemente nombrado para gobernar sobre ellos. Sobre todo en los años de las décadas de 1960 y 90, como el tiempo que se acercaba cuando los británicos tendría que salir y una cada vez más poderosa y asertiva de China asumiría la soberanía sobre esta colonia británica, que ganó la libertad de expresión, prensa, religión, asamblea y un sistema legal que en gran medida los protegía contra la detención arbitraria y la detención sin cargos. Incluso ganó un pequeño grado de poder democrático, que los británicos aceptaron de mala gana para permitir que una minoría de los escaños en el Consejo Legislativo de la ciudad (Consejo Legislativo) para ser elegido por voto popular por el distrito. Gran Bretaña no lo hizo, hasta la entrega de la soberanía a China en julio de 1997, permite a los hongkoneses elegir un "alcalde" de la ciudad conocido como gobernador, que seguía siendo una persona designada por la corona del Reino Unido derecho a la reducción de la Union Jack.
Pero debido a las demandas militantes del pueblo de Hong Kong, que tomaron regularmente a la calle en masa para exigir que la libertad y la democracia tanto no se acaba protegida pero ampliado después de la entrega, China se vio obligada - por su necesidad de tranquilizar a los inversores y empresas extranjeras que la estabilidad política y el imperio de la ley se continuaron en Hong Kong bajo el dominio chino - para conceder esas demandas. Así, la Ley Fundamental que rige las relaciones entre China y lo que ahora se llama la Región Administrativa Especial de Hong Kong, asegura la elección democrática por voto popular de 40 de 70 escaños del Consejo Legislativo (el resto son "elegidos" o elegido por diversos sectores profesionales como la ley, la banca, etc). La Ley Fundamental garantiza la continuación de las libertades fundamentales conquistados por el pueblo de Hong Kong: expresión, prensa, religión, asamblea, etc, incluyendo los derechos laborales, como el derecho a afiliarse a sindicatos ya la huelga. Cabe destacar que casi la totalidad de los escaños en el Consejo Legislativo se han ganado en varias ocasiones por representantes de los diversos partidos pro-democracia, que tienen el apoyo abrumador de los residentes de Hong Kong.
Le doy a este historial para dejar claro que no es una historia multigeneracional de luchar y defender los derechos individuales y de la lucha por los derechos democráticos en Hong Kong. La gente de Hong Kong no son nuevos en esto, y como una población educada, con acceso a un mundo de información en sus medios de comunicación abiertos y amplia internet abierto, que no son una población que es fácilmente susceptible a la clase de manipulación y subversión practicado normalmente por los gustos de la NED.
Ciertamente, en un momento como este, la NED, la USAID (y la CIA), se podría esperar para tratar de ganar un poco de influencia. Por qué no? Pero decir que son activos en Hong Kong y tratando de tener influencia es muy lejos de decir que son "detrás" de las protestas o que han "orquestado" las protestas. Los que hacen este salto son, creo, exhibiendo involuntariamente una actitud de superioridad cultural occidental que supone que "Nosotros, los estadounidenses" son lo suficientemente inteligentes para ver este tipo de subversión, pero la gente de Hong Kong no se daría cuenta de la forma en que se están utilizando.
Sugerir, por ejemplo, que los líderes probados largo del movimiento democrático de Hong Kong como Martin Lee Chu Ming, Emily Lau, o la mano de obra y activista por la democracia Lee Cheuk Yan, están "en la cama con" la NED, ya que podrían haber asistido a algún evento NED o que el 17-años de edad, líder de la protesta estudiantil Joshua Wong Chi-Fung está trabajando para los EE.UU. porque él y su padre supuestamente una vez visitó los EE.UU. Consulado en Hong Kong, es a la vez una tontería, y el colmo de la arrogancia imperial-mente. Lee, Lau y Lee son prácticamente las MLK, Mother Jones y César Chávez de la lucha por la libertad de Hong Kong y trabajó con gran sacrificio personal para ganar más libertad y control local de los británicos a largo antes de que China estaba a cargo del territorio! Y Wong, a pesar de su corta edad, tiene claramente el valor y una mente propia. Visitar los EE.UU. Consulado es un evento común en Hong Kong, y que la acción no significa nada. (Por cierto, ¿cuáles son las probabilidades de la NED o la CIA podrían optar por ir con un chico de 17 años de edad, para organizar esta protesta masiva? En serio? Eso es tan probable como que la Conspiración Internacional musulmana para crear una Ley Latina Sharia sería han seleccionado un niño negro nacido en Kenia, joven como su vehículo para convertirse en su presidente-candidato de Manchuria y luego subvertir los EE.UU.. La verdad es que este chico, que ganó sus espuelas de organización en 14 oponerse a un plan de estudios de la historia de Hong Kong políticamente guiada-, ha ganado su actual posición sorprendente de influencia a través de la condena, el intelecto, coraje y carisma.)
Déjame contarte una historia personal para ilustrar lo que estoy hablando con respecto a saltar a conclusiones:
En 1990, cuando mi esposa y yo estábamos entre los puestos de trabajo, solicité y concedieron un puesto Fulbright de un año en Shanghai, donde me iba a enseñar periodismo en la Universidad de Fudan, una de las mejores escuelas de China.
Durante ese año conocí a mis estudiantes, y algunos de mis colegas docentes, también. Los niños eran inteligentes, y en su mayor parte dedicada a ser buenos periodistas. Hubo un maoísta ardiente de una familia comunista importante en la clase, a quien yo aprendí en el camino había sido requerido para entregar los papeles de los estudiantes a los monitores en la oficina de asuntos exteriores de la escuela (waiban) para proceder a la instrucción antes de que fueran entregados a mí. La mayoría de estos niños eran bastante sofisticados políticamente. Estaban interesados ​​en el mundo y en los EE.UU., pero eran muy conscientes de los crímenes de Estados Unidos, así como de sus virtudes, tal y como estaban al tanto de los aspectos positivos y negativos de la cultura y de la política de su propio país.
A mediados de año, hubo una reunión de los 20 profesores Fulbright en un lugar turístico en Kunming. El evento fue organizado por la oficina de prensa y asuntos culturales de la Embajada de Estados Unidos en Pekín.
Pronto se hizo evidente que no era un gran problema para nosotros enfrentamos. Un colega, profesor de economía de una universidad en Texas, había entrado en conflicto con las autoridades chinas en su escuela y en Beijing porque él había dado a sus estudiantes la tarea de escribir un documento de análisis de la ventaja competitiva en relación, en su caso, a un país utilizando el trabajo penitenciario para producir productos de exportación a otro país. Había en ese momento un gran escándalo en la revista Newsweek había expuesto una cadena de prisiones chinas que utilizaban mano de obra penitenciaria obligados a producir productos para la exportación a los EE.UU.-incluyendo los productos son propiedad de compañías estadounidenses que se habían trasladado sus instalaciones de producción a China. (Esa edición de la revista había sido prohibida en China, pero se había distribuido copias del artículo a sus estudiantes.)
La universidad había ordenado al profesor a entregar ensayos de sus estudiantes a ellos y sus estudiantes, que habían encerado apasionada contra la prisión y el sistema legal en China, y en contra de la práctica generalizada de la "reeducación por el trabajo", se escapaba, él no girar sobre sus papeles. Se había negado a hacerlo, y estaba siendo amenazado con la deportación y la terminación de su nombramiento Fulbright.
La embajada, que el Programa Fulbright había pedido para mediar, estaba presionando a este profesor a ceder y sacrificar a sus alumnos "por el bien del programa," pero los otros 19 becarios Fulbright, incluido yo mismo, protestó. Propuse que nos tomamos un voto para apoyarlo y luego exigieron por unanimidad que se respete la libertad de cátedra y que el profesor no estará obligado a entregar los papeles. También exigimos que los EE.UU. oponemos a su deportación, con algunos de nosotros diciendo preferimos todos serán enviados a casa en la solidaridad de haberlo forzado a salir por defender a sus alumnos de las represalias o peor.
Al final, él se quemó los papeles de los estudiantes y puso fin a la cuestión. Se le permitió permanecer durante el resto del año escolar y terminar el programa.
Un momento revelador en esta lucha se produjo cuando la cabeza de la prensa y de los asuntos culturales de oficina en la Embajada de Estados Unidos, un veterano de las Fuerzas Especiales de la guerra de Vietnam y, sospecho, un oficial de la CIA que estaba usando su puesto oficial como cobertura en la Embajada, lectured nosotros diciendo, "Recuerda: Fulbrighters está todo el personal de las fuerzas especiales se lanzaron en paracaídas detrás de las líneas enemigas, aquí en China."
Mientras nos quedamos impactados al escuchar tal cosa dicen de nosotros, que no nos sorprendió al saber que estábamos vistos en Washington como engranajes de la estrategia de política exterior de Estados Unidos. La mayoría de nosotros llegó a través de la década de 1960 como el anti-guerra y activistas de los derechos civiles, después de todo, y compartimos al menos un hastiado, o en muchos casos como el mío, una vista de oposición de la política exterior estadounidense. Pero ninguno de nosotros eran "agentes." Este tipo de cooperación fue rotundamente denunciada por decir lo que había dicho acerca de nosotros, y le aseguró que no estábamos haciendo su voluntad, sino que actuaríamos por nuestra cuenta - como todos estábamos haciendo en nuestra papel como profesores visitantes. Nadie fue junto con sus "órdenes" a renunciar a nuestra colega y sus estudiantes.
Cuento esta historia para ilustrar cómo participó el mero hecho de que alguien participa, o en algún momento en el pasado, en un programa del gobierno de Estados Unidos, ya sea el Cuerpo de Paz, el Programa Fulbright, o algún otro proyecto o conferencia patrocinada por alguna organización como USAID o NED, no significa que la persona se "compró" o "controlado" o incluso "influenciada" por esas organizaciones.
Otra historia: Después de que había terminado mi año en China como becario Fulbright, y estaba viviendo en Hong Kong, trabajando como corresponsal independiente para Business Week, que fue llamado por alguien que dice que él era un corresponsal de la Crónica de la Educación Superior, una revista estadounidense para los académicos. Él vino a nuestra casa y empezó a entrevistar sobre mi experiencia como profesor Fulbright en Shanghai.
A medida que la entrevista avanzaba, sus preguntas comenzaron a virar hacia áreas que parecían curiosos, tales como la posición ideológica de mis estudiantes y colegas de la facultad en Fudan, y mi opinión acerca de lo que los estudiantes chinos, profesores y gente común piensa sobre su gobierno. He encontrado una excusa para poner fin a la entrevista, y luego, después de que él se fue, empecé a investigarlo. Llamé a la Crónica de la Educación Superior y se encontró que no hubo tal colaborador escribir para ellos. Nunca habían oído hablar de él. La tarjeta de visita que me dio tenía un número que no estaba funcionando. Preguntando en Hong Kong, me enteré de que este tipo estaba bastante conocida en la prensa extranjera como un agente del gobierno de EE.UU. - probablemente la CIA.
Claramente, los agentes del imperialismo norteamericano son incansables - y completamente sin principios, como el uso de periodistas fue prohibido por la ley - en sus esfuerzos por utilizar personas. También es evidente que los equipos como la NED o NID van a tratar de aprovechar los movimientos como la actual en Hong Kong para crear problemas para un país como China, que es visto como un enemigo de Estados Unidos, el oponente o rival. Pero el mero hecho de que se hayan realizado esfuerzos no significa que tienen éxito.
Sobre todo cuando existe una población educada, bien informada como en Hong Kong, y / o donde hay una larga tradición de movimientos populares en defensa de la libertad, como es también el caso de Hong Kong, es una especie de arrogancia occidental para sugerir que un momento como éste debe ser la creación del imperialismo norteamericano y sus agentes.
Me encontrar la credulidad de los periodistas y bloggers que hacen con soltura dichos cargos - la mayoría de los cuales tienen poco o ningún conocimiento de Hong Kong y su historia de lucha - y la credulidad de algunos lectores, que todos están dispuestos a creer rápidamente el más salvaje de la conspiración afirma con la más débil de las pruebas, decepcionante y preocupante.
La verdad es que los activistas estadounidenses tienen mucho que aprender de los activistas de Hong Kong.
No estoy diciendo que la NED, la CIA, la USAID y otras organizaciones no se debe exponer a sus esfuerzos para infiltrarse en los movimientos, y para tratar de sembrar el caos en Hong Kong y en todo el mundo. Pero los que exageran el impacto de dichas agencias, como algunos escritores están haciendo en este caso, representan una amenaza para el pueblo de Hong Kong. Pekín quiere decir que todas las protestas en Hong Kong son el trabajo de subversión y el imperialismo norteamericano, y las de los EE.UU. que están diciendo que lo mismo se makng tarea de China más fácil.
Lo que a la izquierda que se oponen imperio de Estados Unidos debería estar haciendo no está socavando los activistas indígenas en Hong Kong en su larga y lucha por defender y ampliar su libertad y autonomía, sino más bien continuar trabajando para insistir en que el gobierno de Estados Unidos y sus agencias secretas de imperialismo tope de Hong Kong.
De Dave Lindorff es un miembro fundador de ThisCantBeHappening !, un colectivo periódico en línea, y es colaborador de Hopeless: Barack Obama y la política de Illusion (AK Press).



Publicado por Frontline Revolutionary Struggle

No hay comentarios:

Publicar un comentario