UOC (MLM) DE COLOMBIA: ¡VIVA LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE, FARO LUMINOSO DEL PROLETARIADO MUNDIAL!

¡VIVA LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE, FARO LUMINOSO DEL PROLETARIADO MUNDIAL!

 Hace 97 años triunfó la gran Revolución de Octubre en Rusia y cambió radicalmente la historia de las anteriores revoluciones que sustituían a unas clases explotadoras por otras igualmente explotadoras.

 La Revolución de Octubre no solo derrocó a los explotadores en Rusia, sino que instauró un nuevo Estado de dictadura de los explotados, como el instrumento necesario en la época del imperialismo para suprimir toda clase de explotación del hombre por el hombre, y con ella, suprimir toda diferencia de clase en la sociedad.

 La Revolución de Octubre enseñó al proletariado mundial a plantearse correctamente el problema del poder político, no por el camino parlamentario reformista de “tomarse” el Estado reaccionario y hacerle “remodelaciones democráticas”; sino por la vía de la violencia revolucionaria donde las masas armadas destruyen el viejo Estado, órgano de la dictadura de la clase de los explotadores, y construyen un nuevo y último tipo de Estado en la historia de la sociedad: la Dictadura del Proletariado.

 La Revolución de Octubre enseñó que si el pueblo se une, se organiza dirigido por el Partido político del proletariado y se atreve a alzarse en armas contra las clases dominantes opresoras, las derrumban y hace pedazos su poder, como en efecto lo demostraron los obreros, campesinos y soldados rusos, quienes derribaron el poderoso imperio zarista, derrocaron el poder de los terratenientes y de la burguesía, derrotaron militarmente la intervención de los países imperialistas de la Entente, apoyada por sus testaferros contrarrevolucionarios internos, quienes pretendían destruir a sangre y fuego el naciente poder de los Soviets, el nuevo Estado de Dictadura del Proletariado. 

Más tarde, al final de la Segunda Guerra Mundial, nuevamente el Ejército Rojo y las Milicias obreras y campesinas vencieron la gigantesca invasión de las tropas hitlerianas, convirtiendo los territorios de la URSS, de Europa oriental y de la propia Alemania, en cementerio para el imperialismo nazi.

 La Revolución de Octubre rompió las cadenas de la explotación de clase y a la vez, las cadenas de la opresión nacional y colonial en el gran imperio zarista, enseñando a los pueblos del mundo a juntar sin disolver una en la otra, la lucha de clases y la lucha nacional. En particular, enseñó a los obreros y campesinos de las diversas naciones, a resolver sus diferencias sobre la base de la confianza y ayuda mutuas, del interés socialista común, con la política proletaria de la fraternidad internacionalista opuesta a la política burguesa de los odios y guerras entre pueblos por sus diferencias nacionales.

 La Revolución de Octubre, en tan solo 30 años de construcción del socialismo bajo la dictadura de los obreros y campesinos, demostró al mundo que en la nueva sociedad socialista el pueblo sí progresa y disfruta lo que produce su trabajo, porque las relaciones entre los hombres son de colaboración, no de explotación; la socialista es una sociedad muy superior a la caduca y descompuesta sociedad capitalista donde la prosperidad y bienestar es solo para las clases explotadoras parásitas.

 La Revolución de Octubre enseñó a los pueblos de los países oprimidos semifeudales, que en la actual fase imperialista o de descomposición definitiva del capitalismo, ya no es indispensable un desarrollo capitalista con dictadura burguesa en cada país para avanzar al socialismo. Enseñanza que el pueblo chino dirigido por el Partido Comunista, llevó a la práctica, demostró su veracidad y desarrolló con creces en la Revolución de Nueva Democracia triunfante en 1949, como primera etapa de la Revolución Socialista, cuyo nuevo y mayor avance en el aprendizaje del proletariado para gobernar la sociedad y construir el socialismo, fue la Gran Revolución Cultural Proletaria (1965 -1976). 

 La Revolución de Octubre enseñó al Movimiento Comunista Internacional, que el derrocamiento de los explotadores es imposible sin vencer el oportunismo, su destacamento político en el seno del movimiento obrero. Tal enseñanza fue por partida doble: tanto en su triunfo de la Revolución en 1917 donde los partidos oportunistas fueron aislados de las masas y sumidos en el desprestigio, como en la derrota de la Revolución Socialista en 1956, no por los enemigos externos ni por el cerco imperialista, sino por los enemigos internos, por la nueva burguesía “socialista” camuflada en el Partido y en el Estado, cuyas teorías revisionistas falsificaron el comunismo, socavaron la Dictadura del Proletariado, restauraron la dictadura de la burguesía y el régimen de la explotación asalariada, conservando la máscara “socialista y comunista” hasta 1989 cuando Gorbachov con la Perestroika legalizó el “sistema del libre mercado”; es decir, el sistema de la explotación asalariada. 

En China también los revisionistas hicieron su trabajo en favor de los nuevos explotadores, quienes al mando del Estado y del Partido “comunista”, todavía conservan ciertas formalidades “socialistas” para disimular la restauración del capitalismo y de la dictadura burguesa imperialista sobre el pueblo, para ocultar que el gran crecimiento económico se basa en la apropiación burguesa de los poderosos medios socialistas de producción, en la superexplotación del proletariado, el despojo de los campesinos y la dominación semicolonial sobre otros países de África, Asia y América Latina.

La Revolución de Octubre inauguró la nueva Era de la Revolución Proletaria Mundial, necesaria para resolver las contradicciones antagónicas en las cuales el imperialismo ha embrollado a toda la sociedad; única fuerza capaz de enfrentar, derrotar y sepultar este sistema mundial de opresión y explotación. La Revolución Proletaria Mundial avanza a través de triunfos y derrotas, en un movimiento cuya trayectoria de conjunto es ascendente como tendencia histórica principal en la época del imperialismo, donde las condiciones objetivas del mundo día por día son más favorables para la transformación revolucionaria de la sociedad; las únicas condiciones que no están listas, son las subjetivas, las del Movimiento Comunista Internacional, cuya unidad se debate en una lucha de líneas contra el peligro principal revisionista, combatiendo la confusión, dispersión e impotencia, en la teoría y en la práctica de los marxistas leninistas maoístas, siendo la Revolución que en la India avanza por el camino de la Guerra Popular, la vanguardia actual de la Revolución Proletaria Mundial.

 Frente a las amargas derrotas sufridas, son muy distintas las posiciones de cada clase. Aunque toda derrota trae retroceso y causa abatimiento en las filas revolucionarias, para el proletariado, las pérdidas de Rusia y China no son más que derrotas temporales de una causa cuyo triunfo final lo hacen inevitable las leyes del desarrollo social; por el contrario, los enemigos de clase —imperialistas, burgueses y terratenientes— jubilosos proclamaron la derrota definitiva del comunismo. Por su parte, la pequeña burguesía vacila entre ambas posiciones y lo manifiesta al interior del Movimiento Comunista, donde las derrotas han infundido dos tipos de divergencia: una de carácter antagónico, con el revisionismo que declara “cerrado el ciclo de octubre” y “agotada la oportunidad histórica del proletariado” para gobernar y dirigir la sociedad; que renuncia a la violencia revolucionaria invocando la lucha constitucionalista por la “democracia total” en el Estado burgués; que convierte la consigna del comunismo en letra muerta, al renunciar al Estado de Dictadura del Proletariado en la sociedad socialista, único camino para avanzar a la sociedad comunista, alegando necesaria una “reformulación post marxista” de la teoría, para corregir el “totalitarismo” de la Dictadura del Proletariado sobre la nueva burguesía en el socialismo, para ampliar la democracia a los explotadores mediante el “multipartidismo” y el “derecho a disentir”, en pocas palabras, ¡para renunciar en toda la línea a las enseñanzas de la Revolución de Octubre! La otra divergencia, no es antagónica sino legítima en la lucha por una Línea General para la unidad del Movimiento Comunista Internacional, y se manifiesta frente a la vía insurreccional de la Revolución de Octubre, menospreciada y hasta condenada por algunos comunistas que la contraponen arbitrariamente con la vía de la Guerra Popular Prolongada seguida en la Revolución China, olvidando que en la experiencia histórica militar de la revolución proletaria, la insurrección lejos de ser contraria, ha sido parte de la guerra popular de los obreros y campesinos; no se trata de una disquisición doctrinaria, sino de la forma necesaria de guerra popular de acuerdo al carácter de una sociedad concreta y al análisis de clases en países concretos.

Defender la Revolución de Octubre, implica reconocer que sigue siendo el faro luminoso del proletariado mundial para emanciparse y emancipar a la humanidad; que sus enseñanzas esenciales son válidas para toda la época del imperialismo, porque se corresponden con la esencia de la Revolución Proletaria Mundial. En palabras de Stalin: “La Revolución de Octubre no se puede considerar sólo una revolución circunscrita "a un marco nacional". 

Es, ante todo, una revolución de carácter internacional, de carácter mundial, pues representa un viraje radical en la historia de la humanidad, un viraje del viejo mundo, del mundo capitalista, al mundo nuevo, al mundo socialista.” 

Comité Ejecutivo – Unión Obrera Comunista (mlm) Colombia, Octubre 27 de 2014

DECLARACIÓN DEL I DE MAYO DE LA UNIÓN OBRERA COMUNISTA DE COLOMBIA MLM

https://workspaces.acrobat.com/app.html#d=qHwGiTrHJtxaED3PGpN3cQ

REVOLUCIÓN OBRERA EDICIÓN 335

http://www.revolucionobrera.com/

LUMINOSO FUTURO QUIERE AGRADECER, POR ESTE MEDIO A NOMBRE DEL COLECTIVO Y  DEL PARTIDO COMUNISTA (ML) DE PANAMÁ, ESA MUESTRA CONCRETA DE INTERNACIONALISMO PROLETARIO Y DE SOLIDARIDAD CLASISTA, A LA UNIÓN COMUNISTA DE COLOMBIA (MLM) EL HONOR DE PUBLICITAR LA DECLARACIÓN POLÍTICA SOBRE LA SUBLEVACIÓN DE LA NACIONALIDAD NGABE-BUGLÉ Y DE TODO EL PUEBLO PANAMEÑO CONTRA EL RÉGIMEN FASCISTA PROIMPERIALISTA YANQUI DE RICARDO MARTINELLI, ENTRE LA CLASE OBRERA Y PUEBLO COLOMBIANO.

¡VIVA LA UNIDAD DE LOS TRABAJADORES Y PUEBLO DE PANAMÁ Y LOS TRABAJADORES Y PUEBLO DE COLOMBIA!

¡VIVA LA UNIDAD MARXISTA-LENINISTA-MAOÍSTA DE LA UNIÓN COMUNISTA DE COLOMBIA (MARXISTA-LENINISTA-MAOÍSTA) Y EL PARTIDO COMUNISTA (MARXISTA-LENINISTA) DE PANAMÁ!

¡UNIDOS EN EL COMBATE POR LOS ESTADOS UNIDOS SOCIALISTAS DE TODA AMÉRICA!

REVOLUCIÓN OBRERA edición 334

Decían los bolcheviques que un Partido es invencible, si sabe -en palabras de Lenin- “ligarse, aproximarse, por decirlo así, fundirse, en cierto grado, con las más grandes masas trabajadoras, en primer término, las proletarias, pero también con la masa trabajadora no proletaria”.
http://www.revolucionobrera.com/

UNIÓN OBRERA COMUNISTA (MLM): Editorial

¡VINCULARSE A LAS MASAS Y DIRIGIR SU LUCHA!

Decían los bolcheviques que un Partido es invencible, si sabe -en palabras de Lenin- “ligarse, aproximarse, por decirlo así, fundirse, en cierto grado, con las más grandes masas trabajadoras, en primer término, las proletarias, pero también con la masa trabajadora no proletaria”.
Esa obligación permanente de los comunistas, es hoy aún más urgente y existe una excelente condición para hacer carne y sangre en cada comunista la idea de que el Partido Revolucionario del Proletariado para ser tal, no sólo debe tener una teoría de vanguardia, mantener una lucha permanente contra el oportunismo, desarrollar con acierto la lucha de líneas en su seno, investigar permanentemente la realidad, criticar sus propios errores y defectos ante su clase… no solo esto, sino además, mantener los más íntimos vínculos con las masas, fortalecer permanentemente esos vínculos, saber escuchar atentamente a las masas y comprender sus necesidades más sentidas. Solo así los comunistas podrán, no sólo enseñar a las masas, sino aprender de ellas, para que el Partido sea capaz de atraer a sus posiciones, a millones de obreros y a todos los explotados y oprimidos.
Y atendiendo a esa razón de ser de los comunistas, ¡Vincularse a las Masas y Dirigir su Lucha! fue la orientación de la IX Asamblea “Camarada Cristian” de la Unión Obrera Comunista (MLM), con la cual conminó a los proletarios conscientes y a la intelectualidad revolucionaria a asumir el papel de elemento consciente y de vanguardia en la dirección del movimiento de masas, a rectificar en la falta de audacia y persistencia en la lucha por ir al frente y conquistar la dirección del movimiento, aislando la influencia del oportunismo.
No por un simple deseo subjetivo, la IX Asamblea previó el desenvolvimiento del movimiento de masas y la reafirmación de su tendencia revolucionaria hacia un gran enfrentamiento de todo el pueblo colombiano contra sus enemigos, representados en el Estado, lo cual le proporciona a los comunistas confianza en una línea que ha demostrado ser correcta y una condición objetiva inmejorable para fundir las brillantes ideas del socialismo científico, el programa proletario y la táctica revolucionaria con el movimiento de masas en ascenso.
Los enormes esfuerzos de las masas obreras y campesinas y de todo el pueblo trabajador por resistir los embates de los explotadores; su heroísmo sin límites en los diarios combates librados en las huelgas y paros, en las manifestaciones, marchas y mítines, en los enfrentamientos callejeros y asonadas… son una condición inmejorable para que los comunistas y revolucionarios demuestren que sus ideas de vanguardia se corresponden con su actividad e iniciativa y que serán capaces de erigirse en la vanguardia de la revolución.
Desde otro perspectiva, están dadas las condiciones objetivas y han madurado las condiciones subjetivas para avanzar en la superación de la impotencia política de los comunistas; es decir, se han creado las condiciones para que el elemento consciente estreche aún más sus vínculos con las masas en la perspectiva estratégica de la dirección de la insurrección popular que arrebatará el poder a los capitalistas y en el cumplimiento de la tarea central del presente período, la construcción del Partido y, en particular, en el propósito inmediato de preparar el Congreso, que supere la dispersión de las fuerzas comunistas en un solo destacamento de combate.
Así las cosas, son tareas impostergables de los comunistas y parte inseparable de los preparativos de un Congreso de Partido, vincularse estrechamente a las masas y al frente de sus luchas: coadyuvando a la preparación y organización de la Huelga Política de Masas, contribuyendo a la Reestructuración del Movimiento Sindical en la independencia de clase, cooperando en la organización y movilización de los desplazados, ayudando a la reconstrucción de las organizaciones campesinas, acercando a las masas populares de los barrios y a la juventud a las ideas y a la táctica revolucionaria.
He ahí por qué ¡Vincularse a las Masas y Dirigir su Lucha! no es una frase bonita, ni una aspiración idílica, sino una orden de combate, una consigna de acción de cada cuadro, militante y aspirante de la Unión Obrera Comunista (MLM) y un motivo más para unir la voluntad y los esfuerzos de quienes desean y luchan sinceramente por construir el Partido Comunista Revolucionario de Colombia y quieren coadyuvar a la preparación de su Congreso.

Comité Ejecutivo
Unión Obrera Comunista (MLM)

publicado por Revolución Obrera

La "enfermedad infantil" y el cretinismo parlamentario

[Los camaradas del blog REVOLUCIÓN PROLETARIA nos han enviado este artículo. Podeis ver su blog en este enlace:http://revolucionprolet.blogspot.com/]

(ADELANTO DEL PRÓXIMO NÚMERO DE "REVOLUCIÓN PROLETARIA")

Un discurso prefabricado

Ser un dirigente revisionista, en cuanto a trabajo ideológico, ha de ser sencillo. Debe ser similar a lo que hacen los curas. Basta con representar a Lenin como a un dios y al marxismo como una biblia para tener a la parroquia, léase militancia de base, ensimismada e impotente para la crítica. Las herejías políticas del joven obrero se atajan bajo la inquisitorial acusación de “izquierdismo”, convertido, hasta llegar al absurdo, en el único y principal pecado capital del movimiento comunista. Erradicada la capacidad ideológica de los bienaventurados militantes, éstos ya se hayan dotados para difundir el revisionismo entre las masas y capacitados para recoger firmas, “agitar” en las elecciones o adentrarse en los sinfines del sindicalismo de salón, aunque tengan que sufrir primero las pegadas en la calle y las esperas en la puerta de una fábrica para repartir el panfleto reformista de turno.

Para cualquier marxista-leninista coherente es repugnante ver como amparándose en V.I. Lenin y en la Revolución Proletaria Mundial, oportunistas de todo pelaje ahondan en su cretinismo parlamentario y emponzoñan a la clase obrera y a algunos de sus elementos más válidos (la juventud que se interesa en la lucha y decide organizarse), con su ilusionismo pequeñoburgués. Porque ante el debate sobre participar o no en unas elecciones ¿quién no ha oído recitar de memoria alguna frase descontextualizada de “La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo”?

En este libro, el camarada Lenin exponía algunas cuestiones de orden táctico, una vez la vanguardia se haya en el proceso de conquistar a amplias capas de la clase proletaria. En este aspecto incidía en la necesidad de combinar, por parte del Partido Comunista, el trabajo legal con el ilegal, concretado ello en la posibilidad de participar en algunas instituciones burguesas (sólo para tribuna, al estilo de K. Liebknecht o los bolcheviques, y no para su gestión: eurocomunistas, bolivarianos, reformistas pintados de m-l…) y en la obligación que tiene la vanguardia revolucionaria de actuar, allí donde se encuentren las que determine que son sus masas, que en la Europa occidental de inicios del s.XX, era en los sindicatos[1], dado que se daban por resueltas las tareas de constitución de los partidos obreros de nuevo tipo. Pero antes de esa exposición táctica, y durante el transcurso de la misma, Lenin enfatiza sobre el desarrollo y largo proceso de construcción ideológica y política que han sido necesarios para constituir el Partido bolchevique, el sujeto revolucionario, y sólo así, con la existencia de un Partido que fusione en un movimiento organizado a vanguardia y masas, se enfrenta a algunos de éstos problemas de índole táctica con respecto al Estado burgués. La táctica se somete a la estrategia. Cuando no existe Partido, la táctica se concentra en la estrategia de constituirlo.

En el sentido de la comprensión del sujeto revolucionario, del “núcleo sólido del partido revolucionario”, Lenin criticará a un sector, dentro del movimiento revolucionario, que denominará “izquierdista”[2]. El “izquierdismo” se caracteriza por su incomprensión de las tareas objetivas que en cada momento ha de resolver la vanguardia proletaria para su propio desarrollo político y acercamiento a las masas, concepto, el de masas, que varía conforme lo hace el propio estado de la vanguardia. El “izquierdismo” se desentiende de las mediaciones necesarias entre el proletariado como clase social y el Comunismo, esto es, se olvida o deforma, los organismos sociales y las configuraciones políticas que ha de desarrollar el proletariado revolucionario (Partido Comunista, Dictadura del Proletariado…) para hacer la revolución y transformar radicalmente la sociedad. El líder bolchevique desarrolla lucha ideológica, como hizo siempre, contra el “izquierdismo” para que sus mejores elementos retornen a la justa línea de la Revolución y para desenmascarar al confusionismo pequeñoburgués que tarde o temprano se pondrá junto al revisionismo y contra la revolución. En medio de esta polémica Lenin, diferenciando al reformismo socialdemócrata del “izquierdismo” que defiende el Poder Soviético, escribe:

“Pero en el fuego de la lucha revolucionaria, los hombres que se dedican a conciliar lo inconciliable no serán más que pompas de jabón. Así lo mostraron todos los adalides “socialistas” de 1848, así lo mostraron sus hermanos carnales, los mencheviques y socialistas-revolucionarios de Rusia, en 1917-1919, así lo muestran todos los paladines de la II Internacional de Berna o amarilla. Las discrepancias entre los comunistas son de otro género. La diferencia radical sólo pueden dejar de verla quienes no deseen ver. Son discrepancias entre los representantes de un movimiento de masas que ha crecido con rapidez inusitada. Son discrepancias sobre una base fundamental común, firme como la roca: sobre la base del reconocimiento de la revolución proletaria, de la lucha contra las ilusiones democrático-burguesas y el parlamentarismo democrático-burgués, del reconocimiento de la dictadura del proletariado y del Poder de los Soviets.” [3]

Un discurso que hay que combatir

De la cuestión parlamentaria, tal y como es comprendida por la amplia mayoría de nuestro movimiento, se desgajan dos problemas que están necesariamente unidos. Primero, que el revisionismo da por sentada la existencia del sujeto revolucionario y, segundo, que el revisionismo pretende que el sujeto revolucionario gestione el Estado capitalista.

El discurso contra el “izquierdismo”, como ya hemos dicho, se sobresalta con cada cita electoral. Un epíteto, el de izquierdista, que igual que se usa contra los marxista-leninistas que llamamos al boicot de las elecciones, se utiliza contra organizaciones electoralistas de corte posmoderno como Izquierda Anticapitalista, con un programa keynesiano parejo al de IU y el PCE. Multitud de organizaciones comunistas llaman a la participación escudándose ante los elementos más avanzados de nuestra clase en viejas palabras pues temen analizar la verdad objetiva. Y ocurre que los revisionistas, el derechismo y el centrismo que supura nuestro movimiento, se convierten en los principales solidarios con el “izquierdismo”. En la actualidad las tareas de la militancia comunista son de orden interno, en cuanto a que, lo que necesita el comunismo es reconstituirse como referente político para las masas obreras, siendo primordial su previa reconstitución como ideología de vanguardia. Sólo resolviendo éstos problemas, el proletariado organizado podrá ir directamente al derrocamiento del Estado imperialista y preguntarse, sobre la estrategia de tomar el Poder político, cual es la táctica adecuada y si puede o no aprovecharse de alguna institución para desarrollar la lucha revolucionaria.

Una táctica que deberá desarrollarse a través de los organismos que el Partido construya concéntricamente en torno a una línea revolucionaria, sobre unas bases ideológicas independientes del movimiento espontáneo de las masas, es decir, sobre el marxismo-leninismo. Contra esto el revisionismo, que se esconde bajo los símbolos de la clase obrera, da por finiquitada la construcción del Partido Comunista (que no ve como una unidad dialéctica y objetiva entre la vanguardia y las masas) o la reduce a un proceso de unificación voluntarista entre los que ya se autodenominan comunistas, mandando al movimiento obrero espontáneo a enfrentarse con el Estado, no para destruirlo sino para reformarlo a base de programas “tácticos” o “estratégicos” de confrontación sindical/electoral. Y en éstas al no poder dotar al movimiento de programa revolucionario, por no haber abordado con sinceridad las tareas de construcción ideológica y política que corresponden a nuestro tiempo, las organizaciones revisionistas se presentan ante la clase sobre unas bases reformistas alimentadas por el devenir de las luchas espontáneas de la clase que para colmo ni encabeza ni puede influenciar. Es decir, que bajo el discurso parlamentarista, más allá del programa que se envíe por correspondencia al electorado, lo que está es la incomprensión de las tareas actuales del movimiento revolucionario, reconstituirse como tal, que se desarrolla políticamente en una vulgarización de la Revolución Proletaria convertida en mera suma de reformas del capital y en una re-estatalización del orden burgués, es decir, se pasa de luchar por la dictadura revolucionaria del proletariado al Estado del bienestar con tintes “rojos”. Siendo generosos es como pasar de la URSS de Lenin a la del XX Congreso del PCUS y de la China de la Revolución Cultural Proletaria a la de Deng Xiao Ping.[4]

El revisionismo se contenta con la teorización fosilizada y la práctica reformista cuyo máximo exponente lo encontramos en el parlamentarismo, en el trabajo legal convertido en culto del institucionalismo y el posibilismo bajo el Estado burgués. Cuestión ésta para la que no es necesario estar integrado en el Estado, como ocurre con IU y el PCE/UJCE los mejores practicantes del parlamentarismo desde ayuntamientos, consejos de juventud y otros órganos burocráticos del Estado…, sino que éste se puede cultivar desde la teoría programática como ocurre con el resto de camaradas que siguen viendo en las elecciones una fuente de acumulación de fuerzas para la Revolución Socialista.

Para la clase obrera las elecciones burguesas tan solo muestran una actividad más a través de la cual la burguesía pretende alienar a los explotados. Solo la aristocracia obrera y sus representantes pueden obtener de la participación electoral una “acumulación de fuerzas” que sirva a sus intereses de clase. Las elecciones burguesas no sirven para acumular fuerzas con vistas a la Revolución.La participación en las elecciones, al no existir un referente revolucionario fuera de las instituciones solo sirve para ahondar en las ilusiones pequeñoburguesas de las masas obreras. Lo ejemplifica bien la nefasta consigna electoral del PCPE que con su “¡Todo para la clase obrera!” sólo está dando a entender a los obreros que con su delegación electoral pueden alcanzarlo “todo”, algo, bajo el punto de vista marxista, falso pues para alcanzarlo “todo” la clase obrera ha de destruir la máquina del Estado burgués y constituir uno sobre nuevas bases, las de la dictadura proletaria emanada de organismos ajenos al Estado burgués, es decir, surgidos del Nuevo Poder. Y para salvar esta oportunista consigna electoral, esperemos que no haya camaradas que se remitan a los bolcheviques y su ¡Todo el Poder a los Soviets! pues en el Estado español ni hay partido obrero de nuevo tipo, ni Soviets que actúen como Nuevo Poder. Aquí lo que hay, lo que demanda el momento político que atraviesa el proletariado no es ni desgastarse en el economicismo ni justificar el cretinismo parlamentario de las direcciones revisionistas, sino enfrentarse a la lucha por la reconstitución de la teoría marxista-leninista en aras de hacerla converger con las masas de la clase para constituir Partido Comunista.

[1] En España, por ejemplo, cuando se constituye el P.C., la CNT y la UGT cuentan con varios centenares de miles de afiliados. Ambas organizaciones habían participado en la Huelga General de 1917 y otros sucesos revolucionarios. La condición inequívocamente proletaria de sus masas de afiliados era clara, a pesar de, por ejemplo, la dirección reformista de la UGT. Hoy no hay partido de nuevo tipo. Las centrales mayoritarias de nuestro tiempo, CCOO y UGT, poco o nada tienen que ver con aquellos sindicatos. Los sindicatos modernos agrupan, en su mayoría, a una amplia gama de sectores de la aristocracia obrera, bien acomodada y sólo interesada en acaparar más poder bajo el régimen burgués.

[2] Cuando Lenin escribe “La enfermedad infantil…” se está desarrollando todavía un grave enfrentamiento entre los comunistas, forjadores de la Comintern, y las organizaciones socialdemócratas, tanto las derechistas como las centristas. En ese contexto de combate con el revisionismo los bolcheviques entienden que el “izquierdismo” es una enfermedad de crecimiento que se da en el seno de la Revolución frente a la decrepitud del revisionismo reformista, principal enemigo de la Revolución Socialista.

[3] V.I. Lenin, “Saludo a los comunistas italianos, franceses y alemanes”. Publicado en el nº 6 de “La Internacional Comunista” en octubre de 1919. Obras Completas, t. X, Progreso. Moscú 1973.

[4] No resulta extraño que quienes exponen ante la clase un programa reformista, sean los mismos que defienden a capa y espada el parlamentarismo, los mismos que conciben el Partido Comunista como la unificación formal de los diferentes destacamentos comunistas, los mismos que siguen admirando al revisionismo soviético de los Breznev, Kosygin, Podgorni y cía. Y los mismos que ponen mil excusas para conciliar con el social-imperialismo chino. Y todos, por supuesto, son los primeros en gritar contra lo que denominan, en ausencia de análisis marxista, “izquierdismo” que para ellos es la línea política marxista-leninista que hace boicot a las elecciones o se preocupa por aplicar el marxismo al movimiento comunista, defendiendo principios básicos del marxismo como la dictadura del proletariado y la violencia revolucionaria.

Publicado por el blog camarada Odio de Clase

FARC-EP: El fracaso del militarismo. Un articulo de M. Alonso para correovermello.

FARC-EP: El fracaso del militarismo revisionista.
M. Alonso para correo vermello

Leyendo la declaración del maximo jefe del grupo guerrillero FARC-EP se pone en evidencia los limites de las aventuras armadas de los reformistas como es el caso de la actual guerrilla en Colombia.

Se habla de tormarse muy en serio los anelos de paz del pueblo colombiano, que tanto ha sufrido, pero no se habla para nada del proyecto revolucionario de una nueva sociedad en Colombia, en la necesaria toma del poder por las fuerzas "revolucionarias" causa política de la guerra civil y no el belicismo del gobierno narco-oligarquico de turno.
Parece muy evidente que una guerra revolucionaria no se hace para conseguir la paz, (basta con no iniciarla) sino para cambiar la sociedad y su caracter de clase.

Se lamenta la muerte de unos prisoneros de guerra, al parecer simples miembros de la policia y FF.AA., mantenidos en un cautivero largos años, un sin sentido en el campo de unas verdaderas fuerzas revolucionarias, pues o bien se les re-educa y luego se les permite, si es su deseo, marchar o si han cometido crimenes contra el pueblo se les ejecuta. La practica de mantener prisioneros de guerra, carceles del pueblo etc. solo ha reportado fracasos a las organizaciones revolucionarias y es ajena a una verdadera guerra popular.

Concluye el comunicado con un canto a la capitulación diciendo:
"Presintieron que la cosa no iba a funcionarles como querian. Su demencial espíritu belicista los induce ahora a la rabia. Retoma total urgencia la expresión general del clamor por la paz y la solución política, para frenar en seco la peligrosa irritación de quienes chillan por la guerra total"

Poco mas hay que comentar.

Publicado por dazibao rojo

SOBRE EL COMUNICADO DEL GRUPO COMUNISTA REVOLUCIONARIO DE COLOMBIA DEL PRIMERO DE MAYO DE 2011

(Nota de Luminoso Futuro: He aquí un artículo debate corto que inmensamente rico en su forma y contenido, todo él impregnado del mejor espíritu marxista-leninista-maoísta. Sobresaliendo, desde todo un conjunto de verdades objetivas, revolucionarias, cónsona con lo que tiene de más rico la experiencia del Partido Comunista de China bajo la conducción del camarada Mao y que le ha servido de guía en su larga marcha por la conquista y construcción de la sociedad de nueva democracia y la dictadura democrático-popular, primero, y a aquella de la conquista de la revolución y construcción socialista después: “el ejercicio del poder omnímodo de las masas armadas por encima del cual no debe existir ningún poder, ni siquiera el del Partido”. El mismo nos parece, a los comunistas (marxista-leninistas) de Panamá, muy completo, dentro del espíritu proletario revolucionario que le inspira y conforme al genuino método de resolución de las contradicciones en el seno del Movimiento Comunista Internacional del Pensamiento de Mao. Aunque, al mismo tiempo que nos identificamos con él, no dejamos de consignar nuestro desacuerdo con algunos aspectos particulares del mismo.

No obstante, que gran paso adelante inspirador para todos los comunistas (maoístas) del cómo enfrentar y tratar las contradicciones en el seno del movimiento marxista-leninista-maoísta: en la lucha ideológica de clase construir la unidad de la clase y de su Partido; tan disperso como está hoy. Sí se quisiera hacer una analogía histórica, bien vale esta, de las decenas de rivales círculos, comités y movimientos y de denominaciones “rojas” y “proletarias”, en auténtica lucha darwiniana por su existencia y afirmación como concreción del marxismo en Rusia, finalmente, advino al mundo obrero el leninismo como hueso y sangre del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso el Partido obrero de nuevo tipo, el Partido Comunista de Rusia (bolchevique). Núcleo dirigente de la revolución ininterrumpida por etapas, alma de la dictadura del proletariado e indiscutible guía de la construcción socialista.

El artículo de los camaradas colombianos, además de sentar bases científicas para asumir críticamente dicha rica experiencia histórica, nos brinda una clara lección partidarista: ser flexibles con los camaradas que cometen errores e inflexibles para con los revisionistas de todos los pelajes, reciclados o no, y los oportunistas en materia de organización del Partido Comunista Internacional de nuevo tipo.

Nosotros acá, en Luminoso Futuro, rebuscaremos en nuestros archivos la primera parte de este artículo e invitamos a los camaradas del Grupo Comunista Revolucionario de Colombia (GCRC) nos hagan llegar su propia visión sobre el particular y otros asuntos de importancia ideológica y política. ¡Adelante camaradas, marchamos dispersos por diversos caminos para encontrarnos en una meta que es única y la misma!).

---------------------

(Segunda Parte)

del 1° de Mayo, quedamos en el número 320 de Revolución Obrera de hacer un comentario sobre la “nueva síntesis” de Avakian. Dicen los compañeros sobre la situación del Movimiento Comunista Inter­nacional: “En la actual encrucijada del movimiento revolucionario hay una crucial lucha de líneas entre, por una parte, la vertiente de los comunistas revolucionarios que pugnan por desarrollar y plasmar una concepción científica del comunismo y, por la otra, dos grandes vertientes que, independientemente de sus vestimentas (del siglo 18 o del siglo 21) una concibe el “socialismo” como un “perfeccionamiento de la democracia”, y la otra que se apega a la defensa cuasirreligiosa, a la reificación, de las experiencias de la primera etapa de la revolución proletaria mundial que finalizó con la restauración del capitalismo en China en 1976 (en la Unión So­viética tal restauración se había dado 20 años antes).”

Los compañeros, contrariando aquella enseñanza de Mao según la cual los comunistas son francos y sinceros, leales y activos, no di­cen que la encrucijada en que se encuentra el movimiento revolu­cionario obedece a la bancarrota del Movimiento Revolucionario Internacionalista MRI de lo cual son responsables, como tampoco dicen quienes son los representantes de tales vertientes, excepto, por supuesto, de “los grandes aportes de la nueva síntesis que ha veni­do siendo desarrollada desde hace tres décadas por Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, quien… viene dotando al movimiento comunista con una renovada y vivaz visión del socialismo y la transición al comunismo y con valiosos aportes al método, entre sus muchas contribuciones.”

Sin ningún argumento, los compañeros pretenden endilgarle a los defensores del marxismo leninismo maoísmo, entre ellos a la Unión Obrera Comunista (MLM), “la defensa cuasireligiosa… la reifica­ción…” de lo que llaman la “primera etapa de la revolución prole­taria mundial…” Un truco barato con el cual pretenden escurrirle el bulto a tener que demostrar en qué se equivocan los defensores de la gloriosa experiencia del proletariado revolucionario y de dónde el GCR (en realidad Avakian) deriva la terminación de una supuesta “primera etapa” de la revolución. Pero el truco formalmente fun­ciona, pues despachados los proletarios revolucionarios como reli­giosos y finiquitada una “primera etapa” de la revolución, y con ella el marxismo leninismo maoísmo, se le puede y abre cabida a la “nueva teoría” de la revolución: la “nueva síntesis” de Avakian.

Por desgracia para los compañeros del GCR, ese es el mismo viejo truco oportunista de declarar insubsistente o insuficiente el marxis­mo para adoptar otra doctrina, solo que Avakian lo hace cobarde­mente y con tal refinamiento que no necesita pelear abiertamente con el marxismo. Con razón los camaradas del Partido Comunista (Maoísta) de Afganistán con toda precisión la han denominado teo­ría post-marxista leninista maoísta, pacifista y humanista, en la cual la experiencia de la clase obrera y sus maestros “son considerados parte de un pasado que ya no es relevante”. Es por esta razón que “las contribuciones del camarada Avakian no han tenido aún la acogida debida” y no la tendrán mientras existan marxistas orto­doxos y proletarios revolucionarios firmes, mas no porque las tales “contribuciones” de Avakian se hayan “tergiversado” o porque no se las haya “estudiado” y mucho menos porque exista “chovinismo tercermundista” como cándidamente el GCR.

En ese sentido los camaradas del GCR deberían de actuar de acuer­do a las palabras de su comunicado, como “científicos del mundo” y a “que le entre[n] sin ambages a la actual lucha de líneas”, pues no pueden continuar reproduciendo acríticamente todo lo que se “pone de moda” como ya le sucedió con el “Pensamiento Gonzalo” y el “Camino Prachanda”, y como le sucederá con la “nueva síntesis”, pues como se decía en la revista Negación de la Negación No. 4 en el artículo, “La ‘Nueva Síntesis’ de Avakian, Muleta del Revisionis­mo Prachandista”:

“La ‘nueva síntesis’ de Avakian, que dirige al PCR, EU, y que se hace aparecer como una ‘nueva concepción radical del comunis­mo’ no es tan radical ni tan nueva... En realidad, es la evolución… de Avakian hacia el revisionismo… y, aun cuando… es esgrimida para combatir el revisionismo prachandista y se hace aparecer como algo completamente distinto, en realidad tienen de común el abandono de asuntos fundamentales del marxismo; y por tanto, se refuerzan y coluden...”

“Desde el punto de vista de clase, la ‘nueva síntesis’ corresponde a los intereses de la pequeña burguesía... con el pretexto de no ‘afe­rrarse de manera religiosa a toda la experiencia anterior y a la teo­ría y el método asociados con ella’, termina renunciando al marxis­mo revolucionario, del cual solo toma frases prestadas, y por tanto, abandona las filas del proletariado revolucionario para erigirse en exponente del revolucionarismo pequeño burgués semianarquista.”

Nosotros, compañeros del GCR, nos declaramos ortodoxos en el marxismo, esta es nuestra guía para transformar la sociedad y nos apoyamos firmemente en toda la experiencia del movimiento obre­ro, incluidas las derrotas en Rusia y China, de las cuales hemos sacado las lecciones esenciales para impedir la restauración capi­talista, entre ellas, la que más odia Avakian: el ejercicio del poder omnímodo de las masas armadas por encima del cual no debe existir ningún poder, ni siquiera el del Partido.

Combatiremos el revisionismo y toda forma de oportunismo por parte de aquellos que se hacen llamar marxistas, pero que son adep­tos a un “marxismo” sin filo, a un marxismo que le gusta a las clases reaccionarias porque es como un cuchillo sin filo, un marxismo que no es marxista, como el de Avakian y Prachanda.

No podríamos terminar esta nota sin poner al desnudo el viejo mé­todo del GCR de “quitarse la camisa sucia” como si nada hubiera pasado. Nos referimos a la bancarrota del Movimiento Revolucio­nario Internacionalista – MRI, asunto de vital importancia para el movimiento obrero y sobre el cual los compañeros del GCR no ha­cen una sola referencia, como si ellos no fueran responsables ante la clase obrera de ese terrible golpe sufrido a manos del revisionismo prachandista y la traición a la revolución en Nepal.

Olvidan los compañeros que la seriedad de un partido o grupo co­munista revolucionario está en admitir públicamente, ante la cla­se que representa, sus equivocaciones; en admitir la realidad tal y como es para poder formular una orientación revolucionaria y co­rregir los errores. La unidad de la clase obrera y de los comunistas no puede construirse sobre la base de la mentira y el engaño. No se puede, según sus propias palabras, “forjar principalmente unidad ideológica y política” en el Movimiento Comunista Internacional ocultando y evadiendo la verdad.

Esta actitud hacia el MRI y su bancarrota es también una actuación antimarxista copiada por el GCR de la “nueva síntesis”, con el agra­vante de que según los camaradas del Partido de Afganistán: “El MRI declaró la formación de una Internacional Comunista como su principal objetivo; ahora, el PCR con un total desprecio hacia la existencia y el esfuerzo del MRI en su manifiesto y constitución, la lucha por la formación de una internacional comunista salió de su lista de prioridades, o incluso pasó a ser algo trivial en los obje­tivos del PCR. En tal situación, los esfuerzos para la propagación del nuevo manifiesto del PCR y su Constitución, en particular la ‘síntesis de Bob Avakian’, sólo pueden ser ejemplo de una estrecha visión nacionalista y de supremacía con el pretexto del internacio­nalismo proletario...”

Llamamos a los comunistas a estar muy atentos a esta lucha de lí­neas y, en particular, llamamos a los compañeros del GCR a rom­per el silencio frente a la crítica, a atreverse a encarar la realidad desafiando los íconos con la irreverencia de la que hablan, eso sí, apoyándose firmemente en la ciencia de la revolución proletaria, así podremos marchar unidos al Congreso del Partido Comunista Revolucionario de Colombia.

Publicado por Revolución Obrera, nº 322,

Órgano de la Unión Obrera Comunista de Colombia

UOC (MLM): A propósito de las Declaraciones en el Primero de Mayo 2011

¡NO A LA CONCILIACIÓN CENTRISTA CON EL REVISIONISMO!

“¡La unidad es una gran cosa y una gran consigna! Pero la causa obrera necesita de la unidad de los marxistas, y no la unidad de los marxistas con los enemigos y los falseadores del marxismo”.

Lenin

El Primero de Mayo, cuando las masas de proletarios en todos los países, salieron a las calles a manifestar consignas de lucha contra sus enemigos comunes, levantando los puños en defensa de sus mismos intereses de clase y agitando banderas con unos comunes objetivos de lucha, también los partidos y organizaciones políticas que pugnan por ser la expresión consciente y vanguardia organizada de los obreros, les hacían llegar sus mensajes, declaraciones y pronunciamientos.

Todos los llamados de los partidos y organizaciones que se dicen revolucionarios, denuncian al imperialismo como el peor enemigo de los pueblos, se oponen a que los trabajadores sean quienes paguen las consecuencias de la crisis económica, rechazan la tiranía de los opresores y los privilegios de los explotadores, señalan a los parásitos capitalistas y su ansia insaciable de ganancia como los causantes de la destrucción de la naturaleza y sus demoledores desastres que aporrean a la sociedad. Pero cuando llaman a remediar tan horripilantes males, se abre una gran división en dos campos completamente diferenciados, sin que importen mucho los nombres, siglas y corrientes que identifican a los partidos y organizaciones: la reforma y la revolución.

Los partidarios de la reforma, pretenden conquistar una sociedad más justa y equitativa que la actual, convocando a los obreros y demás trabajadores a luchar –incluso con las armas– por sanear las lacras sociales del capitalismo sin suprimir la explotación asalariada, base económica del sistema imperialista; y por democratizar el Estado burgués sin suprimir su carácter de clase: la dictadura de los explotadores.

En tanto, los auténticos revolucionarios, los partidos y organizaciones marxistas leninistas maoístas, al unísono levantaron la bandera de la revolución violenta, de la guerra popular y la insurrección contra los explotadores y opresores del pueblo, la necesidad de destruir el Estado reaccionario y construir el nuevo Estado de la Dictadura del Proletariado, afirmaron la vigencia y la confianza en la Revolución Proletaria Mundial como tendencia principal de la época, resaltaron su fuerza manifiesta hoy en multitudinarios movimientos de masas con levantamientos, rebeliones y guerras populares, dieron fe de la existencia del movimiento obrero y de su renovada fuerza a nivel mundial, reafirmaron la decrepitud del imperialismo como la fase superior y última del capitalismo, antesala de la nueva sociedad socialista y su inevitable rumbo al comunismo en toda la tierra, renovaron su voluntad de lucha por la construcción de auténticos partidos comunistas en cada país, y de una nueva Internacional que organice y dirija la lucha de todo el proletariado mundial.

Fuerza y debilidad de los marxistas leninistas maoístas

Los diversos partidos y organizaciones marxistas leninistas maoístas, no ocultaron sus ideas y propósitos, sino que manifestaron abiertamente sus objetivos comunistas, tanto en proclamas particulares, como también algunos en comunicados firmados conjuntamente con camaradas de otros países, de los cuales reivindicamos con orgullo proletario el Mensaje que en acuerdo con camaradas de Francia, España, Panamá y México, dirigimos este Primero de Mayo a los proletarios y pueblos de todos los países, llamándolos a unirse contra el imperialismo, demostrando que aún en un pequeño comunicado se puede allanar el camino para tratar las divergencias luchando por la unidad de los marxistas leninistas maoístas sin sacrificar los principios ni borrar la delimitación de campos con el revisionismo. 

Esa riqueza de pronunciamientos indica de una parte, la vitalidad de los comunistas revolucionarios en el mundo, su decisión de sobreponerse a la derrota sufrida a manos del revisionismo que bajo distintas apariencias echó a pique el Movimiento Revolucionario Internacionalista MRI, cuando por más de dos décadas había cumplido el papel de centro ideológico y político mundial de los obreros y comunistas, y que fue, después de la derrota de la Dictadura de la Proletariado en China, el paso más firme de los marxistas leninistas maoístas hacia una nueva Internacional Comunista.

Por otra parte, tal exhuberancia de manifiestos expresa también en vivo y materialmente la situación de debilidad en que se debaten las fuerzas de los comunistas revolucionarios, cuyo período actual hemos caracterizado de gran confusión y gran dispersión, por sus importantes divergencias y alineamientos no solo en cuanto al conocimiento del mundo imperialista y sus contradicciones, de los países y sus distinciones, de las sociedades y sus modos de producción, y por tanto, de sus diferentes propuestas programáticas para transformar esa realidad, sino también, en cuanto a la firme defensa de la ciencia de la revolución, al reconocimiento del proceso de desarrollo de la teoría marxista leninista maoísta, y bien se sabe que en palabras de Lenin “sin teoría revolucionaria, no puede haber tampoco movimiento revolucionario”. Éste sigue siendo el centro de las discusiones hoy, por ser un asunto crucial para los venideros triunfos o derrotas de la Revolución Proletaria Mundial, y un problema fundamental para la unidad del Movimiento Comunista Internacional.

Conciliar con el revisionismo confunde a los obreros y debilita la revolución

El aspecto retrógrado y lamentable de algunos pronunciamientos de los marxistas leninistas maoístas en este Primero de Mayo, fue la conciliación con el revisionismo, que al menos en dos casos debe ser denunciada y combatida para evitar que las teorías revisionistas del siglo XXI se impongan como línea y sigan causando derrotas a la revolución por un largo período.

Uno, en la Declaración conjunta de varios partidos y organizaciones maoístas, quienes a pesar de sus matizaciones en el combate o validación de la “teoría táctica” levantada por el Partido Comunista de Nepal (maoísta) para suspender la guerra popular y traicionar la revolución desde el mismo Acuerdo de Paz de noviembre 2006, en diverso grado habían ido criticando la línea centrista que llevó al MRI al desprestigio y la bancarrota, y comúnmente en su mayoría, han aceptado públicamente que el revisionismo se hizo predominante en la dirección del PCNU(M), revisionismo expreso en su renuncia a los principios del marxismo leninismo maoísmo por consideraciones de ventajas inmediatas, revisionismo puesto al mando de la política de conciliación con los reaccionarios y de trueque de la revolución de Nueva Democracia por la politiquería parlamentaria, revisionismo denunciado desde entonces con valentía y vehemencia por diversos partidos y organizaciones firmes en la defensa de los principios del marxismo y enemigos irreconciliables del oportunismo hasta lograr su derrota ideológica y política; y sin embargo hoy, cuando los hechos muestran al partido prachandista enfangado en un “maoísmo de paz y constitucionalismo burgués”, los demás partidos y organizaciones firmantes de la Declaración “Los pueblos quieren la revolución…” han echado un baldado de agua helada al Movimiento Comunista Internacional, al darle un espaldarazo al revisionismo prachandista, haciéndole concesiones en la Declaración para que le fuera aceptable y la estropeara del todo con la misma firma con que suscribió el acuerdo de traición a la revolución en Nepal.

Con el gran respeto que nos merecen esos partidos por sus infatigables esfuerzos para organizar, dirigir y echar adelante la revolución en sus países, en especial el Partido Comunista de la India (Maoísta) al frente de una Guerra Popular que defendemos como la avanzada actual de la Revolución Proletaria Mundial, LES HACEMOS UN FRATERNAL LLAMADO a corregir públicamente el error centrista de vacilar ante el revisionismo del PCNU(M).

Se intenta justificar la inclusión de la firma del PCNU(M) por su lucha de líneas, ante la cual consideramos que sólo si la línea marxista leninista maoísta expulsa a la camarilla revisionista de Prachanda y Cía., para recuperar la independencia de clase del Partido, o si, se escinde en un nuevo Partido anti-revisionista, sí podrá ser respaldado; de lo contrario toda concesión que se haga al partido revisionista de Prachanda, lejos de servir a la revolución en Nepal, beneficia a la contrarrevolución.

El otro coletazo del revisionismo descendiente del MRI, y más peligroso por ser prachandismo agazapado y mejor elaborado, consiste en la llamada “nueva síntesis de Avakian”, parapetada tras las críticas de las cartas del Partido Comunista Revolucionario de EU al viraje revisionista del PCN(M), pero que tal “nueva síntesis” es una peligrosa teoría no menos peor que la “teoría táctica” de Prachanda, y con mayor presunción de convertirse en “guía universal” que reemplace al que consideran “caduco” marxismo leninismo maoísmo, por el post-marxismo-leninismo-maoísmo como bien lo han denominado y denunciado los camaradas del Partido Comunista (Maoísta) de Afganistán.

E

n este Primero de Mayo, en Colombia se distribuyó por parte del Grupo Comunista Revolucionario una hoja titulada “El mayor desastre es el sistema… ¡Se necesita la revolución!”, en la cual se hace apología al engaño antimarxista de la “nueva síntesis de Avakian”, renunciando en la misma hoja a hablar del marxismo leninismo maoísmo, y menos de su desarrollo científico forjado en la práctica de la Revolución Proletaria Mundial durante el siglo XX; desarrollo y experiencia, que según los avakianistas, “ya no sirve” para resolver los problemas de la revolución en el siglo XXI, conclusión idéntica en esencia a la tesis revisionista del PCN(M) “ya no bastan los análisis que hicieron Lenin y Mao acerca del imperialismo y varios conceptos que desarrollaron sobre esa base acerca de la estrategia proletaria”, a la cual llegaron por el llamado “Camino Prachanda” para terminar abanderados de la revolución burguesa, esa sí caduca e inservible para el proletariado en ésta, la Era de la Revolución Proletaria Mundial.

A los marxistas leninistas maoístas del mundo, no nos queda más camino que profundizar la lucha de líneas criticando abierta y francamente las ideas centristas de los camaradas MLM de otros partidos, y combatiendo sin tregua al revisionismo del siglo XXI, sean cuales sean, sus variopintas nuevas formas de presentación, cerrando filas en la lucha intransigente contra ese, el peligro principal para la unidad actual del Movimiento Comunista Internacional, y haciendo de esa lucha común, un poderoso motor para avanzar en la construcción de la Internacional Comunista de nuevo tipo, basada en el Marxismo Leninismo Maoísmo y sin compromiso con algún tipo de oportunismo.  

Comisión de Relaciones Internacionales

Unión Obrera Comunista (MLM)

Colombia, mayo 08 de 2011