El Gran Sol Rojo del Amanecer

sábado, 27 de mayo de 2017

¿Fueron un error los Frentes Populares? Debate entre Ajith y Bob Avakian



 Nota V.O.: Hace unos años se entabló un debate entre Bob Avakian, líder del PCR-EEUU, y Ajith, líder del PCI (M-L) Naxalbari, en el seno del Movimiento Revolucionario Internacionalista. Uno de los aspectos que debatieron  fue la cuestión de si los frentes populares de los años 30 constituyeron o no una buena estrategia, si la alianza de la URSS con los aliados fue pertinente y si la política exterior de China de la época de Mao fue correcta. 
El texto que podéis leer a continuación es la traducción de un fragmento del documento “Against Avakianism” que escribió Ajith en réplica a Avakian. Un debate apasionante en el que Ajith aclara bastantes conceptos y confusiones, describiendo los aciertos y errores de los Frentes Populares.
Un escrito a tener en cuenta para reflexionar y debatir sobre la posible estrategia a seguir, por el movimiento comunista internacional, para conseguir la victoria en el futuro. 


CRÍTICA INFANTIL DE LAS TÁCTICAS DEL FRENTE UNIDO

La política del Frente Unido adoptada por el VII Congreso de la Komintern (III Internacional), celebrado en 1936 tras el ascenso de Hitler en Alemania y la amenaza creciente de la guerra mundial, cometió varios errores. Pero, en su crítica de estos errores, el PCR-EEUU dio un saltó exactamente al extremo opuesto. Negó la significancia e  importancia que tenía diferenciar entre el fascismo y la democracia burguesa. Descartó que existiera una necesidad de esforzarse por formar un frente unido táctico contra el fascismo. Así, su tendencia general a absolutizar las cosas y terminar ubicado en el otro lado de la moneda se comprobó también en este asunto. La II Conferencia Internacional de 1984 rechazó esto. Sostuvo que era correcto distinguir entre fascismo y democracia burguesa. Junto con esto se identificó el error de la komintern al absolutizar la diferencia entre estas dos formas de dictadura burguesa y de hacer una etapa estratégica de la lucha contra el fascismo.
Desde entonces, el PCR-EEUU ha corregido su error de negarse a distinguir entre fascismo y democracia burguesa. Pero el error básico en sus posiciones sobre la táctica del frente unido, que también subyacía en aquel, aún no se ha corregido. Continúa como una posición fundamental del avakianismo y, presumiblemente, es considerado como otro ingrediente de la “nueva síntesis”. Por lo tanto, debemos analizarlo.
¿Por qué un partido comunista o un estado socialista entrarían en un frente unido con una sección de sus enemigos? Lo hace con el fin de utilizar las contradicciones entre sus enemigos y así crear una situación más favorable para promover la revolución. Avakian descartó esta posibilidad. Escribió: “…entrar en este tipo de posturas de intentar manipular a los imperialistas para luchar de esta manera y no de esa manera, y en este terreno y no en el otro, atacar esto y no eso, ya te ubica en un territorio muy peligroso, y una dialéctica muy delicada”.  Sí, es cierto que entrar en un frente unido con reaccionarios refuerza el peligro del seguidismo. Pero esa es la dialéctica del mundo real muy alejada de la construcción de relaciones puras del Avakianismo y de una política aún más pura. La táctica del frente unido brinda oportunidades para el avance revolucionario, no sólo representa peligros. Frente a formidables enemigos, un partido comunista o un Estado socialista debe aprovechar todas las oportunidades para intensificar las contradicciones entre ellos. Debe esforzarse por hacer que “… luchen de esta manera y no de esa manera, y sobre este terreno y no en ese, que ataquen esto y no lo otro…”. Avakian no sólo lo negó, sino que creó confusión al hablar de temas irrelevantes como la esencia de las acciones de los reaccionarios. Así, al comentar sobre el frente unido entre la Unión Soviética y el bloque imperialista aliado durante la Segunda Guerra Mundial, escribió: “Para justificar el tipo de alianza que fue construida con los estados “democráticos”imperialistas en la Segunda Guerra Mundial, tendrían que demostrar que, incluso sin cambiar su naturaleza, era posible cambiar la esencia de las acciones de estos imperialistas durante un cierto período”.“No existían los medios accesibles para cambiar el carácter básico de, incluso, las acciones de estos Imperialistas, es decir, convertirlos en acciones que serían principalmente progresistas, vistas en términos de contenido objetivo y efecto objetivo”.
 Avakian plantea la falsa cuestión de tratar de cambiar la “esencia” de las acciones de un estado imperialista a través de un frente unido, y obtiene la respuesta obvia en forma negativa. El verdadero problema a juzgar es si era necesario y correcto que la Unión Soviética utilizara las contradicciones agudas que habían surgido entre las potencias imperialistas y formara un frente unido con un bloque para superar la grave amenaza a su existencia. Avakian huyó de contestar a esta pregunta al traer la cuestión de una “alianza que abarcaba todo”. Dejemos de lado la cuestión de si esta calificación de “todo abarca” es correcta. Incluso si fuera verdadera y exigiera críticas, ¿era posible y necesaria una unidad táctica limitada? La respuesta es obviamente afirmativa. Y eso implicaría también una evaluación adecuada de las particularidades de esa situación mundial, incluyendo factores nuevos como la existencia de un Estado socialista y la distinción entre fascismo y democracia burguesa.
Lo que es notable aquí es que la misma lógica de los argumentos de Avakian dificultaba gravemente tal evaluación. Hizo que cualquier distinción entre los enemigos fuera irrelevante. Por lo tanto, se rechazó sumariamente la necesidad de entrar en las particularidades del fascismo, el conjunto específico de contradicciones que generó (incluido el de la democracia burguesa) y las oportunidades y desafíos que planteaba. En nombre de corregir los errores cometidos por el Komintern, el Avakianismo redujo el leninismo a un conjunto de doctrinas sin vida.
Siguiendo su procedimiento estándar Avakian no había olvidado cubrir su posición. Después de descartar cualquier papel para un frente unido en esa situación, escribió: “… en la Segunda Guerra Mundial los imperialistas… también, es cierto, adoptaron ciertas tácticas específicas sobre cómo querían hacerlo. Un país socialista y un movimiento internacional fuerte pueden influenciar de una manera secundaria, tácticamente, pudiendo ser importante en ciertos aspectos, pero pensar que de cualquier manera básica o como un aspecto principal de las cosas se puede afectar el modo en que las relaciones entre los imperialistas se expresan es un error muy serio y te conduce hacia la cola de la burguesía…”; “Es decir, el proletariado puede, por medio de ciertas medidas tácticas y maniobras, incrementar ciertas divisiones, aprovechar y quizás profundizar ciertas divisiones que existen entre los imperialistas…” ¿Pero no admite esto la utilidad de las Tácticas? ¿Acaso no acepta que un Estado socialista puede y debe entrar en “territorio peligroso” y tratar de “…manipular a los imperialistas para luchar de esta manera y no de la otra…”? ¿No contradice el argumento principal de Avakian contra tales tácticas?
Avakian afirmó que esto conduciría inevitablemente a la posición de “decir que los otros imperialistas no son en realidad enemigos”. Lo absurdo de esta posición es demasiado evidente cuando recordamos que la identificación de uno como el objetivo principal surge sólo en un contexto en el que tratamos de diferenciar entre los enemigos. Por lo tanto, tal diferenciación no se hace automáticamente, que no son considerados el enemigo principal, sino amigos. Ellos “realmente” siguen siendo enemigos, aunque el partido comunista debe aplicar diferentes métodos en el manejo de las contradicciones entre estas dos categorías de enemigos. Como lo demostró la experiencia de China, tiene que estar vigilante incluso en contra de las fuerzas reaccionarias con las que se ha aliado.

Avakian afirma que su crítica se centra en la búsqueda del principal enemigo a nivel internacional. Incluso afirma que el PCCh tenía razón al señalar a Japón y aliarse con el Koumintang. Pero si su lógica en contra de distinguir a un enemigo principal es correcta, si tal diferenciación inevitablemente significa que los otros no son realmente enemigos, entonces no hay razón para restringirlo al nivel mundial. Debe ser igualmente aplicable dentro de un país específico. Por lo tanto, en el análisis final, aunque Avakian reconoce la corrección de que el PCCh entró en una alianza con Chang Kaishek, su lógica realmente excluye la actividad de un frente unido con una sección de fuerzas reaccionarias. Este es un ejemplo agudo de infantilismo nacido del enfoque doctrinario de Avakianismo.
Por último, ¿es cierto que no hay ninguna justificación para identificar a los principales enemigos a nivel internacional? No. En una situación en la que existe un Estado socialista, esto es absolutamente pertinente y necesario en el ámbito de la diplomacia. Esto nos lleva a otro grave error promovido por el Avakianismo. En su crítica al “Frente Unido contra el fascismo” promovido por el PCUS y el Komintern durante la Segunda Guerra Mundial, y la “Teoría de los Tres Mundos” (TTM) de los revisionistas chinos, no distingue la orientación estratégica del proletariado internacional de la Diplomacia de un Estado Socialista. En general, ha criticado correctamente al PCUS dirigido por Stalin por haber impuesto los intereses de la Unión Soviética sobre los de la MCI (Movimiento Comunista Internacional). Las maniobras diplomáticas y políticas de la Unión Soviética se presentaron como la estrategia internacional del proletariado. Pero en lugar de rectificar esto, el PCR-EEUU comete el error contrario. Elimina cualquier papel para las maniobras diplomáticas y las políticas de un estado socialista y todo lo que esto implica.
Esto está ampliamente expuesto en sus argumentos contra el TTM. Formalmente, el PCR-EEUU ha negado la afirmación del revisionismo chino de que esta teoría era una creación de Mao. Pero, en esencia, ha argumentado lo contrario. Así, Avakian acusó a Mao no sólo de buscar un frente unido internacional con los Estados Unidos y sus aliados contra el bloque soviético, sino de considerarlo como el “…enfoque para el movimiento internacional y la forma a través de la cual debe llevar a cabo la lucha”. En esencia, esto atribuye el TTM a Mao Tsetung. La absurda alegación de que el TTM fue presentado por Mao Tsetung fue refutada como “calumnia revisionista” por la 2ª Conferencia Internacional. ¿Por qué el PCR-EEUU se convirtió en un conducto para semejante calumnia, aun cuando en su totalidad se esforzaba por defender la bandera de Mao Tsetung? Sus raíces inmediatas radican en los argumentos erróneos del Avakianismo contra la diferenciación entre los enemigos y la negativa a reconocer y abordar el papel de los movimientos diplomáticos de un Estado socialista.

En la cuestión específica que se examina aquí, esto se manifestó en su obstinada oposición a la separación hecha por los maoístas entre la diferenciación de Mao del mundo dividido en tres y la TTM. A principios de los años setenta, Mao señaló la diferenciación tripartita del mundo: el Primer mundo compuesto por dos superpotencias (los imperialistas estadounidenses y soviéticos), un segundo integrado por otros países imperialistas intermediarios y el Tercer mundo de países oprimidos. Esto proporcionó al proletariado internacional un panorama amplio del equilibrio de poder existente en el mundo. El reconocimiento de esta realidad nunca fue utilizado por los maoístas en China para imponer una orientación estratégica de unirse con uno u otro poder reaccionario a nivel internacional. Más bien, se aferraban a la idea de que “…la gente del Tercer Mundo es la fuerza principal que combate al imperialismo, al colonialismo y al hegemonismo, la fuerza motriz de la revolución que impulsa la historia hacia adelante”.
La diferenciación del mundo en tres sirvió de orientación a la política exterior de China en ese período. Le ayudó a utilizar las contradicciones entre las dos superpotencias y romper el bloqueo diplomático. Esto era justo y necesario. Sin embargo, se han cometido varios errores en su aplicación. La Declaración del MRI (Movimiento Revolucionario Internacionalista) ha descrito cómo los revisionistas en China “… controlaron en gran medida su diplomacia y las relaciones entre el Partido Comunista Chino y otros partidos marxistas-leninistas, dieron la espalda a las luchas revolucionarias del proletariado y de los pueblos oprimidos o trataron de subordinar estas luchas a los intereses estatales de China”. Estos revisionistas intentaron utilizar la división del mundo de Mao en tres e imponer la política exterior de China como la orientación estratégica del proletariado internacional. Esto finalmente fue dado una forma completa a través de la “teoría de tres mundos”, dirigida hacia el exterior por aquellos después de asir el poder y de restaurar el capitalismo en China. Esta teoría declaró a los socialimperialistas como el principal enemigo. Pidió a los maoístas que se unieran con el bloque imperialista estadounidense y a todos los reaccionarios aliados con él, en nombre de la lucha contra el principal enemigo.
Aquellos partidos que capitularon ante el revisionismo chino, y algunos que tomaron una postura centrista, mantuvieron esta teoría. En el caso de estos últimos, su fracaso en diferenciar entre la división del mundo en tres y el uso distorsionado del revisionismo para utilizar su teoría, contribuyó a su posición equivocada. El ataque del partido albanés liderado por Enver Hoxha contra la TTM cometió el mismo error desde el extremo opuesto. También falló en diferenciar entre las dos opciones. El avakianismo absorbió este dogmato-revisionismo a través de su fracaso en distinguir entre las políticas diplomáticas y tácticas de un Estado socialista y la estrategia internacional del MCI. Su argumento de que es incorrecto separar a un enemigo principal en el nivel internacional nace de esto.
Uno u otro poder imperialista o fuerza reaccionaria puede ser el principal enemigo del movimiento revolucionario en un país determinado. Pero todos son igualmente enemigos del proletariado internacional. Esto es admitido por el Avakianismo, y eso es correcto. Pero, ¿es válido para un Estado socialista? No, no lo es. Mientras exista un mundo dominado por el imperialismo, un Estado socialista necesariamente debe identificar las contradicciones entre las potencias imperialistas y hacer movimientos diplomáticos para utilizarlas a su favor. En ciertas coyunturas, una u otra potencia imperialista puede emerger como la principal amenaza, el principal enemigo. En esa situación su política diplomática debe tratar de aislar al enemigo principal (o enemigos). Esto puede requerir la formación de una alianza o de un frente unido con otras potencias imperialistas. En la probabilidad de que los estados socialistas sean una minoría durante mucho tiempo, al contrario que el infantilismo de Avakian, podemos esperar que esto sea la regla y no la excepción. El error no es identificar al enemigo principal ni formar alianzas tácticas con otros poderes. El error está en subordinar la orientación estratégica del proletariado internacional -unificando la revolución socialista proletaria y la nueva revolución democrática en una revolución mundial que destruirá todo imperialismo y reacción- a la política exterior de un Estado socialista.

Este estado pertenece a un contingente del proletariado internacional. Pero, como Estado en un país en particular, tiene sus propios intereses que podrían estar en desacuerdo con los del proletariado internacional en coyunturas particulares. Esta contradicción no puede ser ignorada. Los intereses de un Estado socialista son parte de los del proletariado internacional. Pero no pueden ser igualados forzadamente. El primero no puede sustituir al segundo. Lo contrario es igualmente cierto. Los intereses específicos y las convulsiones a las que se enfrenta un Estado socialista no pueden negarse en nombre de defender los intereses del MCI. Debe dárseles el peso y el papel debidos, subordinados a la orientación estratégica del proletariado. La lucha librada por un Estado socialista en el ámbito de la diplomacia es una parte importante de la revolución mundial. Nunca debemos olvidar que el Estado socialista será el principal instrumento a través del cual el proletariado internacional puede intervenir a nivel mundial hasta que la revolución mundial alcance un alto nivel.
La Declaración del MRI señala: “En circunstancias de cerco imperialista de un Estado socialista la defensa de las conquistas revolucionarias es una tarea muy importante para el proletariado internacional. También será necesario que los estados socialistas lleven a cabo una lucha diplomática y, a veces, celebren diferentes tipos de acuerdos con una u otra potencia imperialista. Pero la defensa de los Estados socialistas debe estar siempre subordinada al progreso general de la revolución mundial y nunca debe considerarse como el equivalente (y ciertamente no el sustituto) de la lucha internacional del proletariado. En ciertas situaciones la defensa de un país socialista puede ser principal, pero esto es precisamente porque su defensa es decisiva para el avance de la revolución mundial”.  El historial del MCI en esta materia es bastante pobre (el último ejemplo es Nepal.) Las acusaciones de Avakian contra Mao de intentar forzar a los partidos maoístas a que se unan a los intereses de la política exterior china son infundadas. Pero incluso entonces el hecho es que había serias lagunas en la forma en que se manejó.
Mao no repitió los errores de Stalin y del Komintern. Pero eso no fue suficiente. En vista de las experiencias pasadas, se podría prever fácilmente que el nuevo giro en la política exterior de China inevitablemente plantearía el peligro de la derechización y del seguidismo a la burguesía. No se prestó suficiente atención al armamento ideológico del MCI para hacer frente a estos peligros. Esta es una lección importante que debemos tener en cuenta. Por encima de todo, los partidos maoístas deben armarse con la lección de Mao: es posible que los países imperialistas y los países socialistas alcancen ciertos compromisos, pero tales compromisos no requieren que los pueblos de los países del mundo capitalista sigan su ejemplo y hagan compromisos en casa. La gente en esos países seguirá luchando de manera diferente de acuerdo con sus diferentes condiciones. Esta es la orientación correcta.

Publicado por  victoria oprimidos


El norte de Irlanda: Polémica por la posición del Laborista Jeremy Corb...

El norte de Irlanda: Polémica por la posición del Laborista Jeremy Corb...: Como siempre decimos desde

viernes, 26 de mayo de 2017

Bandera Roja: Declaraciones de Gabi Gärtner nueva Secretaria General del MLPD. 21 de abril de 2017


 (Nota de Luminoso Futuro: Nuestro Colectivo se honra en presentar a nuestros lectores una importante declaración de la Secretaria General del Comité Central del Partido Marxista leninista de Alemania, en la que se analiza aspectos de la actual situación económica y política mundial. La misma reviste un importantísimo valor teórico y político, tanto como estratégico y táctico para el Movimiento Comunista Internacional (MLPM). En particular, se abre a un fructífero debate internacional para con algunas tesis que apenas se abren en el campo de la ideología. Como lo sería aquella de “nuevos países imperialistas”, unidos y diversos a la vez a las viejas potencias imperialistas históricas.
Nuestro Colectivo desea ofrecer sus excusas a los lectores de este trabajo, principalmente a la camarada Gabi Gartner Secretaria General del MLPD, por tan defectuosa traducción realizada. Les pedimos su comprensión).



Una nueva calidad... la propensión general a la crisis del imperialismo y las oportunidades de los revolucionarios
21 de Abril, 2017


2017 resultó ya como un año de grandes cambios. "El peligro de incendio" muchos encuentran lo oficia Donald Trump como presidente de Estados Unidos - y tienen razón. Pero ¿cuáles son las causas y su origen? Muchas preguntas, muchas preocupaciones, pero también mucha determinación surge hacia arriba crisis colmadas, las guerras, así como nuevas luchas y movimientos de masas. Los grandes cambios también en el MLPD con el cambio en la dirección del partido de Stefan Engel a Gabi Gärtner. En este entorno turbulento recientemente la segunda sesión plenaria de la recién elegida por el Décimo Congreso 2016 del Comité Central del MLPD se llevó a cabo. En un discurso al nuevo presidente del partido, Gabi Gärtner, en estrecha consulta con Stefan Engel, la situación del mundo actual y los principales retos y oportunidades de los revolucionarios analizada. La bandera roja documenta declaraciones.

LEER MÁS EN:



jueves, 25 de mayo de 2017

FDLP-E: 50 años de Naxalbari


¡VIVA LOS 50 AÑOS DE NAXALBARI!


Después de la revolución de Nueva Democracia en China, que devino en revolución socialista y sobre todo, en la Gran Revolución Cultural Proletaria, en  Naxalbari, Bengala Occidental, la India, en mayo de 1967, los campesinos pobres de la India toman la posta del proletariado y pueblo de China para levantarse en armas por la conquista de la tierra, en contra del latifundismo y dar paso, de esa manera,  a un movimiento armado que hoy se manifiesta como guerra popular bajo dirección del PCI (maoísta).

No hay duda de que la guerra popular en la India, cuyo génesis se remonta a la llamada Revolución Naxalita de 1967, es uno de los imponentes alcances revolucionarios que ha desarrollado el proletariado y pueblo de la India y que indiscutiblemente está al servicio del proletariado internacional.

Cruento ha sido el sostenimiento de este proceso, no obstante, necesario. El viejo Estado de la India ha desplegado una serie de campañas de cerco y aniquilamiento sin lograr menguar el esfuerzo vital de los comunistas y del pueblo que decididos han logrado debilitar al viejo estado burgués-terrateniente como una etapa previa a su definitiva destrucción.

El proletariado y pueblo del Ecuador  saluda la guerra popular en la India; se suma a esa gran campaña por conmemorar los 50 años de la Revolución Naxalita, hace suyas las luchas del PCI (M) y del pueblo, a la vez condena y combate a las corrientes revisionistas que enquistadas en el seno del MCI pretenden traficar con la GP de la India, sobre todo cuando se apuran a “contraponer” la guerra popular del Perú y el Pensamiento Gonzalo con la guerra popular en la India, en  sus pueriles sueños de perro flaco por convertirse en vórtice revolucionario en el MCI, cuando objetivamente  no pasan del centrismo, revisionismo y oportunismo.

¡VIVA LOS 50 AÑOS DEL LEVANTAMIENTO ARMADO EN NAXALBARI!

¡HONOR Y GLORIA A LOS COMBATIENTES DE LA INDIA QUE HAN ENTREGADO SUS VIDAS POR LA REVOLUCIÓN EN LA INDIA Y LA CAUSA DEL PROLETARIADO INTERNACIONAL!

DEFENDER LA LÍNEA DE IZQUIERDA EN EL MCI, ES DEFENDER LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA, TURQUÍA, FILIPINAS Y EL PERÚ.

¡VIVA LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA!

¡VIVA EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO!




PCML Turquía / Kurdistán - Boletín Internacional, 13 de Mayo, 2017


El Referendum "presidencial" en Turquía y sus resultados

El 16 de abril de 2017, dentro de los términos del estado de emergencia, se realizó en Turquía y Kurdistán del Norte, con la participación de 58 millones de votantes, la interrogación y referéndum ilegítima para el "presidencialismo". También viven en los países de Europa Occidental inmigrantes que participaron en este referéndum. El 51% de los votos fueron emitidos por "Sí" y el 49% para el "No". Tasa de participación en el referéndum fue del 85%. 2,5 millones de votos que pueden cambiar el resultado, son cuestionables. 350.000 patriotas kurdos no podían votar porque vienen de las ciudades como Sur, Nusaybin, Cizre, Sirnak, que fueron arrasadas por los métodos de guerra colonialista el suelo, y tenía que mover. El Consejo Supremo Electoral tiene el derecho y la práctica que hace daño acepta los sobres no selladas como votos válidos. En algunas residencias y las urnas había más votos emitidos que los votantes registrados. Por ejemplo, hubo 971 urnas, sobre todo en el norte de Kurdistán, sólo "sí". En 2397 las encuestas más votos fueron emitidos de los votantes registrados. A pesar del fraude, el robo, las decisiones del Consejo Supremo Electoral, la policía y la gendarmería terror, los votos "sí" eran sólo por adelantado de 1%.
Así fue la prohibición, el fraude y la opresión, el "presidencialismo" llamada dictadura unipersonal, en los términos de los cuales es considerado como garantizar la estabilidad y la seguridad "legalizado" como el liderazgo "local y nacional" de emergencia. El parlamento burgués, el gobierno y el poder judicial están obligados por la voluntad del presidente, un solo hombre. Los ministros son designados fuera del Parlamento y no son responsables ante el Parlamento. El Presidente tiene afiliación a un partido, se prepara el ámbito presupuestario, el Parlamento puede disolverse, etc. Si no debe haber eventos sociales y actores políticos que están en posiciones de interferir con este desarrollo, la coalición fascista AKP-MHP es el "nuevo" implementar el sistema en la práctica. Esto significa que la consolidación de la dictadura político-islámico fascista.
Pero ahora parece que esto no es fácil de realizar. Debido a que la crisis del régimen en curso, que se ha combinado con la crisis de legitimidad del referéndum se profundiza. El gobierno del AKP y el dictador T. Erdogan ahora tienen más ansiedad, y un posible nuevo levantamiento Gezi les hace dolores de cabeza. El régimen fascista islámico política sabe que el resultado de la consulta es un producto de fraude y opresión.
 El referéndum constitucional del 16 de abril se recibe después de las elecciones parlamentarias de 1946 como el fraglichste y el referéndum fraudulento del Estado burgués turco en la historia.
 Presidente T. Erdogan ha violado las previstas en el estado Constitución "neutralidad". Participó en la campaña de difamación cuando era presidente del partido. Hizo todas las capacidades financieras y logísticas del Estado, gobernadores, administradores del distrito, los estudiantes participan en la campaña "Sí" y eventos. Imanes en las mezquitas, los líderes del pueblo, que fueron invitados a una reunión de trabajo, para un "sí". Trabajando por un "no" fueron prohibidos. La -El trabajo participando en un "no" partes, las organizaciones de masas y los individuos han sido designadas como terroristas.
 Partidos y fuerzas que tuvieron su lugar en el frente "no" podían hacer ningún trabajo referéndum. El CHP, que extendió su "No" trabajo en la hostilidad curdo, no hizo las reuniones; ella ha movido este trabajo en los pasillos. El HDP, que fue capaz de llevar el contenido político "No" obras, cuadros y organización tenían, estaba desorganizado. Ella se colocó en una posición tal que no podían hacer ningún trabajo. El Copresidentes F. Yuksekdag y S. Demirtaş y 12 diputados HDP se pusieron detrás de las rejas. Unos 4000 activistas fueron detenidos HDP. Sin embargo, miles fueron detenidos. un verdadero genocidio político se llevó a cabo en los partidos y las fuerzas revolucionarias.
 A pesar de estos cerco fascista y la represión fue el "no" delante de las empresas civiles de diferentes segmentos de la sociedad, a través de los movimientos sociales y las iniciativas civiles en una posición, pero hay que hacer algo impresionante. Nuestro pueblo kurdo se ha convertido como un pueblo organizado y consciente, la potencia efectiva de la parte delantera "no". Nuestra gente alevi, los intelectuales y la gente en las ciudades que se consideraban los ataques a la vida secular como las mujeres de riesgo bajo el peligro de la sharia y ser suprimidos, jóvenes cuyo futuro es oscuro e incierto, tienen una completa espíritu de movilización que se agranda "No" delante.
 La OSCE (Turquía es miembro de esta organización) fueron las elecciones como dudosa. Criticó la decisión del Consejo Supremo Electoral a favor del "Sí". El Euro Europa (Turquía es miembro de esta organización) encontró las elecciones injusto. El Parlamento Europeo decidió poner en observación Turquía.
Las masas, que votaron por el "no", continúan con sus protestas. Exigen cancelar el resultado de la consulta.
 T. Erdogan sabe que ha ganado a través del fraude, la opresión y las decisiones del Consejo Supremo Electoral. Se ha admitido la declaración "se acabó" que uno puede engañar. Hizo caso omiso de las protestas y objeciones. Con docenas de aviones de combate atacó el pueblo kurdo y sus guerrilleros en Schengal y Kurdistán sirio. Decenas de guerrilleros YPG murieron. Este ataque tiene actualmente dos objetivos: El primer objetivo es hacer que las discusiones sobre el referéndum y la crisis de legitimidad olvidar. El segundo objetivo era impedir la operación Tabqa- y Rakka de Fuerzas Democráticas en Siria.
Los países que han felicitado T. Erdogan debido a la victoria en el referéndum, fueron principalmente Djibouti, Azerbaiyán y Pakistán. Todo el mundo es consciente sobre el referéndum fraudulento y espera el informe de la OSCE.
T. Erdogan y el gobierno del AKP en el futuro por la guerra en las discusiones exteriores y de ejecución y Unterdrückungspoltik, conducen al país bajo los términos del estado de emergencia y los decretos con fuerza de ley en el interior.
La corrupción, el fraude en el referéndum, Verfeindungspolitik a los pueblos, los líderes sin ley de T. Erdogan y el punto de gobierno del AKP a una que viene de la profunda ola de trabajadores, obreros y mujeres. El 1 de mayo, y luego los de justicia y libertad demandas de los trabajadores y de los oprimidos aumenta en los movimientos y acciones sociales.
 Las discusiones sobre la crisis de legitimidad, su política exterior que conduce al aislamiento internacional, las relaciones de poder internas, contradicciones y los conflictos de la contra-revolucionaria camarilla muestran el extremo de la fuente de T. Erdoğan y el AKP.

-----
Su nombre y los ideales vivirá en la lucha UMD libertad y el socialismo

El camarada Roza Renas (Medine Özmez), miembro del PCML, la Organización Comunista Juvenil (KGO) y la organización de mujeres comunistas (Kkö) está en Befr el 20 de marzo 2017 liendres región del Kurdistán, a la edad será de 21 inmortal en el proceso de entrenamiento de combate.
El camarada Medine es en Amed (Diyarbakir), los Ha uptstand Kurdistán un uf vienen del mundo. Llevaba tres oprimidos identidades a lo largo de la misma. Bajo el , nacional y klassenm sexual ä la explotación lar y reprimires lement en Amed, donde la conciencia patriótica está muy desarrollado, creció. Mientras que que asistieron a la secundaria, se ha la KGO conocido y participado en sus actividades en parte. Después de que se fue a las ciudades de Turquía para estudiar y llevó su lucha en Esmirna sucesivamente. Como resultado de su constante revolucionaria actividad que se hizo cargo en Stadtkomit correo electrónico de la organización juvenil comunista KGO, en las tareas de Esmirna.
Ella era activa co-creador de "Defendimos juntos, nos vamos a construir juntos" de campaña, la cual lleva a cabo la SGDF para Kobane. Junto con 300 viajeros sueño que fue a una ciudad para su correo que se espera que los bárbaros del ISIS fue arrasada.
La campaña de SGDF estaba con gran determinación realizada durante tres meses. Estos T ä acción fue la unión de la Infancia con niños Gezi Kobene. Ese fue el puente de los jóvenes corazones de los pueblos de Turquía a la revolución Kurdistán sirio. Este fue un internacional de solidaridad. Para estas mujeres jóvenes confidentes 300, M ä los hombres y LGBTI'ler representaba los jóvenes d e r pueblos de diferente fe y regiones de Turquía. Los jóvenes de turcos, kurdos, chechenos, armenios, los países árabes tienen un corazón para trabajar en Kurdistán sirio para la construcción de la vida comunitaria.
El régimen político-islámico fascista respondió a esto con un baño de sangre. En cooperación con el IS tiene ahogan en el Pirsus sangre. Con este ataque, que estaba prevista para matar a cientos de personas, fue porque s meta, los más dinámicos fuerzas a la KGO destruir , por el PCML, que en el Kurdistán sirio contra la IS está luchando para tomar venganza, la voluntad para un mayor desarrollo de la lucha unida para romper los pueblos y la internalización de la revolución Kurdistán sirio y el inculcar progresivo, anti-fascista masas miedo.
Pirsus (Suruç) es un punto de inflexión. Es el momento en que la dictadura fascista innegable pulsa el botón de la guerra. Usted tiene el puente de Gezi después Kobene bombardeado. Justo en ese momento, el 19 de j tiene AHRI camarada ge Medine decidió con uno de sus compañeros de la decisión de KGO en los liberadas zonas prohibidas. Con el mismo compañero de ella delante de las cámaras con un proceso abierto de identidad a los jóvenes para la lucha armada contra el fascismo llamada.
Ellos, también, se habían lanzado a la lucha como sus compañeras que quemaron las naves, destruyeron los puentes. Al igual que sus compañeros Yeliz, Sirin, Yasemin, Sibel, Sevda, Yeliz, Berfu, ECE, EZGİ, Büşra, Polonia, Aydan, que se han convertido en inmortal entre 2012-2017, hizo su propia revolución por el cambio total de sus vidas. Ella se convirtió en inmortal dejándonos sus sueños revolucionarios y su llamada a la victoria -los demás.
La llamada Roza Renas es para el antifascista y revolucionaria comunista juvenil, en todo el mundo.
En los países en los que estamos, aumentamos la lucha contra el capitalismo, el fascismo, la reacción y el imperialismo y elevamos la bandera del internacionalismo todavía.
Interiorizamos la revolución Kurdistán sirio y populista democrático administración!
Participamos en los combates en batallones libertad Kurdistán sirio internacionalistas como la lucha en España contra batallones internacionales franco-Fascismo!
Roza Renas es inmortal!
El único camino es la revolución, viva el socialismo!

Su nombre y los ideales vivirá en la lucha UMD libertad y el socialismo

El camarada Roza Renas (Medine Özmez), miembro del PCML, la Organización Comunista Juvenil (KGO) y la organización de mujeres comunistas (Kkö) está en Befr el 20 de marzo 2017 liendres región del Kurdistán, a la edad será de 21 inmortal en el proceso de entrenamiento de combate.
El camarada Medine es en Amed (Diyarbakir), los Ha uptstand Kurdistán un uf vienen del mundo. Llevaba tres oprimidos identidades a lo largo de la misma. Bajo el , nacional y klassenm sexual ä la explotación lar y reprimir es lement en Amed, donde la conciencia patriótica está muy desarrollado, creció. Mientras que que asistieron a la secundaria, se ha la KGO conocido y participado en sus actividades en parte. Después de que se fue a las ciudades de Turquía para estudiar y llevó su lucha en Esmirna sucesivamente. Como resultado de su constante revolucionaria actividad que se hizo cargo en Stadtkomit correo electrónico de la organización juvenil comunista KGO, en las tareas de Esmirna.
Ella era activa co-creador de "Defendimos juntos, nos vamos a construir juntos" de campaña, la cual lleva a cabo la SGDF para Kobane. Junto con 300 viajeros sueño que fue a una ciudad para su correo que se espera que los bárbaros del ISIS fue arrasada.
La campaña de SGDF estaba con gran determinación realizada durante tres meses. Estos T ä acción fue la unión de la Infancia con niños Gezi Kobene. Ese fue el puente de los jóvenes corazones de los pueblos de Turquía a la revolución Kurdistán sirio. Este fue un internacional de solidaridad. Para estas mujeres jóvenes confidentes 300, M ä los hombres y LGBTI'ler representaba los jóvenes d e r pueblos de diferente fe y regiones de Turquía. Los jóvenes de turcos, kurdos, chechenos, armenios, los países árabes tienen un corazón para trabajar en Kurdistán sirio para la construcción de la vida comunitaria.
El régimen político-islámico fascista respondió a esto con un baño de sangre. En cooperación con el IS tiene ahogan en el Pirsus sangre. Con este ataque, que estaba prevista para matar a cientos de personas, fue porque s meta, los más dinámicos fuerzas a la KGO destruir , por el PCML, que en el Kurdistán sirio contra la IS está luchando para tomar venganza, la voluntad para un mayor desarrollo de la lucha unida para romper los pueblos y la internalización de la revolución Kurdistán sirio y el inculcar progresivo, anti-fascista masas miedo.
Pirsus (Suruç) es un punto de inflexión. Es el momento en que la dictadura fascista innegable pulsa el botón de la guerra. Usted tiene el puente de Gezi después Kobene bombardeado. Justo en ese momento, el 19 de j tiene AHRI camarada ge Medine decidió con uno de sus compañeros de la decisión de KGO en los liberadas zonas prohibidas. Con el mismo compañero de ella delante de las cámaras con un proceso abierto de identidad a los jóvenes para la lucha armada contra el fascismo llamada.
Su libre de identidad era ahora Roza Renas. Ella tomó el nombre de Rosa Luxemburgo, Lenin llamó Eagle, y el nombre de un compañero, que Renas en Estambul el ataque a la policía con la resistencia armada se respondió y era inmortal. Después de que el ejército formación básica que tiene en Kurdistán sirio contra la inhumana ES bandas luchaban. En la lucha de su voluntad era Gestahl t. A pesar de estar en la 'd crecido la ciudad, que fue capaz de las difíciles condiciones para superar la guerra y de la montaña.
Las reivindicaciones y los sueños de la compañera Roz un son de gran tamaño. Ellos tienen no sólo sus propios sueños también de 33, pero los compañeros y compañeros para llevar. Ella es como el internacionalista e comunista y LGBTI -Genossin Ivana Hoffman, que se ha convertido en inmortal en Kurdistán sirio, el feliz, amante de revolucionario. Es b egeistert, viva, dinámica y alegre. El camarada Roza es la vanguardia Militantin revolución de nuestras mujeres. A pesar de que hizo uno entre los religiosos m influencia de pie ACP Famili e vino, tenían una conciencia de género desarrollado.
Ellos, también, se habían lanzado a la lucha como sus compañeras que quemaron las naves, destruyeron los puentes. Al igual que sus compañeros Yeliz, Sirin, Yasemin, Sibel, Sevda, Yeliz, Berfu, ECE, EZGİ, Büşra, Polonia, Aydan, que se han convertido en inmortal entre 2012-2017, hizo su propia revolución por el cambio total de sus vidas. Ella se convirtió en inmortal dejándonos sus sueños revolucionarios y su llamada a la victoria -los demás.
La llamada Roza Renas es para el antifascista y revolucionaria comunista juvenil, en todo el mundo.
En los países en los que estamos, aumentamos la lucha contra el capitalismo, el fascismo, la reacción y el imperialismo y elevamos la bandera del internacionalismo todavía.
Interiorizamos la revolución Kurdistán sirio y populista democrático administración!
Participamos en los combates en batallones libertad Kurdistán sirio internacionalistas como la lucha en España contra batallones internacionales franco-Fascismo!
Roza Renas es inmortal!
El único camino es la revolución, viva el socialismo!


Partido Comunista de Bulgaria: Elecciones parlamentarias


Informe sobre las elecciones en Bulgaria
22 de Mayo, 2017

En las elecciones parlamentarias anticipadas en Bulgaria el 03/26/2017, no había alternativa real a la izquierda. Debido al corto plazo, el BKP no pudo recoger el requerido para la admisión a las firmas elecciones. Los socialistas (BSP - Partido Socialista Búlgaro) eran el jefe de la presidencial no permitido y están en segundo lugar - se mantuvo un 5,5% tras GERB. Esto se explica con los propios agresiva Kampagnie y con algunos errores. La verdadera causa, pero que los votantes no lo recibe como verdaderos representantes de sus intereses - la participación fue del 50%.

Tres partidos "patrióticos" / incluyendo cuasifascista / han formado una coalición y son el tercer grupo parlamentario más fuerte. Por el contrario, el tradicional tiene "derechos", que hasta hace poco estaba en el gobierno, un candidato con tres coaliciones y fracasó - ninguno de los cuales podrían llegar a la barrera de 4%. El nuevo partido de Turquía, que está fundada por Erdoghan y soportes, no podía entrar en el Parlamento.

Aunque GERB de nuevo tiene la facción parlamentaria más fuerte y el nuevo gobierno se ha formado con los "patriotas", no se puede hablar de un giro a la derecha en la opinión pública. Por un lado se llevó los "patriotas" el lugar de los "derechos" políticos tradicionales en el gobierno. Y los viejos partidos burgueses son aún más extremos anticomunista dominado. Las consignas electorales de "patriotas" se quedaron orientado. Sin embargo, no hay que subestimar sus tendencias fascistas. El nuevo gobierno tiene una mayoría parlamentaria muy cerca - 122 de 240 diputados.

Por otro lado, el BSP tiene su representación parlamentaria más que duplicado - de 38 diputados en el Parlamento anterior a 80 en el nuevo. Y la mayoría de la gente considera erróneamente al BSP como un partido de "izquierda".

La conclusión de estas elecciones es que sólo las fuerzas unidas pueden llevar al éxito. Es por eso que tenemos con el otro -miembro ICOR (BAP / k /) y otra con dos partidos que fueron excluidos de la coalición de BSP - formado un consejo político para la cooperación - el Partido de los Comunistas de Bulgaria y de la Alianza de los Comunistas de Bulgaria. La intención es participar en las próximas elecciones como una coalición. Incluso más partidos y organizaciones han mostrado interés para unirse a ella. La primera acción conjunta fue la aparición conjunta el 1 de mayo y el Día de la Victoria sobre el fascismo - aquí el 9 de mayo.

Sin embargo, la prioridad sigue siendo el trabajo de campo para fortalecer su propia organización, por lo que no va a depender de la ayuda de otros partidos, que no siempre son fiables.


EL BOLCHEVIQUE_21_2017


Apoyamos a los combatientes de la calle contra la política antipopular del Presidente y Gobierno de Bielorrusia


20-05-2017


¡Decimos "No" al régimen antipopular de Lukashenko!


El presidente y el gobierno de la república de Bielorrusia siguen imponiendo reformas neoliberales que sobre todo recortan el financiamiento del apoyo social a la población. La edad de entrada a la jubilación fue aumentada; cada tres meses se aumentan las tarifas para los servicios municipales (calefacción, alquiler, agua); las relaciones de trabajo son organizadas a través de un sistema de subcontratos que da derechos ilimitados a los empresarios y anula los derechos de los trabajadores: tomar decisiones, formar sindicatos regulares, llevar a cabo reuniones y organizar huelgas. Continuamente se introducen nuevos impuestos. En abril de 2015, el presidente firmó como ley el decreto No 3. Este decreto impone a ciudadanos de la República de Bielorrusia que durante 183 días calendarios no estaban ocupados en la producción, en actividades administrativas o económicas, un impuesto de aproximadamente 230 $ (que deben ser pagados una vez al año). Quien no paga este impuesto es sancionado con multa monetaria, así como con detención administrativa[1] , la cual va relacionada con trabajo forzado. O sea, en vez de crear puestos de trabajo adicionales, el Estado impone impuestos adicionales para los desempleados y sus familias. Desde octubre de 2016 se informa sobre los primeros casos de aplicación de esta ley. Según los informes de la inspección fiscal, han sido enviadas más de 400.000 notificaciones fiscales, lo cual afecta a un 10 % de la población de la república en condiciones de trabajar, mientras que la cuota oficial de desempleo, según el servicio de estadística de Bielorrusia, asciende a un 2 %.


En diciembre de 2016 se realizaron las primeras protestas ciudadanas, llenas de indignación sobre el carácter absurdo y antipopular del decreto. En enero de 2017, ciudadanos que no están afectados directamente por el decreto, pero enfurecidos por la política antisocial de las autoridades, se sumaron a los protestantes. En febrero y marzo, miles de personas protestaron en todas las ciudades de Bielorrusia, y las autoridades recurrieron a la represión. En febrero y a comienzos de marzo, aproximadamente 200 personas fueron detenidas en todas partes del país, y sancionadas con multa. Entre ellas estaban tres anarquistas, que habían sido detenidos el 9 de marzo en Brest, durante una manifestación pacífica que había sido autorizada por las autoridades. El 15 de marzo se detuvo a tres activistas del movimiento medioambiental y de mujeres durante una manifestación pacífica en Minsk, y después de la manifestación los oficiales de la seguridad estatal hicieron parar un trolébus y detuvieron a 15 anarquistas y a ciudadanos quienes los apoyaban.


Después del 15 de marzo empezaron detenciones de líderes de la oposición, bajo diferentes pretextos. El 20 de marzo, las autoridades tramaron un traspaso de la frontera Ucrania-Bielorrusia por terroristas, intentando crear la impresión de una amenaza terrorista. El 24 de marzo, un gran número de activistas y periodistas  fueron detenidos en la oficina del Partido Verde Bielorruso, mientras que colectaron alimentos y dinero para los activistas en prisión. El 25 de marzo, durante la manifestación con ocasión del Día de la Libertad, las autoridades desplegaron tropas del interior e unidades especiales de la policía en las calles de Minsk, las cuales estaban armadas con lanzadores de agua. Los activistas y transeúntes que no participan en la manifestación, fueron detenidos y pegados. Según diferentes estimaciones, entre 300 y 600 personas fueron detenidas. La mayoría fue declarada culpable y condenada a detenciones administrativas y multas.


Nosotros seguimos la línea de masas y luchamos contra las decisiones antipopulares del presidente y del gobierno de Bielorrusia.


¡Decimos "No" a la tiranía policial!

¡El poder al pueblo trabajador!

¡Proletarios de todos los países y pueblos oprimidos, uníos!



Firmantes (estado del 20 de mayo de 2017, más firmas son posibles):
1.    MMLPL   Moroccan Marxist-Leninist Proletarian Line (Marxistas-Leninistas Marroquíes Línea Proletaria)
2.    CPSA (ML)   Communist Party of South Africa (Marxist-Leninist) (Partido Comunista de Sudáfrica (Marxista-Leninista))
3.    PPDS   Parti Patriotique Démocratique Socialiste (Partido Patriótico Democrático Socialista), Túnez
4.    CPB   Communist Party of Bangladesh (Partido Comunista de Bangladesh)
5.    CPI (ML) Red Star   Communist Party of India (Marxist-Leninist) Red Star (Partido Comunista de India (Marxista-Leninista) Estrella Roja)
6.    Ranjbaran   Hezb-e Ranjbaran-e Iran (Partido Proletario de Irán)
7.    NCP (Mashal)   Nepal Communist Party (Mashal) (Nepal Partido Comunista (Mashal))
8.    NDMLP   New-Democratic Marxist-Leninist Party (Partido Marxista-Leninista de Nueva Democracia), Sri Lanka
9.    Krasnyj Klin   Gruppa Kommunistov-Revoljucionerov „Krasnyj Klin“ (Grupo de Revolucionarios Comunistas "Krasnyj Klin" [Cuña Roja]), Bielorrusia
10.  БКП   Българска Комунистическа Партия (Partido Comunista  Búlgaro)
11.  KSC-CSSP   Komunisticka Strana Cheskoslovenska – Cheskoslovenska Strana Prace (Partido Comunista de Checoslovaquia – Partido Obrero Checoslovaco), República Checa
12.  MLPD   Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands (Partido Marxista-Leninista de Alemania)
13.  KOL   Kommunistische Organisation Luxemburg (Organización Comunista de Luxemburgo)
14.  RM   Rode Morgen (Amanecer Rojo), Países Bajos
15.  BP (NK-T)   Bolşevik Parti (Kuzey Kürdistan-Türkiye) (Partido Bolchevique (Kurdistán del Norte-Turquía))
16.  MLGS   Marxistisch-Leninistische Gruppe Schweiz (Grupo Marxista-Leninista de Suiza)
17.  KSRD   Koordinazionnyj Sowjet Rabotschewo Dvizhenija (Consejo de Coordinación del Movimiento Obrero), Ucrania
18.  PR-ByH   Partija Rada - ByH (Partido del Trabajo - Bosnia y Herzegovina), Bosnia y Herzegovina
19.  PCC-M   Partido Comunista de Colombia – Maoista
20.  PC (ML)   Partido Comunista (Marxista Leninista), República Dominicana
21.  PC/ML   Partido Comunista (Marxista-Leninista) de Panamá
22.  PCP (independiente)   Partido Comunista Paraguayo (independiente)
23.  PML del Perú   Partido Marxista Leninista del Perú
24.  PPP   Partido Proletario del Perú
25.  PS-GdT   Plataforma Socialista - Golpe de Timón, Venezuela





[1]                       sin investigación, acusación ni proceso judicial (N. de T.).

Datos personales

periodista obrero. Comunista (marxista-leninista). Antiimperialista, anticapitalista y antimilitarista.