¡Proletarios de todos los países, uníos!
DECLARACIÓN DEL MOVIMIENTO POPULAR PERÚ POR EL
172º ANIVERSARIO DEL MANIFIESTO DEL PARTIDO COMUNISTA
EL MANIFIESTO DEL PARTIDO COMUNISTA SIGUE SIENDO BANDERA VÁLIDA HASTA EL COMUNISMO
Saludamos al proletariado internacional y a los pueblos del mundo con exultante alegría y optimismo revolucionario al tope con ocasión de cumplirse el 172º aniversario de El Manifiesto del Partido Comunista de Marx y Engels, en febrero de 1848.
“El manifiesto” es el punto de partida del movimiento comunista internacional. Antes hubo intentos, antecedentes; en el propio trabajo de Marx y Engels tenemos su participación en la Liga de los Comunistas, pero esa liga de comunistas era un amasijo de ideas diversas, no era una clara expresión del proletariado.
Es recién con el Manifiesto del Partido Comunista, que por vez primera los comunistas plantean su posición y su programa y es el punto de partida, la piedra angular o la primera piedra sobre la cual se levanta todo nuestro edificio, todo lo que es el grandioso marxismo-leninismo-maoísmo; es a partir del Manifiesto, que sigue siendo bandera válida hasta el comunismo, no como dijo Jruschov: que había terminado su misión con el programa del PCUS del año 61, pretendiendo quitarnos la posición de clase e introducir una podrida concepción burguesa, una revisión cabal y completa de todo el marxismo. Por eso, El Manifiesto es nuestro punto de partida, la primera piedra miliar, miliar porque miles de años va a durar y cuando haya comunismo seguirá siendo considerado como ese gran comienzo que llevó a la nueva humanidad.
La ideología del proletariado internacional, en el crisol de la lucha de clases, insurgió como marxismo deviniendo marxismo-leninismo y, posteriormente, marxismo-leninismo-maoísmo. Así, la todopoderosa ideología científica del proletariado, todopoderosa porque es verdadera, tiene tres etapas: 1)marxismo, 2)leninismo, 3)maoísmo; tres etapas, momentos o hitos de su proceso dialéctico de desarrollo; de una misma unidad que en cientocuarenta años (*), a partir del “Manifiesto”, en la más heroica epopeya de la lucha de clases, en encarnizadas y fructíferas luchas de dos líneas en los propios partidos comunistas y la inmensa labor de titanes del pensamiento y la acción que solamente la clase podía generar, sobresalieron tres luminarias inmarcesibles : Marx, Lenin, Mao Tsetung, mediante grandes saltos y tres grandiosos nos han armado con el invencible marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo de hoy.
Engels nos dijo, que todas las clases anteriores al proletariado tenían un reflejo invertido de la realidad, ¿qué quiere decir esto? Que no puede comprender la verdad tal cual es, no puede coger la contradicción tal cual es; las ideologías no proletarias son deformaciones, no son científicas y la raíz es muy concreta: se sustentan en la explotación, en la propiedad privada de los medios de producción, en tanto que el proletariado no se sustenta en la propiedad de medios de producción ni en la explotación, precisamente su misión histórica está en destruir la propiedad privada sobre los medios de producción a fin de barrer toda explotación y diferencias existentes.
Las ideas nuestras del proletariado internacional, son producto de una altísima elaboración, son más de 2,500 años de conocimiento que ha sido reelaborado desde la posición y los intereses del proletariado internacional. Estrictamente se llama proletariado y es internacional porque es una sola clase, así pues tenemos una sola ideología.
Es heroica epopeya de la lucha de clases, claro, solo la lucha de clases puede generar nuestra concepción, nuestra ideología; solo el proletariado con su grandiosa transformación incesante de la realidad material en la práctica productiva, o en la lucha de clases cuyo centro es la política en tanto conquista y defensa del poder para la clase derrumbando otros poderes, solo en cuanto práctica de investigación, pudo la clase, generando titanes del pensamiento y la acción, plasmarse como la grandiosa ideología que nosotros enarbolamos y enarbolaremos siempre. En ese grandioso proceso sobresalen tres luminarias inmarcesibles: Marx, Lenin y Mao Tsetung.
Nosotros también reconocemos la labor de Engels, es un fundador del marxismo. Pero ha sido Marx quien con ese portentoso talento y capacidad de acción que tuvo, en quien se plasmó la primera grandiosa cumbre, reconocida especialmente por Engels; fue él quien propuso que Marx fundamentara la nueva ideología.
También reconocemos al camarada Stalin. El camarada Stalin ha sido un gran marxista-leninista. ¿Erró?, sí, pero nunca vendió la revolución, como el Presidente ha enseñado, su error arrancó de una insuficiente comprensión de la dialéctica, de arrastrar metafísica, de ahí deriva el problema del c. Stalin; pero nadie puede negar su enorme papel ni nadie puede quitarle su condición de Jefe del proletariado internacional en décadas, su grandiosa defensa del leninismo, fue él quien lo definió y lo impuso en el mundo; la defensa de la dictadura del proletariado hecha por el c. Stalin afrontando por vez primera la construcción del socialismo. Fue en dura lucha principalmente contra Zinoviev. Nadie puede negar el grandioso esfuerzo que él condujo en la II Guerra Mundial. Tiene aportes, ¡Claro que los tiene!, no se le puede negar, debemos saber valorar.
Ahí tenemos entonces ya cinco, sumados los tres son cinco; pero es una pléyade, un conjunto considerable de grandes figuras, de titanes del pensamiento y la acción. Ahí, pues, está encerrado eso. ¿Por qué no hemos enumerado? Para que quede nítido que son tres las grandes figuras: Marx, Lenin, Presidente Mao Tsetung, esa es la razón.
Nuestra ideología va a desenvolverse siendo un proceso dialéctico a través de grandes saltos y tres grandiosos, ¡claro!, tres grandiosos saltos cualitativos: Marx, Lenin, Presidente Mao Tsetung. Pero esos tres grandiosos saltos cualitativos no se podrían entender sin otros saltos grandes, medianos y hasta pequeños y con esos saltos incesantes, que dada su magnitud tan elemental no los consideramos. Es de esa manera que un gran proceso dialéctico, entonces, generado por el proletariado produciendo hombres que sólo la clase puede producir, que hemos llegado al marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo.
"Lo fundamental del maoísmo es el Poder". ¿Es lo fundamental en Marx?, claro; cuando Engels sintetiza el marxismo dice: puede sintetizarse así, “que todo es una lucha en torno a conquistar o defender el Poder”. Para Lenin, "el problema central de la revolución es el Poder”. En todo comunista, al fin y al cabo. Más explícitamente: 1) el Poder bajo dirección del proletariado, en la revolución democrática; porque es dictadura conjunta, ¿qué gana el proletariado?, la dirección. 2) el Poder para la dictadura del proletariado, en las revoluciones socialista y culturales. 3) el Poder basado en una fuerza armada dirigida por el Partido Comunista, conquistado y defendido mediante la guerra popular.
Y, ¿Qué es el maoísmo? El maoísmo es la elevación del marxismo-leninismo a una tercera, nueva y superior etapa en la lucha por la dirección proletaria en la revolución democrática, el desarrollo de la construcción del socialismo y la continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado, como revolución cultural proletaria; cuando el imperialismo profundiza su descomposición y la revolución ha devenido la tendencia principal de la historia, en medio de las más complejas y grandes guerras vistas hasta hoy y la lucha implacable contra el revisionismo contemporáneo.
Hoy, el maoísmo enfrenta situaciones similares a las que tuvo que enfrentar el leninismo y como siempre lo nuevo y el marxismo se han abierto paso a través de lucha, el maoísmo así también se impondrá y será reconocido. Como el Presidente dijo: “el marxismo nunca ha dado un paso en la vida sino en medio de lucha”. Y un gran salto cualitativo, grandioso como él ha dado, una nueva etapa, ¿va a ser fácilmente aceptada? No, tiene que ser resistida, negada, cuestionada, interrogada. Y así, se cuestionan por algunos la universalidad de la guerra popular. No nos referimos aquí principalmente a los revisionistas, ya que ellos están abierta y furiosamente en contra, sino a los derechistas y a los centristas dentro del MCI, que dicen llamarse maoístas. Por eso vayamos a la fuente misma del maoísmo para ver este problema.
El Presidente Mao vuelve a reafirmar lo establecido por Marx: “La revolución como sustitución violenta de una clase por otra". Pero, va más allá y nos dice que es una ley universal, sin excepción alguna. Eso es extraordinario.
El Presidente nos dice es ley universal y especifica la violencia como guerra y ejército para conquistar el Poder y así resolver las contradicciones fundamentales de una sociedad; dice ley universal, sin excepción, rige en todas partes, eso quiere decir universal, es él quien ha planteado eso. Guerra "para iniciarla, desarrollarla o librarla para defenderse", claro; pero algunos piensan que el problema de la guerra es solo hasta tomar el Poder. ¿Y ya no hay problema de la guerra?, entonces, ¿cómo se defiende el nuevo Estado, cómo?: ¡preparándose para la guerra! y el Presidente ha sido reiterativo hasta el cansancio por necesidad, planteando ¡prepararse para la guerra!, ¿así no decía siempre? ¿qué él consideraba que la guerra era clave?, claro, cuando él dice: "¡temo más a la paz que a la guerra!", para él la guerra era fundamental. Así, tenemos guerra popular actuante o potencial, esto es guerra popular hasta entrar todos en el comunismo.
La guerra popular, teoría militar del proletariado, implica vigencia universal; éste es el punto en discusión.
La guerra popular es universal y hay que entenderlo bien. ¿Qué quiere decir?, que se aplica en toda circunstancia en que dirige el proletariado teniendo en cuenta el carácter de la revolución: si es democrática, si es socialista o si es revolución cultural, se aplica; y teniendo en cuenta las condiciones específicas de cada país.
Clave en el Presidente está en la guerra de guerrillas como estrategia, él plantea que se puede llevar una guerra en todo el país con guerra de guerrillas, o sea el manejo del conjunto, así elevó a nivel estratégico. Como él mismo dice: “nuestro caso no es el de la URSS donde hay un ejército regular que usa guerrillas”, así plantea, eso está bien claro en "Problemas estratégicos de la guerra antijaponesa" donde él plantea los seis problemas estratégicos, ¿de qué guerra, pues?, de la guerra de guerrillas, partiendo de establecerla, reitero, como estratégica. Ese es el problema en el Presidente y eso es lo que no se entiende muy bien, no entienden bien este problema. En China es que el Presidente lo eleva a nivel estratégico, ya no es complemento, eso es lo que tenemos que entender.
En la revolución China se ven guerrillas elementales al comienzo, después se ve ejército guerrillero, sí, y en China se va a generar después un ejército guerrillero con caracteres de regular; subrayamos eso, dicen algunos, ejército regular, no es así, se han equivocado, es con caracteres de regular; ¿por qué?, porque el ejército regular de nuevo tipo que no es tampoco cualquier ejército regular, se estructura después del triunfo de la revolución democrática.
En China, con ese instrumento se ha librado guerra de guerrilla cuya esencia es la fluidez. Se llega a guerra de movimientos en China con guerra de guerrillas. Con un ejército guerrillero con caracteres de regular se desarrollan grandes operaciones estratégicas, por ejemplo, las campañas del nordeste en China, así la conquista de Peiping (Pekín) es una gran movilización. El paso del Yangtzé: para el paso del Yangtzé se movilizó millón doscientos mil hombres. Las conquistas de grandes ciudades, ¿Shanghái?: trece millones de habitantes , con una maravillosa coordinación de insurrección desde dentro y con el avance del ejército que entonces ya se llamaba Ejército Popular de Liberación. Porque también el ejército ha tenido varios nombres conforme las reorganizaciones que ha ido teniendo: ha sido ejército de obreros, ha sido ejército rojo, ejército de obreros y campesinos, ha sido ejército anti-japonés y ejército popular de liberación y no es mero nombre, responde a un criterio político y a una estrategia militar. En la guerra popular en China, tenemos ¡de todo!, hasta de guerrillas formadas a partir de un hombre enviado a un punto con la obligación de levantar una guerrilla que juntando a unos cuantos asaltaba un puesto con una pistola de palo, hasta la toma de Shanghái, pasando por ejército guerrillero, pasando por caracteres regulares, pasando por fluidez, por movilidad, por posiciones, por asalto y toma de ciudades y lucha de calles que es la más compleja y difícil como lo ha demostrado la II guerra mundial, esa es la guerra más mortífera que hay, en la contienda de asaltos se entiende, no hablamos de armas atómicas que es otro problema. ¿Qué es lo que falta en la guerra popular, qué ejemplo falta?
Es que erróneamente cuando se habla de la revolución China, se dice, bueno, es una guerra de guerrillas nada más pensando en la guerra de guerrillas de Cuba, no ven pues la realidad, cómo ha sido pues la revolución China y la guerra popular en China que tiene todas esas cuestiones. Ha habido guerra de posiciones, guerra de movimientos, fluidez desde el comienzo; asaltos a medianas ciudades, pequeñas previas, grandes también; ¿lucha de clases?, la ha habido; ¿que ha faltado, insurrecciones?, ¿cómo creen que han tomado las ciudades? Así, no hay nada que le falte; lo que pasa es que no se conoce o no se recuerda o no se quiere recordar: cómo es pues la revolución y cómo es la guerra popular que dirigió el Presidente. Por eso pensamos que es aplicable a toda circunstancia porque hay de todo y para todo; ni hablar de los principios que todos conocemos: la estrategia unificada que es clave en la teoría militar del Presidente Mao Tsetung.
Entonces se dirá, pero la guerra popular no será como para guerra atómica, ¿quién dice?; pues bien, el Presidente Mao planificó el desarrollo de la guerra popular después de la reorganización del ejército de nuevo tipo, para la guerra atómica. El Presidente Mao Tsetung dijo que el arma atómica no cambia la guerra, es una arma más de matanza generalizada, eso sí es, pero no cambia el carácter de la guerra porque el carácter de la guerra es político, es la política por medios bélicos, eso no cambia. El Presidente Mao Tsetung dispuso la producción de bomba atómica y bomba de hidrógeno; el año 64 reventaron la bomba atómica por vez primera. Así que, ¿sabía el Presidente de bomba atómica y sabía, de misiles, o no?, sabía. Hay que estudiar la teoría militar a fondo, pues, ¿qué son las armas?, un desarrollo desde la piedra hasta el cohete pues, ¿qué más es? Así que el Presidente concibió el desarrollo de la guerra popular con armas atómicas y cohetes.
La guerra popular, siendo teoría militar del proletariado y éste la última clase, ¿podrá ser superada?: no; razón: es última clase.
Todo lo que esta escrito aquí, es enseñanza del más grande marxista-leninista-maoísta viviente sobre la faz de la Tierra, el Presidente Gonzalo, quien magistralmente sintetiza:
La guerra popular es la teoría militar del proletariado, tiene vigencia universal, por tanto se aplica en todas partes y el Presidente en China lo ha demostrado ya. Y puede ser defendida una patria socialista, de a verdad, como lo era la que dirigía el Presidente, con guerra popular incluso usando guerras atómicas; pero la clave siempre será desenvolver la guerra de masas, desenvolver una guerra de guerrillas para que se hundan los agresores en un mar armado del cual no salgan sino cadáveres, esa es la cuestión. Y es insuperable, la burguesía no podrá jamás encontrar una estrategia superior; ninguna clase caduca ha podido superar en la historia a una clase nueva en la generación de un nuevo tipo de guerra, ¡nunca!, lo que han hecho es simple y llanamente armarse hasta los dientes, pero cuanto más se han armado, es cuando más se aproximaban a su derrumbe, y eso lo dicen hasta estrategos reaccionarios. Desde el Imperio Persa ya sabemos cómo se construyó cuando organizaron el valor y cómo se hundieron cuando centraron en armas; ¿por qué?, porque el Presidente ha vuelto a decirnos, estableciendo una ley inconmovible, “el hombre es lo principal"; como él decía: "mientras hayan masas y Partido Comunista, todos los milagros serán hechos", ¿así no nos dijo?, se refiere a los milagros que han hecho las clases nuevas, la masa, eso es. Ese es el problema de la guerra popular.
¿Cuál es lo medular pues, y lo que está en debate? "una cuestión clave y decisiva es la comprensión de la validez universal de la guerra popular y su consecuente aplicación, teniendo en cuenta los diferentes tipos de revolución y las condiciones específicas de cada revolución". Nosotros defendemos la plena vigencia del maoísmo y la universalidad de la guerra popular para conquistar y defender el Nuevo Poder.
Son 172 años de brega del proletariado internacional y los pueblos del mundo que nos han dado grandes hitos en la conquista y defensa del Nuevo Poder mediante la violencia revolucionaria, que hoy solo puede ser guerra popular, donde se destacan la Comuna de Paris de 1871, la Gran Revolución Socialista de Octubre en Rusia, el triunfo de la Revolución en China y la Gran Revolución Cultural Proletaria en China y en la actualidad las guerras populares en el Perú, la India, Turquía y Filipinas.
Son 172 años de vidas de comunistas y masas ofrendadas a raudales por la revolución proletaria mundial bajo el lema establecido en “El Manifiesto”:¡Proletarios de Todos los países, uníos! Como condición para el desarrollo victorioso de la revolución proletaria mundial.
En la lucha por la unidad internacional del proletariado se han generado la Asociación Internacional de los Trabajadores fundada por Marx y Engels, la II Internacional que dirigió en la parte final de su vida Engels y la III Internacional Comunista fundada por Lenin, que ayudó a difundir el comunismo en el mundo y a la forja del Partido de nuevo tipo. Hoy no tenemos una internacional; por eso, los Partidos y Organizaciones Marxista-Leninista Maoístas del mundo están bregando exitosamente por la realización de la Conferencia Internacional Maoísta Unificada y por dar vida a la nueva organización del proletariado internacional aplastando el revisionismo, el derechismo y el centrismo. El marxismo ha enseñado, nos dice el Presidente Gozalo, que los comunistas somos componentes de una sola clase en el orbe, el proletariado internacional y que esta desparramado con intereses de clase únicos, idénticos, con un destino indisolublemente soldado y deriva que debemos guiarnos por el internacionalismo proletario enarbolando, defendiendo y aplicando el lema establecido en “ El Manifiesto”. Una revolución específica siempre debe ser considerada dentro de la revolución mundial. Más aún si es que nos desenvolvemos en la nueva era que se inicio con la Gran Revolución de Octubre en 1917. El comunismo no se dará en un solo país, a él entramos todos o no entra nadie. Por eso desarrollamos la revolución y la guerra popular en el Perú como parte y al servicio de la revolución mundial.
Para terminar, en esta solemne celebración reiteramos el compromiso expresado en el I Congreso del PCP por el Presidente Gonzalo ante los héroes de la revolución:
Recogemos esas vidas, ese ejemplo, esa sangre y las adentramos en nuestra propia carne, que encienda nuestra propia mente y tensa nuestra voluntad cada vez más, para que esa senda abierta con esfuerzo nunca visto aquí y que será asombro de los siglos, sea la senda que continuemos hasta cumplir aquella tarea en que ellos se empeñaron. El mejor homenaje que les podemos rendir y le estamos rindiendo hoy es el persistir en ese camino, en ese rumbo y no pararemos, como Partido, como clase, como masas, no pararemos junto con el proletariado internacional, junto con los Partidos Comunistas y las masas inmensas del pueblo del orbe, y no pararemos hasta el comunismo. Que ese sea el serio compromiso que asumimos hoy, una vez más, en este Congreso en homenaje a los héroes del pueblo.
¡GLORIA ETERNA AL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO!
Movimiento Popular Perú Febrero de 2020
(*) Contado hasta la 1ª Sesión del I Congreso del PCP, febrero de 1988
