OCBR:

CARTA ABIERTA AL CR-PCE DE ECUADOR Y AL MOV IMIENTO MAOISTA INTERNACIONAL

Ya ha pasado bastante tiempo desde que hicimos nuestro último documento referente al Movimiento Comunista Internacional y tras los últimos acontecimientos de mas o menos importancia, nos vemos obligados a tomar posición clara y publica, ante esta época de confusión generada por una desviación en las tareas y modos de comprender el internacionalismo.

A nuestro entender han sido varios los acontecimientos de importancia que se han dado durante los últimos meses y que merecen ser tenidos en cuenta y comentados. La Conferencia Internacional de Madrid convocada por el MPP, la Conferencia de Apoyo a la Guerra Popular en la India de Hamburgo, el Comunicado conjunto de Apoyo a la GP en la India, la Declaración Conjunta del 26 de Diciembre de 2012 y por ultimo las manifestaciones escritas del PCM-Italia y las del CR del PCE de Ecuador, son los dichos acontecimientos de importancia que pretendemos abordar en este documento de una manera sintética, centrándonos sobre todo en el reciente documento: “Liquidar o reconstruir el MRI; lucha entre marxismo y revisionismo”, por considerar este un documento sintetizador de lo que pasa en la actualidad del MLM internacional.

En primer lugar, vamos a empezar a abordar el documento en general y lo que mas nos llama la atención es que detectamos cierta imparcialidad al describir las líneas que hay dentro del MLM. La base de las tesis presentadas, parten de la base de considerar al MRI, algo que fue y que hoy día no es. El CR del PCE presenta al MRI como a un cuerpo incorrupto, que a través de una serie de declaraciones transcendentales tiene ganada una posición que parece no responder a su real actividad practica.

Es cierto que muchos destacamentos maoístas, se han conformado en la peor época del MRI, pero si entre estas organizaciones hay cierto rechazo a lo que pueda ser el MRI ahora mismo es por la propia practica en la relación con quienes a día de de hoy lo defienden y lo levantan (Declaración 1º de Mayo, etc.)

El documento del CR del PCE, parte de la base de que existe un centro o línea maoísta representada por el PCP y una línea liquidadora del MRI de derechas e interior representada por Prachanda y Avakian y otra izquierdista representada, suponemos, por quienes claman por una nueva internacional. Aun aceptando este análisis, lo que nos sorprende es la falta de referencias concretas a los pasos que se están dando concretamente, queriéndose de alguna manera conciliar realidad e idealismo.

Y vamos a ir al grano: Para nosotros seria magnifico que el PCP, liderara una posible reconstitución del MRI, pero ello, aunque deseable, no es tangible ha día de hoy. La realidad es que la reconstrucción del MRI, esta viniendo de la mano de quien precisamente aisló al PCP, engaño respecto a Nepal, mantiene posiciones vacilantes actualmente respecto a Nepal y de los que han tenido mucho que ver en la defenestración del MRI directamente y no se han hecho una autocrítica seria. Para nosotros en estos momentos, levantar el MRI, no es levantar el MRI que supero la caída de Mao y la GRCP con GP y maoísmo y no es levantar las declaraciones transcendentales de este que comentáis; para nosotros levantar al MRI en este momento es solo levantar una critica a B. Avakian y al PCR-USA y levantar a una serie de burócratas liquidadores del PCP y conciliadores centristas.

No comprendemos la dureza con la que se trata a una línea, la de “izquierda”, mientras se es condescendiente con otra línea que si que es realmente venenosa.

Camaradas parece de que no se quieren enterar de quienes son el PCM-Italia y su maniobra de Conferencia de Hamburgo, consistente en relanzar el MRI bajo su dirección, apoyándose en partidos como el PCM-Francia, el PCR-Canadá y otros grupos alemanes, que no se han destacado en estos últimos tiempos en mostrar su solidaridad y apoyo al PCP. Estos es lo que hay y esta gente esta tirando para delante con su proyecto.

OCBR, firmaba junto a otras organizaciones maoístas una Declaración Conjunta el 26 de Diciembre de 2012, en la que se apuntaba al “Avakianismo”, como el principal peligro revisionista en el seno del MCI. Visto lo visto nos hemos echado un peligro principal bastante pequeño. La lucha contra el “Avakianismo”, se nos queda corta y simplemente no nos define como anti-revisionistas. El “Avakianismo” a día de hoy es el apestado del MLM internacional y su caída y defenestración es perseguida por casi todo el espectro MLM.

En realidad la lucha contra el “Aviakanismo”, no define por si sola, ni es la referencia para la construcción de un MCI unido y verdaderamente en lucha contra el revisionismo.

Desde el PCM-Italia, el PCM-de Galiza, GMHC, hasta los firmantes de la declaración del 26 de Diciembre, y el CR del PCE o el MPP, defenestran públicamente en sus documentos al PCR-USA y la “Nueva Síntesis” de Bob Avakian. Y este hecho solo nos dice que la lucha contra el “Avakianismo”, parte de un amplio abanico político del MLM.

En el MCI se plantean muchas cosas y muchas posiciones, pero mas allá de ello se están dando pasos concretos que van a ser decisivos en un próximo futuro y muchas de ellas tienen que ver con el futuro del MRI.

No se trata de desconocer la vida, obra y milagros del MRI, como tratan de argumentar los del CR del PCE. No se trata, en nuestro caso de echar por tierra todo el trabajo productivo del MRI, ni menospreciar el papel de fracción roja del PCP en el, ni nada de eso. Es mas, nuestra indignación, que se encuentra expresada en la declaración del 26 de diciembre es causada por el hecho de que la declaración de 1993 del MRI, no valga para nada a la hora de aplicarse por quienes dicen sustentarla. Es decir, aquí el problema no son las resoluciones del MRI, el problema esta en si estas son aplicadas o no.

Para nosotros se trata de ver su deriva, ver lo que es y ha sido el MRI.

Si bien las declaraciones del MRI, que remarcan los camaradas del CR del PCE, son de gran importancia, si bien el desarrollo de la GPP en Perú ha sido un sello de identificación de este y si bien el MRI saco adelante la titánica tarea de encumbrar al maoísmo como tercera y superior del marxismo, no quita de los hechos que han constituido su liquidación y que ahora recordaremos.

El MRI, ha tenido su validez, pero quizás hay que pensar que esta ya se ha acabado, como su validez tuvieron las distintas internacionales que han existido durante toda la RPM.

No se trata de ponernos nostálgicos, se trata de comprender una actual situación a la que los camaradas del CR del PCE, no se atienen y por ello no comprenden. Lo que plantean los camaradas del CR del PCE, seria bueno en un terreno ideal, pero en el terreno de la realidad política no tiene ninguna validez.

Tras lo que podíamos llamar, la época negra del MRI, esta el aislamiento del PCP y de la GPP peruana, la burocratización de su Comité, sus intrigas y su posición débil frente a la traición en Nepal, además del papel jugado por el PCR-USA.

Después de todo esto no ha habido ni una sola autocrítica por parte del Comité del MRI. El MRI esta en bancarrota y nadie se hace responsable y ahora los que lo quieren resucitar, que tienen mucho que ver con su defenestración, cargan todas las responsabilidades al PCR-USA y borrón y cuenta nueva, queriendo aun arrastrar al PCN-M y el aislamiento del PCP.

No se si se enteran los camaradas del CR del PCE, de que por ahora quien intenta levantar al MRI, es la línea derechista del maoísmo, capitaneada por el PCM-Italia. Estos viejos zorros de la política parasitaria, están utilizando la GP en la India para intentar revitalizar el MRI, para ello han utilizado y siguen utilizando la Conferencia de Hamburgo como arma para conseguir su sueño de burócratas internacionales.

Camaradas del CR del PCE, los que en la realidad están levantando el MRI, son los mismos responsables de su defenestración y ahora en cuanto al PCP, ya no tratan de aislarlo, sino que directamente lo liquidan. No se puede levantar un movimiento internacional sin que participen los partidos que desarrollan GP, pero tampoco se pueden levantar internacionales en base a conceptos revisionistas que excluyen unas guerras populares de otras o que trafiquen con ellas, con gente incapaz de auto criticarse.

Camaradas del CR del PCE. Ante tal situación, debatirse hoy por levantar el MRI, es levantar la conciliación con el revisionismo nepalí y ayudar a la liquidación del PCP, cosa que sabemos ustedes no quieren. Lo que ustedes plantean son cosas de difícil realización, ya que tenía que haber sido el propio PCP, el que se tenía que haber decidido por liderar la regeneración del MRI y que comprendemos que son muy complejos los problemas que este partido esta manejando, para a lo mejor haber aparcado estas tareas. Sabemos que propuestas concretas se han lanzado por su parte, pero también sabemos que estas han sido totalmente desatendidas por quienes intentan reflotar el MRI.

Tenemos que decir que es una pena que conferencias como la de Madrid, no hayan tenido una mayor participación, por los preceptos que acordaba su convocatoria de vital importancia para el MLM, pero esto no es culpa nuestra y deben de saber que algún esfuerzo hemos hecho para que esta fuera de mayor éxito posible.

OCBR, como participante de dicha conferencia y atendiendo a muchos de sus razonamientos, intenta desarrollar un trabajo en ese sentido y por ello hemos firmado las declaraciones conjuntas de apoyo a la GP India y la del 26 de Diciembre de 2012, ya que consideramos que iban directamente contra el revisionismo que actúa en las filas maoístas. Por supuesto, no es que compartamos teorías con algunos de los demás firmantes, pero consideramos pasos en claro con una buena dirección, sabiendo lo difícil que es llevar iniciativas internacionales adelante. Para nosotros denunciar la maquinación de Hamburgo del PCM-Italia, es necesaria al ser este un nido de liquidadores del PCP (excluyendo ciertos participantes) y por consiguiente de la GP en Perú y también consideramos importante combatir el revisionismo “Avakianista” y el “centrismo”.con la declaración del 26 de Diciembre de 2012.

Nuestra política difiere bastante del PC-ML de Panamá y de la UOC-MLM y no entendemos lo que nos parece “fraccionalismo” del PCP-Base Mantaro Rojo, pero ello no nos impide firmar una declaración con la que estamos de acuerdo y mucho menos mantener debates con los distintos firmantes. También nuestra política difiere bastante de GMHC o de los maoístas de Galiza o del MAI y eso tampoco nos impidió participar en la Conferencia de Madrid patrocinada por el MPP.

Resumiendo todo el asunto, pensamos que apoyar actualmente cualquier resurgimiento del MRI, es apoyar al centrismo, a la ambigüedad con Nepal, al liquidacionismo del PCP, al derechismo de algunos maoístas europeos, al nulo balance critico de los responsables de la defenestración del MRI y al intento de liquidación de muchas organizaciones maoístas. Además de buscarse líneas de conciliación con cierto revisionismo del “pensamiento Mao tse Tung".

Nosotros sabemos que este no es el cometido del CR del PCE, sino que propugnan una reconstrucción del MRI bajo la línea roja y aunque ese sea también nuestro deseo, la realidad es que ni OCBR ni el CR del PCE tienen capacidad ninguna de lograr esto, sobre todo teniendo en cuenta que ambas organizaciones ni siquiera pertenecen oficialmente a este organismo internacional. De este modo, las tesis reflejadas en el documento del CR del PCE dejan toda la responsabilidad de la reconstrucción del MRI al PCP, cuando este ni siquiera es reconocido por muchos de los que llevan a cabo la reconstrucción del MRI.

Sin embargo, hoy día se están dando foros internacionales de denuncia del Avakianismo, el prachandismo y el centrismo, que son pasos claros que apuntan en una buena dirección y que por supuesto OCBR se suma.

También, camaradas del CR del Ecuador, contribuyen negativamente, a la hora de defender al PCP, tras comprender la campaña de liquidación que hay en torno a este, con intrigas que no vienen al caso. La cuestión es, porque Mantaro Rojo y el PCP, no son uno a pesar de decir adscribirse ambos a las BUP de 1988, que diferencias tienen, porque no se respeta cierto centralismo democrático sujeto al CC del PCP. De verdad que no entendemos esto y los camaradas del PCP-Comité Base Mantaro Rojo, podrían arrojar un poco de luz sobre esta cuestión.

Sobre el PCM-Italia, también hemos de hacer algunos comentarios. Lo primero es que nos parece una desgracia la maniobra de la Conferencia de Hamburgo, que estos hacen para intentar reconstruir el MRI, bajo las bases del centrismo-derechismo. Nos parece vergonzoso que se sigan sin responsabilizar de nada y de que hablen del Co-MRI, como si fueran ajenos a el. Esto es cinismo. También lamentamos la gran cobertura que están haciendo tanto Dazibao Rojo, como GMHC de esta conferencia, consciente o inconscientemente de entender la gran maniobra que hay detrás de ella. El PCM-Italia trafica con la GP en India, para imponer su práctica basada en el cosmopolitismo. Ellos se encuentran muy a gusto viviendo del trabajo internacional y se quieren dar importancia actuando de burócratas tipo Co-MRI.

Los ataques hacia los maoístas, dirigidos en clave de “ciber-maoísmo pequeñoburgués”, son patéticos y simplemente pretenden esconder una falta de argumentos contundentes.

Siguiendo con las criticas lanzadas a ciertas organizaciones en el documento del CR del PCE, consideramos la justeza de cuando hablan de lo necesario que es pasar del “pensamiento Mao Tse Tung” al maoísmo en referencia al PC-ML de Panamá. Y creo que esto es perfectamente entendible por todos los maoístas, que consideran el maoísmo como parte y desarrollo del marxismo-leninismo. El considerar el maoísmo como una etapa del marxismo, ha sido una gran lucha del MRI y de todos los organismos maoístas que se han generado al margen, por lo que esta critica es completamente normal.

Hace poco el Colectivo ODC, ha dado a conocer públicamente su total desacuerdo contra las críticas vertidas por el CR del PCE.

En toda esta polémica hay muchas que analizar y decir.

Sobre las relaciones que tenga el Colectivo ODC con RC, es asunto suyo en primer termino. Nosotros comprendemos que las relaciones con RC, vienen determinadas de diversos trabajos conjuntos, teniendo en cuenta el apoyo que presta RC a la GP de India y su lucha contra el cretinismo parlamentario. Y también entendemos que a través del trabajo se hayan podido tender lazos. Pero lo que también entendemos, es que a pesar de estas buenas acciones de RC, este es un organismo hoxista. No se si sabrán los camaradas de ODC de la lucha oportunista y hecha bajo argumentos dogmáticos e incluso falsos, de E. Hoxa a partir de 1978, contra Mao y su pensamiento, considerando de revisionista toda la Revolución China, la GPP e incluso la GRCP. Los camaradas de ODC, deben de saber que para RC, el maoísmo no es valido para los países imperialistas y mucho menos la GP. Recogiendo la crítica dogmática albanesa, niegan al maoísmo como una etapa de desarrollo del marxismo y lo tildan de revisionismo. En su práctica siguen las consignas del Frente Popular, firmando manifiestos conjuntos con organizaciones manifiestamente revisionistas como PCPE o PCE-ML o incluso trotskistas como la Red Roja o Corriente Roja. Una cosa es hacer trabajo de masas y otras es firmar comunicados conjuntos.

Con esto queremos decir que ciertamente el colectivo ODC, no practica la lucha de dos líneas en el seno del MCI, ya que en referencia a RC, solo lo vanagloria y pasan por alto estos asuntos. Mientras se denuncia el centrismo y la declaración del 1º de Mayo, no se dice ni una palabra, sobre las manifestaciones por la III Republica por ejemplo. ODC, siempre hablo de diferencias ideológicas con RC, pro nunca las expuso. ODC, pone por encima el practicismo a la ideología y ello se ve cuando dicen que por encima de toda línea, lo que ha de perdurar es la unión (en la acción suponemos).

Para ustedes, camaradas de ODC, esto lo verán como un ataque y como tal, pensaran que esta hecho para sembrar cizaña y desunión entre ustedes y RC, pero suponemos que tarde o temprano Serra inevitable la discusión sobre estos temas. Si son maoístas al final tendrán que defender el maoísmo del hoxismo y por ejemplo no considerar destructivo el hecho de que se critique un acto del MPD en Madrid, patrocinado por RC, cuando los camaradas del CR del Ecuador, dan pruebas suficientes para ver el carácter burgués de esta organización.

Para ustedes, camaradas de ODC, toda crítica es rastrera y destructiva y por ello parece ser que nunca atienden a ellas. En sus polémicas con el CR del PCE, descuidan el debate y lo lapidan tildando a las críticas de ataques.

La critica, siempre es destructiva y esta hecha para mejorar o destruir, pero siempre muestra aspectos antagónicos. La noción de critica constructiva y critica destructiva no es propia de comunistas y si de los grupos de la autonomía. Solo en su método de resolución se puede sacar provecho de una manera u otra de la crítica. Las criticas de por si son duras, como lo es también la autocrítica, pero s pueden recoger para avanzar o no se pueden recoger por ser consideradas del enemigo. No creemos que las críticas que les hacen los del CR del PCE, sean críticas al enemigo y si son así, lo podían argumentar para arrojar un poco de mas luz al asunto.

Lo que creemos que no se puede hacer, es recoger una critica, tildarla de ataque y no argumentar nada sobre estas criticas. ¿Qué piensa ODC del hoxismo? ¿Realmente ODC, piensa en Chávez como un anti-imperialista? A estas cuestiones no se contesta nada. Pero lo mas sorprendente, son los ultimátum que dan, rompiendo de por si líneas en el maoísmo, sin explicar nada.

“O se esta con nosotros o no se esta”, escriben sin explicar nada a las criticas. Camaradas de ODC, creemos sinceramente en que aplican mal la lucha de dos líneas y la convierten en multirateralismo simple. Se olvidan de lo revolucionario de la critica y la autocrítica y lo simplifican al hecho de amigo o enemigo a-criticamente.

Ustedes tienen que comprender que llevan una publicación que es muy seguida en todo el mundo, y por ello todo lo que en ella aparezca puede producir críticas. Y por ejemplo hay muchos camaradas maoístas, que no están de acuerdo con calificar a Chávez de anti-imperialista, como por ejemplo muchos camaradas firmantes de la declaración del 26 de Diciembre de 2012.

El hecho de que su colectivo haya sido uno de los grandes impulsores de la lucha contra el centrismo o el hecho de que hayan sido capaces de venir desarrollando respecto a su publicación digital y a la difusión de la GP India en el Estado Español un trabajo considerable, no les exime de ser criticados por otras cosas. La lógica no consiste en que si es mi amigo no lo critico y solo le alabo y si es mi enemigo lo critico y no hablo nada bueno de el. Por ejemplo, atacan con furia a Dazibao Rojo, pero no dicen nada de GMHC, que llevan una línea bastante idéntica. Atacan a unos por ser condescendientes con la línea de Kiran en Nepal y no se pronuncian en contra de las relaciones de RC con el MLPD, por ejemplo.

Camaradas de ODC, quienes tienen que decidir de qué lado están son ustedes, porque son ustedes, quienes parecen ser los que depuran las líneas en el maoísmo. Nosotros tenemos claro que seguiremos con la lucha contra el dogmatismo hoxista, como lo hemos hecho en alguna ocasión en ciertas conferencias y debates contra los ataques contra la validez del maoísmo en los países capitalistas o la validez de la guerra prolongada en Europa o la supuesta, según ellos, antidialéctica que encierra la tesis de “Guerra Popular hasta el comunismo” o contra su no aceptación de la validez de las consignas maoístas para el MCI.

También seguiremos denunciando como revisionismo, las tesis que consideran a Chávez, Morales, Correa o Humala como anti-imperialistas. No se puede estar criticando a Humala y sosteniendo a Chávez. En Castilla, el revisionismo y el trotskismo, vendieron el chavismo; primero como comunismo, luego como socialismo y luego como anti-imperialismo. Durante mucho tiempo a sido su luz guiadora mundial de los trotskistas, como es el AKEL chipriota, el PCP portugués, el PTB belga o KKE griego, luz guiadora para revisionismo “marxista-leninista” de Europa. Además, el hecho de que los pro-chavistas, defiendan también los gobiernos de Evo Morales o de Oyanta Humala, nos hace ver la conexión entre estos pensamientos de populismo a la hora de asimilarlos en Europa, como un movimiento global, que se encuadra en el llamado “socialismo del siglo XXI”, en el que los partidos como el PCV de Venezuela o el MPD de Ecuador vienen haciendo la labor de zapa revolucionaria tan común entre los revisionistas, en sus respectivos países y por ello dichos partidos han de ser denunciados si de verdad se lucha contra el oportunismo y el revisionismo.

Documento enviado al correo de Luminoso Futuro