PRIMEROS BALANCES ALREDEDOR DEL ATAQUE DE BANDERA FALSA USA EN SIRIA
Tras el ataque con misiles de cruceros Tomahawk
contra la base aérea siria de Shayrat en la provincia de Homs… Cabe destacar el
bajo nivel de daños reales causados en la base (muchos menos de los que cabría
esperar tras el bombardeo masivo con 59 misiles Tomahawk.
Los misiles crucero estadounidenses atravesaron
sin problema la zona actualmente cubierta por el nuevo armamento radioeléctrico
ruso que permite anular los sistemas de comunicaciones, control y mando de la
OTAN. Ese dispositivo tendría que haber anulado, o al menos haber afectado, los
sistemas de guía de los misiles estadounidenses. Pero como eso no sucedió, nos
vemos ante 2 posibilidades: Estados Unidos ha encontrado una contramedida que
neutraliza el dispositivo ruso o… Rusia desactivó ese sistema.
(1) “Los S-300 y los S-400 son considerados como
ampliamente capaces de interceptar los misiles crucero (…)” Pero, “no se
disparó ningún tipo de misil antimisiles, ni por parte rusa, ni por parte de
las fuerzas armadas de la República Árabe Siria. (2) Cuando los misiles estadounidenses
se abatieron sobre su objetivo, la base militar siria acababa de ser evacuada y
se hallaba prácticamente vacía. Además, sea dicho entre paréntesis, como
destaca el Robot Pescador, “Aunque no se ha reportado oficialmente ningún misil
crucero estadounidense perdido ni destruido, en la base de Shairat cayeron sólo
23 de los 59 misiles disparados”.
¿Qué puede
significar esto, puro teatro o acción de bandera falsa? No voy a tratar el entretelón
de la acción trumpista, ni tengo espacio ni los datos necesarios. No obstante,
si se puede avanzar que el
multimillonario imperialista Trump, nuevo inquilino en la Casa Blanca, contorneado
por una miríada de fuerzas contrarias a su novísima política –de acercamiento a
Putin y a Xi Jiangping-, y de la cual la halcona Hillary que pretende convertirse
en punta de lanza, con su acción bombista ha logrado poner contra las cuerdas y
acallar la disidencia a la misma. Con eso, él mantiene en sus manos las cartas
del juego.
Aunque, pese a
su compromiso de priorizar la “destrucción total” de las organizaciones armadas
yihadistas, no ha logrado convencer a sus socias las potencias imperialistas occidentales.
Puesto que evidente y público resulta su pantomima misilística contra la base
militar siria (¡Vacía!). Pienso, ellas no están chupándose el dedo. Ya que no
se dejan convencer por la política exterior preconizada por Trump de reemplazar
la política de enfrentamiento y ocupación militar de Siria por aquella de “cooperación”
con los hasta ahora rivales a la hegemonía militar Occidental.
Cómo olvidar sus socias de que, en víspera del
ataque agresivo, haya habido un aviso previo a Moscú y un asentimiento ruso al
mismo.
Por muchas razones Trump no ha salido muy airoso
del incidente, fabricado o no. Por ahora, resulta muy prematuro extraer
conclusiones políticas generales de lo actuado. Lo que si resulta claro es que
dicho incidente misilístico no se traducirá en lo inmediato en cambios de
alguna importancia en la actual situación internacional. En la correlación de
fuerzas política y militar entre las Superpotencias imperialistas.
Por lo que risible resultan las palabras de
Serguei Sudakov, vocero de la Academia rusa de Ciencias Militares, de que “La
firmeza del comandante supremo de Rusia permitió evitar una guerra nuclear”. ¿“Firmeza” de qué?, si el juego entre las dos Superpotencias,
por ahora, no se está decidiendo en las relaciones entre Washington y Moscú,
sino en el resultado de las peleas entre las diversas fuerzas de poder detrás
de la Casa Blanca.
Como pueden concluir,
nada nuevo bajo el sol. Las contradicciones intraimperialistas (USA,
principalmente), interiimperialistas (entre el bloque occidental y el bloque
euroasiático), así como aquellas entre las Superpotencias y potencias
imperialistas y países árabes y musulmanes seguirán agudizándose. Todo lo cual
abre camino favorable a los movimientos
comunistas auténticos y a las en desarrollo guerras populares de liberación
nacional antiimperialistas y anticapitalistas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario