Hoy se han enterrado los restos exhumados del matrimonio Ceausescu, asesinados el día de navidad de 1989 por los que tomaron el poder tras el golpe de estado de diciembre de ese año. El juicio fue sumarísimo y sin posibilidad de defenderse con un abogado de confianza, puesto que por alguna razón había prisa para quitarse de encima al presidente de Rumania y a su esposa. De momento, la ejecución sigue impune.Después de que la familia sospechara que los restos que se encontraban en las tumbas del cementerio militar no eran las de sus padres, debido a que fueron enterrados en secreto y con extrema rapidez, sin avisar a nadie cercano, los restos se exhumaron tras años de lucha de los hijos contra la justicia. Los análisis confirmaron que los restos si que eran los de Nicolás y Elena Ceausescu, que parece que fueron enterrados a toda prisa para evitar demasiadas preguntas con respecto al motivo y forma de su ejecución.
El único hijo que queda vivo del matrimonio ejecutado, Valentín, y el marido de su hija Elena, ya fallecida, decidieron enterrar los restos en una nueva tumba, y a ambos juntos, pues en la noche del 25 de diciembre de 1989 fueron inhumados en fosas separadas.
El mismo día de su nuevo entierro, esta vez familiar, se ha publicado en la prensa una noticia importante con respecto a los acontecimientos de diciembre de 1989. La Asociación 21 de Diciembre de 1989 y la revista El Mundo de la Justicia han publicado que se encuentran en posesión de un decreto firmado por Ion Iliescu el 25 de diciembre de 1989, que presidio tras el arresto de Nicolás Ceausescu el gobierno provisional, y luego seria el próximo presidente de la República.
En el decreto, se ofrecía a Nicolás Ceausescu y a su mujer la conmutación de la pena capital por la prisión de por vida, aunque el decreto no llegó a tener efecto.
Según el documento presentado, el motivo del decreto de Iliescu, autotitulados en el documento como "presidente interino de Rumania", es la supuesta ayuda ofrecida por Nicolás Ceausescu para parar "el baño de sangre" que se estaba produciendo. Algo curioso, puesto que la sentencia de muerte de los Ceausescu estipula que fue el dictador el que ordenó disparar contra los civiles, además de que en el juicio declaro una y otra vez que no tenía nada que ver.
El decreto presentado hoy dice lo siguiente:
“El Presidente del Consejo del Frente de Salvación Nacional, asumiendo interinamente la función de Presidente de Rumania, examinando el informe nr. 1/P/1989 y la sentencia del Tribunal Militar de Excepción pronunciada hoy 25 de diciembre de 1989, tomando en consideración el hecho de que el condenado Nicolae Ceausescu ha colaborado en el fin del baño de sangre y el fin de la lucha por parte de las tropas de la Securitate, por una orden dada en este sentido, decreta:
“El Presidente del Consejo del Frente de Salvación Nacional, asumiendo interinamente la función de Presidente de Rumania, examinando el informe nr. 1/P/1989 y la sentencia del Tribunal Militar de Excepción pronunciada hoy 25 de diciembre de 1989, tomando en consideración el hecho de que el condenado Nicolae Ceausescu ha colaborado en el fin del baño de sangre y el fin de la lucha por parte de las tropas de la Securitate, por una orden dada en este sentido, decreta:
1. Se conmuta la pena capital recibida por Nicolae Ceausescu por la cadena perpetua
2. Se conmuta la pena capital recibida por Elena Ceausescu por la cadena perpetua
3. Las disposiciones de los artículos 1 y 2 no conllevan ningún otro cambio en la sentencia número 1 del 25 de diciembre de 1989 recibida por los condenados”
Lo extraño es que entre el pronunciamiento de la sentencia capital y la ejecución de los Ceausescu no transcurrió mas de media hora. Es decir, la hipótesis de la redacción del decreto en ese pequeño tiempo es casi totalmente descartable, por lo que parece que, o se escribió después de la muerte, para justificar intenciones que no existieron, o estaba preparada de antemano a cambio de algún tipo de colaboración de los asesinados.
Los que han visto el juicio-pantomima preparado a los Ceausescu por el nuevo gobierno-provisional han comprobado que la actitud del presidente de Rumania fue de rechazo contundente al tribunal y a sus acusaciones. En ningún momento aceptó las presiones de los que le juzgaban y siempre reclamó que el único poder que podía legalmente deslegitimarle como Presidente de Rumania era la Gran Asamblea Nacional.
Igualmente, se conoce el rechazo de Ceausescu a los planes de Gorbachov y Moscú que, como era previsible, y posiblemente planificado, llevó mas tarde al hundimiento de la URSS y la extensión de la pobreza y la miseria por todas las antiguas repúblicas soviéticas. Su negativa fue la que provocó que Rumania fuera el único país del entorno socialista donde la instauración del capitalismo fuera violenta.
Así que es probable que el decreto estuviera preparado por si Nicolás Ceausescu, (que tenía muchos defectos pero entre ellos no estaba, como demostró, la cobardía o, como si que demostraron muchos de su entorno, el oportunismo), "entraba en razón" y aceptaba el nuevo orden de las cosas. Como repetía una y otra vez Ceausescu en el juicio, el único órgano que podía derrocarle o mantenerle en la presidencia legítimamente era la Gran Asamblea Nacional, y con él vivo y sin su renuncia sería bastante difícil justificar la legitimidad del regreso de la oligarquía al poder (y mucho menos saquear impunemente las propiedades y bienes del pueblo rumano , como sucedió).
2. Se conmuta la pena capital recibida por Elena Ceausescu por la cadena perpetua
3. Las disposiciones de los artículos 1 y 2 no conllevan ningún otro cambio en la sentencia número 1 del 25 de diciembre de 1989 recibida por los condenados”
Lo extraño es que entre el pronunciamiento de la sentencia capital y la ejecución de los Ceausescu no transcurrió mas de media hora. Es decir, la hipótesis de la redacción del decreto en ese pequeño tiempo es casi totalmente descartable, por lo que parece que, o se escribió después de la muerte, para justificar intenciones que no existieron, o estaba preparada de antemano a cambio de algún tipo de colaboración de los asesinados.
Los que han visto el juicio-pantomima preparado a los Ceausescu por el nuevo gobierno-provisional han comprobado que la actitud del presidente de Rumania fue de rechazo contundente al tribunal y a sus acusaciones. En ningún momento aceptó las presiones de los que le juzgaban y siempre reclamó que el único poder que podía legalmente deslegitimarle como Presidente de Rumania era la Gran Asamblea Nacional.
Igualmente, se conoce el rechazo de Ceausescu a los planes de Gorbachov y Moscú que, como era previsible, y posiblemente planificado, llevó mas tarde al hundimiento de la URSS y la extensión de la pobreza y la miseria por todas las antiguas repúblicas soviéticas. Su negativa fue la que provocó que Rumania fuera el único país del entorno socialista donde la instauración del capitalismo fuera violenta.
Así que es probable que el decreto estuviera preparado por si Nicolás Ceausescu, (que tenía muchos defectos pero entre ellos no estaba, como demostró, la cobardía o, como si que demostraron muchos de su entorno, el oportunismo), "entraba en razón" y aceptaba el nuevo orden de las cosas. Como repetía una y otra vez Ceausescu en el juicio, el único órgano que podía derrocarle o mantenerle en la presidencia legítimamente era la Gran Asamblea Nacional, y con él vivo y sin su renuncia sería bastante difícil justificar la legitimidad del regreso de la oligarquía al poder (y mucho menos saquear impunemente las propiedades y bienes del pueblo rumano , como sucedió).
Publicado por José Luis Forneo
No hay comentarios:
Publicar un comentario