Datos sobre la destrucción de la agricultura rumana durante dos décadas de capitalismo

Si muchas veces hemos hablado en este blog de la destrucción de la industria rumana tras la reinstauración forzada del capitalismo en 1990, hoy vamos a centrarnos en la de la agricultura que, tras 22 años ha sufrido un desastre similar.

´
Asi, algunos datos publicados por el Instituto Nacional de Estadistica demuestran que en 1990 la superficie cultivada era de unos 9 millones y medio de hectareas en todo el pais, en general agrupadas en cooperativas agrícolas de producción, que conseguian que las pequeñas tierras concentradas pudieran aplicar la automatización necesaria para multiplicar la productividad. Tras el golpe de diciembre del 89, se dio fin a todas las cooperativas y los minifundios volvieron a aislarse y a o dejar de producir o a hacerlo a escala familiar. 

De esta manera, hoy, en 2010 hay solamente 7 millones de hectareas cultivadas, con un descenso destacable de la produccion.

Es en el sector de la ganaderia donde se ha registrado la mayor caida. Frente a 1990 el número de cabezas de ganado bovino ha caido un 50%, el ovino y caprino un 40%, y de ganado porcino un 45%. 

Igualmente, la producción de carne, de todo tipo, ha descendido en los ultimos dos decenios en un 50-60%, la de leche un 55%, y la de huevos y miel un 50 y 40% respectivamente. 
En cuanto a la producción agrícola la  producción de semillas ha bajado en un 70-80%, por lo que Rumania se ha transformado en dos decadas de ser de una de las principales exportadoras de semillas del mundo a necesitar importar casi todas las que utiliza. Asi se explica que en algunos cultivos (forrajes, legumbres, etc...) se importe mas del 80% de las semillas, mientras que durante el periodo socialista la producción interna satisfacia la necesidad agricola nacional e incluso se exportaban a todo el mundo.

Evidentemente, también disminuyeron drasticamente la actividad de investigacion y desarrallo en la agricultura: reducción del numero de investigadores de 2250 (en 1990) a 600 (en 2009), es decir, en un 70%; en paralelo, se ha producido una reducción de la superficie dedicada a experimentacion y a produccion de semillas de los 150.000 hectaras a las 28.000 (un 80% menos desde 1990 a 2010). 

En resumen, como en el caso de la industria, la destrucción de la agricultura rumana ha sido uno de los propositos de la reinstauración del capitalismo, con el fin, como sabemos, de transformar a la autosuficiente economia rumana en 1989, que ademas era una de las principales exportadoras agrícolas e industriales a Europa y a los paises no alineados, en una colonia dependiente de la importación de los productos producidos por las multinacionales occidentales.

El objetivo fue cumplido con creces: despues de 20 años de paraiso capitalista, se paso de un pais sin desempleo, con una agricultura industrializada y mecanizada, a que en 2010 Rumania encabezará la lista de los 27 miembros de la U.E. en cuanto a la importación de productos agroalimentarios para alimentar a sus ciudadanos.

Datos en Revista Ferma

Publicado por Jose Luis Forneo

Rumania: Un hombre intenta inmolarse dándose fuego frente al Palacio presidencial

Un hombre de unos 50 años se ha prendido fuego en frente del Palacio de Cotroceni en Bucarest. El palacio es sede de la presidencia de la República.

El hombre, que parece que ha realizado la radical protesta por la desesperación a la que está llevando el capitalismo a los ciudadanos rumanos, sufre quemaduras graves en manos y piernas.

Cuando ha comenzado a arder, los policías del Palacio presidencial han salido a apagar el fuego y han llamado a una ambulancia que le ha trasladado al hospital.

El desesperado ciudadano rumano tenia junto a él un cartel en el que escribía "Abajo la dictadura de Basescu", en referencia a los recortes draconianos de derechos y salarios que se están produciendo en Rumania en los últimos años (mientras las grandes empresas y sus representantes, los parlamentarios y miembros del gobierno, no dejan de aumentar sus beneficios).

Curiosamente, al mismo tiempo de que este hombre se prendía fuego a sí mismo, otro ciudadano rumano de 28 años se subió a una farola de la luz también en frente del Palacio de Cotroceni como protesta por el cierre de un centro social donde recibía ayuda. En este caso, el joven amenaza con suicidarse si el presidente no sale a discutir con él, y de momento los negociadores intentan convencerle de que desista en su intento.

En resumen, la situación de las masas trabajadoras en la Rumanía del capitalismo restaurado está alcanzando niveles alarmantes, aún así gobierno burgués se empeña  en seguir recortando y privatizando los servicios públicos.

Sigan así, señores capitalistas, y verán como la soga rompe más pronto o más temprano. Pese a estas formas primitivas de lucha, la protesta individualista, la clase obrera rumana va recuperando su histórica tradición de lucha de clase; cuanto estalle la rebelión, lo hará con fuerza y se encaminará por sí misma a la II Revolución Socialista Proletaria en Rumania.

Rumania, el país europeo más endeudado con el FMI después de Grecia

(Nota de Luminoso Futuro: Después que se reflejase la cruda realidad, cada quién hace o titula como quiera en lo que es suyo. Yo, por ejemplo, hubiera titulado esta información, aparecida en el blog del acerado informador y mordaz comentarista José Luís Forneo, “¿Por quién doblan las campanas?” o quizás “¿Quién dobla la campana?”. Ello, a mí parecer, reflejaría un tanto mejor los baquetazos que le baja la muy acomodada burguesía transnacional europea, y ¿quién más? ¡la gringa!, a las menos privilegiadas, las así denominadas despectivamente “PIGS” –las de la porqueriza-, de Europa España, Portugal, Grecia, Turquía y sumadas las del neocolonialismo restaurado de la Oriental. Todas, juntas, devenidas en pilas de agua bendita, junto a la clase obrera internacional centralmente, candidatas a pagar los platos rotos por la crisis financiera y económica que sacude el edificio todo del sistema imperialista mundial, causada como sabe todo el mundo por la voracidad de las primeras y como medidas de “austeridad exigida” a las segundas y terceras para que ellas salgan de la misma).

Despues de dos años de crisis economica, Rumania es el segundo pais de Europa mas endeudado con el FMI, despues de Grecia. Sin embargo, la diferencia entre ambos paises no es demasiado grande.

Despues del prestamo contratado en 2009, Rumania es deudor con el organismo internacional de una cantidad que asciende a 17.000 millones de dolares, solo superados por Grecia, como hemos dicho, por solo, 3.400 millones de dolares.

Tampoco Ucrania esta bien parada con respecto a su dependencia con el el FMI, pues debe 15.000 millones de dolares. Otros paises del entorno, como Turquia, deben "solamente" al organismo 5000 millones de dolares, suma demencial pero que comparada con el resto parece pequeña.

Rumania, sin embargo, sale mejor parada si el calculo se hace por habitante. Asi, los rumanos solo deben 800 dolares por cabeza al FMI, mientras otros como los griegos o los irlandeses son deudores de 1800 dolares por ciudadano.

En este sentido,  los turcos salen todavia mejor parados, debiendo cada habitante solo 70 dolares al organismo financiero internacional.

Por supuesto que no estamos hablando solamente de cifras y dinero, sino de, y esa es su principal funcion, la pérdida de soberania nacional y de dependencia a los caprichos e intereses del prestamista: es decir del sometimiento y la falta de libertad ante las politicas dictadas por el FMI.

Publicado por Un Vallekano en Rumania

Los trabajadores rumanos vuelven a hacer sonar La Internacional

La semana pasada los trabajadores de la planta de automóviles Dacia en Mioveni, ciudad cercana a Bucarest, sorprendieron realizando una protesta frente a la fábrica mientras hacian sonar en los altavoces el himno de los obreros del mundo, la internacional.

Los diez mil obreros que se atrevieron a hacerlo protestan por la futura modificación del Codigo del Trabajo y por la subida de los precios de los productos básicos y el carburante. La propuesta fue coordinada por el Sindicato de Automóviles Dacia, y los manifestantes, acompañados con tambores y pitos, no dejaron de gritar "Abajo Basescu" y "Abajo el Gobierno".

El motivo de la concentración, segun Marin Anghel, uno de los lideres del sindicato, "es protestar contra la modificación del Código de Trabajo, las leyes sobre el contrato colectivo, la ley de sindicatos, la ley de conflictos laborales, y frente al encarecimiento de los carburantes y los productos básicos. Actualmente no tenemos ningún problema con la empresa, pero tenemos un grave problema con la politica social del gobierno. Solo los gobernantes son los destinatarios de esta manifestación y pedimos su dimisión".

Las criticas a la manifestación de Dacia, que de momento no han abandonado la producción, no se han hecho esperar, y los medios de propaganda del capital no han dudado en acusar de irresponsabilidad la participación de estos en unas protestas que no tienen nada que ver con sus condiciones laborales (que por otro lado son bastante buenas en relacion con la de la mayoria de los rumanos, siendo Dacia una de las empresas privilegiadas en el desastroso panorama laboral y salarial de Rumania).

Sin embargo, la salida a la calle de los trabajadores de Dacia se enmarca en un proceso mas complejo: la grave crisis económica, las politicas brutales de recortes de derechos y servicios públicos, el progresivo encarecimiento de alimentos y combustibles, y la reforma del Codigo del Trabajo que actualmente esta planteando el gobierno (facilitando el despido y recortando derechos, siguiendo los dictados de la Union Europea y, en definitiva, para mejor servir a los intereses de los grandes capitalistas).

Lo que ha chocado mas y, por otro lado, no se ha publicitado demasiado ni en television ni en la prensa, suponemos que para que no cunda el ejemplo, es que estos trabajadores hayan utilizado La Internacional en sus reivindicaciones, cuando hasta ahora en Rumania el himno de los trabajadores del mundo estaba escondido en el baul de los recuerdos o reservado para actos privados y semiclandestinos de los que han resistido a la campaña de persecución y anatemización de todo lo que suene a comunismo. Y, mucho menos, se escuchaba desde hace mucho, mucho tiempo como reinvindicación en una manifestación obrera.

Parece que las consecuencias de la crisis están cambiando muchas cosas, y aunque no de momento la conciencia y la dignidad obrera del todo y los trabajadores no hayan tomado a la calle para decir basta a sus gobiernos, mercenerios del gran capital, como en Egipto o Tunez, que La Internacional suene en una manifestación es un acontecimiento inesperado que seguro que, ademas de sorprender gratamente a muchos, ha metido el miedo en el cuerpo a los que hoy viven a costa del trabajo de los demas.

Publicado por Jose Luis Forneo

Un Vallekano en Rumania

Judíos conmemoran el 70 aniversario de la Noche de los Cristales Rotos rumana.

Bucarest * Rep Rumania

Decenas de judíos rumanos conmemoraron hoy en Bucarest el 70 aniversario del pogromo fascista de enero de 1941, una "Noche de los Cristales Rotos" rumana que segó en tres días la vida de más de 120 personas de origen judío.

Los actos comenzaron con una ofrenda floral en uno de los cementerios judíos de la capital rumana, y continuaron en la Gran Sinagoga con el testimonio de una superviviente de aquella matanza.

A la ceremonia de conmemoración asistieron también los embajadores de el Estado sionista de Israel, Estados Unidos, Italia, Alemania y Eslovaquia.
El 21 de enero de 1941, la fascista Guardia de Hierro inició una revuelta violenta contra su hasta entonces aliado en el Gobierno rumano, el general filonazi Ion Antonescu.

Los tres días de caos que duró el levantamiento, finalmente frustrado, fueron aprovechados por los fascistas para secuestrar y asesinar a 124 judíos, incendiar 4 sinagogas y destrozar casas y comercios regentados por judíos.

Las víctimas de aquel pogromo fueron torturadas, fusiladas y en algunos casos, colgadas vivas en los ganchos de un matadero de Bucarest.
La brutalidad de los militantes de la Guardia de Hierro contra los judíos impresionó a los mismos nazis, que se quejaron del salvajismo de las matanzas.

El brutal pogromo sólo fue el principio de la persecución antisemtia en los territorios administrados por Rumanía hasta el final de la II Guerra Mundial.
Se estima que hasta 270.000 judíos fueron asesinados bajo el régimen de Antonescu.

Publicado por SARE ANTIFAXISTA

Rumania, numero 12 en el índice de vulnerabilidad alimentaria

Recientemente hemos asistido a una Revolución provocada por el hambre (menos alimentos, mas altos precios) en la República de Túnez, donde por el momento el dictador apoyado por la U.E. y EE.UU. se ha tenido que refugiar en otra dictadura amiga de occidente, Arabia Saudí.

Dejando de lado el hecho de que hasta el estallido de las revueltas populares el ahora dictador estaba sostenido por las "democracias" capitalistas, y que incluso su partido pertenecía a la Internacional Socialdemócrata (como el PSOE español, el Partido Socialista Francés, o el propio Partido Socialdemócrata Rumano), los miles de hombres que salieron a la calle en Túnez lo hicieron por culpa, entre otras razones, de la subida del precio de la comida, lo que les había empujado a una situación de hambre. A la vez, se han producido revueltas similares, por la misma razón, aunque menos virulentas de momento, en India, Argelia o Bangladesh.

Probablemente se trata del inicio de una serie de revueltas provocadas por esta  situación, motivada por el descenso de la producción agrícola destinada a la alimentación y por la especulación de los mercados, especialmente tras el triunfo momentáneo de las protestas en Túnez.

En un índice de vulnerabilidad alimentaria a la subida de los precios, realizado por la banca japonesa Nomura, y publicado en Crónica Atac, Rumania aparece en el lugar número 12 de los países más frágiles a la subida del precio de los alimentos, mientras que Bangladesh ocupa el primer lugar y Túnez el 18 y Argelia el 21.
El cálculo tiene en cuenta el precio neto de los alimentos, el porcentaje de los gastos dedicado a productos alimentarios (en Rumania un 49.4%), y el Producto Interior Bruto por habitante (9300 dólares). Teniendo en cuenta estas variables Rumania ocupa el primer lugar de Europa de los países en los que la población tiene más riesgo de pasar hambre, mientras que el siguiente es Bulgaria, que ocupa el puesto 19.

En cuanto a Rumania, un  informe del Instituto de Investigación de la Calidad de Vida en Rumania explica porque los rumanos se encuentran al frente del top de países con más riesgo de sufrir hambre ante la previsible subida generalizada del precio de los alimentos que se nos viene encima en todo el mundo. Según el informe, el 65% de las familias de Rumania gastan casi el 100% de su salario en productos básicos, especialmente alimentos, y el 31% ni siquiera consigue cubrir todas sus necesidades mínimas.

A pesar de que este tipo de clasificaciones siempre hay que tomarlas con cuidado, y que siempre hay que contar con la subjetividad de quien la realiza y la que subyace a sus objetivos, y aunque los efectos de la ola de encarecimiento de los alimentos básicos aun no se ha sentido de forma evidente en Europa, debe de servir como aviso para todos, pues lo que ha sucedido al otro lado del mar en cualquier momento puede estallarnos en nuestra propia cara (a pesar de que en Europa los ciudadanos estén mucho mejor domesticados).
http://www.criticatac.ro/3970/unde-va-fi-urmatoarea-revolutie-a-foamei-romania-e-pe-locul-12-in-lume-in-topul-vulnerabilitatii-alimentare/

Publicado por José Luis Forneo

(Tomado de un Vallekano en Rumania)

Llanto por el viejo, de Adrian Paunescu

Adrian Paunescu es un poeta rumano muerto recientemente, y que es considerado por muchos uno de los grandes poetas nacionales. Tras el golpe de estado de 1989 no renucio del todo a sus principios socialistas, y creo el Partido Socialista del Trabajo (PSM), que luego acabaria integrandose en el Partido Social Democrata (PSD).

Fue acusado habitualmente de ser "poeta de la corte" de Ceausescu por los anticomunistas que surgieron como hongos entre la elite en 1990 (aunque antes estuvieron generalmente bien integrados en el regimen socialista), aunque al contrario que ellos no cambio totalmente sus principios al compas del cambio de los vientos.

Lo cierto es que, al contrario que la mayoria de los personajes publicos, y a pesar de que tampoco se "suicido" mediaticamente defendiendo el Socialismo tras el golpe de estado, continuo defendiendo algunos de sus logros y rechazando la anatemizacion total del pasado comunista y, por supuesto, denunciando los crimenes cometidos por los que se repartieron el poder tras la "Revolucion" (generalmente miembros del PCR de Ceausescu), como el asesinato aun impone del presidente de Rumania y su mujer o el saqueo de la riqueza nacional por los gobiernos capitalistas y las multinacionales occidentales.

En el poema "Llanto por el viejo" hace una denuncia de la ejecucion de los Ceausescu y de la sociedad a la que esta da lugar, dominada por sus asesinos. El poema fue traducido al español por el rumano residente en España autor del blog http://obliadas.blogspot.com/, y que es seguidor de "Un vallekano en Rumania".
Llanto por el viejo
Qué trágico tiempo pagano,
se divide nuestro país en partidos,
desde que matamos al viejo,
su tumba yo no se cierra.

Le disparamos como a la orilla de la tierra,
no le pudimos doblegar durante su vida,
y él se demostró indoblegable,
pues no nos dio ni lagrimas ni sangre (1)

Con él, también la matamos a ella,
en un concurso fanático de pecados,
y entonces nuestro pecado se hizo,
mas pesado que todos los suyos juntos.

Tan pocas palabras quedan,
en un silencio lleno de ráfagas,
y !Ay! matamos al viejo,
errores sobre el error de su vida.

Se tambaleaba como si estuviera borracho,
y todo le parecía confuso, lejano,
a través de las balas que le marcaron,
él inspiraba aire pero también muerte

Y al menos una vez fue nuestro pastor,
y nosotros al menos una vez fuimos su rebaño,
¿Por qué apretamos ese gatillo,
si la muerte de todas formas le estaba alcanzando?

Necesitábamos tanto piedad como esfuerzo
para poderlo conciliar todo
¿Por qué quisimos que comenzaran con un muerto,
estas paredes de maternidad?

Eramos rumanos y él era rumano,
fue un crimen, pero también un desacierto,
¿Por qué matamos al viejo
maniatado, disparándole en la nuca?

¿No veis que no podemos dormir?
¿No veis que el país ya no duerme?
Desde el crepúsculo hasta el amanecer
su fantasma corre por los cuarteles.

Llora su país cada una de las veces,
que a su drama se acerca y le duele.
Viejo fantasma que canta "Tres colores" (2)
como cualquiera cuando está borracho.

Este fantasma en donde comienza todo,
mira desde las estrella por la ventana,
de los labios que hablar no pueden
empieza cínicamente nuestra libertad.

Y sin embargo en un tiempo pagano,
Le hemos cargado con oscuridad el paso,
¿Por qué matamos al viejo,
y ni siquiera encendemos una vela por él?

(1) En referencia  al testimonio de uno de los soldados que le ejecutaron, segun el cual Ceausescu " fue digno hasta el final y cuando se dió cuenta que le ibamos a matar cantó unas estrofas de La Internacional".

(2) "Tres Colores" era el himno de la Republica Socialista de Rumania
Bocet pentru Ăl Bătrân
Ce tragic timp păgîn,
Se-mparte ţara noastră în partide,
De cînd l-am omorît pe ăl bătrîn,
Mormîntul lui nici nu se mai închide.
Am tras în el ca-n malul de pămînt,
Nu l-am putut în timpul vieţii frînge,
Şi el s-a dovedit de neînfrînt,
Că nu ne-a dat nici lacrimi şi nici sînge.
Cu el am omorît-o şi pe ea,
Într-un concurs fanatic de păcate,
Şi-atunci păcatul nostru devenea,
Mai greu ca ale lor, împreunate.
Aşa puţine vorbe mai rămîn,
Într-o tăcere plină de rafale,
Şi vai!, l-am omorît pe ăl bătrîn,
Erori peste eroarea vieţii sale.
Se-mpleticea de parcă era beat,
Şi totul îi apărea confuz, departe,
Prin gloanţele cu care l-am marcat,
El inspira şi aer, dar şi moarte.
Şi el ne-a fost măcar o dată baci,
Şi noi i-am fost măcar o dată turmă,
De ce am apăsat pe-acel trăgaci,
Cînd moartea şi-aşa venea din urmă ?
Ne trebuia şi milă şi efort,
Să le putem concilia pe toate,
De ce am dorit să-nceapă cu un mort,
Aceste ziduri de maternitate?
Eram români şi el era român,
A fost şi crimă, dar a fost o gafă,
De ce l-am omorît pe ăl bătrîn,
Cu mîini legate, împuşcat în ceafă?
Voi nu vedeţi că nu putem dormi ?
Voi nu vedeţi că ţara nu mai doarme ?
Din zori de seară pînă-n zori de zi,
Strigoiul lui aleargă prin cazarme.
Îşi plînge ţara ori de cîte ori,
De drama ei se-atinge şi îl doare,
Strigoi bătrîn ce cîntă ”Trei culori”,
Cum face la beţie fiecare …
Acest strigoi de unde-ncepe tot,
Priveşte dintre stele pe fereastră,
Din buzele ce a vorbi nu pot,
Porneşte cinic libertatea noastră.
Şi totuşi într-un tragic timp păgîn,
I-am încărcat cu întuneric pasul,
De ce l-am omorît pe ăl bătrîn,
Și nici măcar nu-i facem părăstasul?

Adrian Paunescu

Publicado por Jose Luis Forneo

(Tomado de un Vallekano en Rumania)

Jueves 30 de diciembre de 2010

Rumania 21 años después

Mientras el primer ministro Boc anuncio recientemente que se ha comprado un i-Pad "como cualquier rumano", demostrando que la elite política no tiene ni idea de cómo viven la mayoría de sus representados, imágenes como las que se ven en los siguientes videos son cada vez más habituales en Rumania (aunque durante estos 21 años han estado presentes siempre).

Los pensionistas se agolpan en las colas para recibir la ayuda de la Unión Europea: un paquete de harina, otro de maíz, leche y bizcochos, poco más. Las ayudas están limitadas a los pensionistas que cobran menos de 400 lei al mes (100 euros) o a personas con incapacidades graves. Otros rebuscan en la basura para completar su alimentación, y no lo hacen como forma de lucha anticonsumo como los freegans occidentales sino porque no tienen otro modo de hacerlo.

Las imágenes son de Constanta, una ciudad que mantiene cierta actividad industrial alrededor del principal puerto rumano. Lo que pasa en la mayoría de las ciudades rumanas mucho más empobrecidas es aun peor (y por supuesto ningún medio de propaganda capitalista señala el hecho de que las colas bajo el régimen capitalista son tan habituales como las de los últimos tiempos del comunismo, aunque ahora no se trata de problemas de distribución, sino de hambre).

Miércoles 22 de diciembre de 2010

fte: Videonews

Publicado por José Luis Forneo

Excúsenos: Dada la inexperiencia acá en Luminoso Futuro, no hemos podido adjuntar los dos videos que acompañan a la información brindada por el cro. Forneo. A él, a los camaradas rumanos y a todos nuestros acompañantes en este blog nuestras sinceras excusas. Otra vez será.

Quibian Gaytan.

El juicio sumarísimo a los Ceausescu

El volverá

Aunque muchos de vosotros lo conoceréis, paso a copiar aquí la transcripción del juicio sumarísimo contra Nicolae y Elena Ceaucescu, que transgrediendo todos los procedimientos legales, se realiza el mismo día de su detención en la base militar de Targoviste, con un abogado de oficio que creía que eran culpables (según sus propias declaraciones) y sin derecho a recurso alguno.

Un juicio, pues, con un tribunal formado “ad hoc” compuesto de los mismos militares que participaron en el golpe de Estado, una “defensa” nombrada del

mismo modo y que solicita la pena de muerte para sus “defendidos”, y el propio desarrollo del proceso completamente ajeno a cualquier noción de derecho procesal (incluso militar e incluso de tiempo de guerra), demuestran que el nuevo régimen no tenía ninguna intención de ser justo, democrático, etc., sino simplemente de instaurar el neoliberalismo y convertir Rumania en una colonia de Occidente.

En estas condiciones, la actitud de Nicolae y Elena Ceausescu fue, aunque esto no se suele destacar, la correcta. No entraron nunca a formar parte de la pantomima que se diseño para justificar un golpe de Estado militar con apoyo de las potencias extranjeras, y que tenia la sentencia marcada de antemano.

La lección fundamental es, una vez más, que la justicia y el derecho son simples instrumentos políticos, que por otra parte, los imperialistas no dudan en echar al cubo de la basura cuando hace falta, manteniendo sólo la fachada o farsa suficiente a efectos de propaganda. En este caso no tuvieron ni el mas mínimo recato en ejecutar un magnicidio rápido con la finalidad evidente de silenciar voces demasiado molestas ante el saqueo que estaba a punto de producirse en Rumania.

La venganza de los que hasta 1947 vivían a cuerpo de rey sobre el sufrimiento de los obreros y campesinos se iba cobrar los intereses ante este pueblo con intereses sobrados: 1989 significo la transformación de Rumania en una colonia de occidente con la destrucción de su tejido productivo e industrial, la emigración forzosa de más de 3 millones de rumanos, y la pérdida de los logros sociales conseguidos por la población durante el comunismo.

No digo que Ceausescu no mereciera un juicio justo. Pero eso mismo es lo que merecía: un juicio justo. Igual que el comunismo rumano que, tras la Contrarrevolución de los nomenclaturitas (que aun gobiernan Rumania), fue negado y silenciado, ocultándose todos sus logros (que fueron muchos) y exagerándose todos sus defectos (que seguramente también fueron muchos).


En 1989 había en Rumania 3 millones y medio de afiliados al PCR. Muchos de estos afiliados quemaron su carne y se pasaron al Frente de Salvación Nacional para, como hicieron antes, posicionarse en la mesa para recibir una mejor parte del pastel. Otros muchos lo conservaron y votaron al PSD, engañados con la propaganda que impone la idea de que el capitalismo es la única opción.

En cuanto a la Rumania postdecembristas, me parece que un chiste que he leído (creo que http://www.euroesceptic.ro/), describe perfectamente los últimos años de Ceausescu y lo que vino tras la Contrarrevolución: el chiste dice algo así como que Ceausescu llevo la economía rumana al borde del precipicio, y los capitalistas dieron un paso adelante.



TRANSCRIPCIÓN DEL JUICIO A PUERTA CERRADA CONTRA NICOLAE Y ELENA CEAUCESCU Base Militar Tirgoviste – 25 de Diciembre de 1989 *** FISCAL Gica POPA (se suicidio en 1990) ***

Lo que sigue es una transcripción del juicio a puerta cerrada de Nicolae Ceausescu y su esposa, Elena, según apareció en la televisión rumana y austriaca. La traducción inglesa se debe al Servicio de Información Extranjera del gobierno de los EEUU. Las partes en cursiva pertenecen a comentarios de la televisión austriaca. Sin embargo en la traducción de la que disponemos aparecen referencias al General Milea que faltan en la del SIE de los EEUU. Traducción al castellano: Iñaki Mendiguren Garate. Fuente: http://www.civilizacionsocialista.blogspot.com/



¨Una voz: ¡Un vaso de agua!

NICOLAE CEAUSESCU: Sólo reconozco a la Gran Asamblea Nacional. Sólo hablaré ante ella.
FISCAL: De la misma manera que rechazó mantener un diálogo con el pueblo, ahora rechaza hablar con nosotros. Siempre dijo actuar y hablar en nombre del pueblo, ser un querido hijo del pueblo, pero sólo tiranizó al pueblo todo el tiempo. Se enfrenta usted a acusaciones de que realizaba suntuosas celebraciones todos los festivos en su casa. Se conocen los detalles. Estos dos acusados se procuraban los alimentos más lujosos y ropas del extranjero. Eran incluso peores que el Rey, el antiguo Rey de Rumanía. El pueblo sólo recibía 200 gramos por día, contra presentación del carnet de identidad. Estos dos acusados han robado al pueblo, y ni aun hoy quieren hablar. Son cobardes. Tenemos datos sobre ambos. Pido al presidente de la fiscalía que lea el pliego de acusaciones.

FISCAL JEFE: Estimado presidente del tribunal, hoy tenemos que alcanzar un veredicto sobre los acusados Nicolae Causescu y Elena Ceausescu que han cometido los siguientes delitos: crímenes contra el pueblo. Llevaron a cabo actos que son incompatibles con la dignidad humana y el pensamiento social; actuaron de manera despótica y criminal; destruyeron al pueblos cuyos líderes proclamaban ser. Dados los crímenes que cometieron contra el pueblo, pido, en nombre de las víctimas de estos dos tiranos, la pena de muerte para los dos acusados. El pliego de acusaciones contiene los siguientes puntos: genocidio, de acuerdo con el Artículo 356 del Código Penal. Dos: ataque armado contra el pueblo y el poder del estado, de acuerdo con el Artículo 163 del Código Penal. La destrucción de edificios e instituciones del estado, sabotaje de la economía nacional, de acuerdo con los Artículos 165 y 145 del Código Penal. Obstruyeron el proceso normal de la economía.

FISCAL: ¿Han oído las acusaciones? ¿Las han comprendido?

CEAUSESCU: No respondo, sólo responderé preguntas ante la Gran Asamblea Nacional. No reconozco a este tribunal. Las acusaciones son incorrectas, y no responderé una sola pregunta aquí.
FISCAL: Anote: no reconoce los puntos mencionados en el pliego de acusaciones.

CEAUSESCU: No firmaré nada.
FISCAL: Esta situación es conocida. La catastrófica situación del país es conocida en todo el mundo. Todo ciudadano honesto que trabajaba duro aquí hasta el 22 de diciembre sabe que no tenemos medicinas, que ustedes dos mataron niños y otra gente de este modo, que no hay nada para comer, no hay calefacción, ni electricidad. Elena y Nicolae rechazan esto. Otra pregunta para Ceausescu: ¿Quién ordenó el baño de sangre en Timisoara?
Ceausescu rechazó contestar.
FISCAL: ¿Quién dio la orden de disparar en Bucarest, por ejemplo?

CEAUSESCU: No respondo.
FISCAL: ¿Quién ordenó disparar a la multitud? ¡Díganoslo!
En ese momento Elena dice a Nicolae: Olvídales. Ya ves que es inútil hablar con esta gente.
FISCAL: ¿No sabe usted nada sobre la orden de disparar?

Nicolae reacciona con estupefacción.
Aún se está disparando, dice el fiscal. Fanáticos a los que usted paga. Están disparando a niños; disparan arbitrariamente a los pisos. ¿Quiénes son esos fanáticos? ¿Son el pueblo, o usted les paga?

CEAUSESCU: No contestaré. No contestaré a ninguna pregunta. No se disparó un solo tiro en la Plaza del Palacio. Ni un disparo. No se disparó a nadie.
FISCAL: Hasta ahora ha habido 34 muertos.

Elena dice: Mira, y a eso lo llaman genocidio.
FISCAL: En todas las capitales de distrito, que usted pomposamente llamaba municipalidades, se sigue disparando. El pueblo era esclavo. Toda la intelectualidad del país huyó. Nadie quería hacer nada más para ustedes.

HABLANTE SIN IDENTIFICAR: Señor Presidente, querría saber algo: los acusados deberían decirnos quiénes son esos mercenarios. ¿Quién les paga? ¿Y quién los trajo al país?

FISCAL: Sí. Acusado, responda.


CEAUSESCU: No diré nada más. Sólo hablaré ante la Gran Asamblea Nacional.

Elena sigue susurrándole.
Como resultado, el fiscal dice: Elena siempre ha sido habladora, pero no sabe mucho. He observado que ni siquiera es capaz de leer correctamente, pero se autocalifica de graduada universitaria.

Elena responde: los intelectuales de este país deberían oirles a usted y a sus colegas.

El fiscal cita todos los títulos académicos que ella siempre dijo tener.

ELENA CEAUSESCU: La intelectualidad del país oirá de qué nos están acusando.
FISCAL: Nicolae Ceausescu debería decirnos por qué no responde a nuestras preguntas. ¿Qué le impide hacerlo?

CEAUSESCU: Responderé a cualquier pregunta, pero sólo en la Gran Asamblea Nacional, ante los representantes de la clase obrera. Digan al pueblo que responderé todas sus preguntas. Todo el mundo debe saber lo que está pasando aquí. Sólo reconozco a la clase obrera y a la Gran Asamblea Nacional, a nadie más.
El fiscal dice: el mundo ya sabe lo que ha pasado aquí.



No os voy a contestar a vosotros, golpistas, dice Ceausescu.
FISCAL: La Gran Asamblea Nacional ha sido disuelta.

CEAUSESCU: Eso es imposible. Nadie puede disolver la Asamblea Nacional.
FISCAL: Ahora tenemos otro órgano dirigente. El Frente de Salvación Nacional es ahora nuestro cuerpo supremo.

CEAUSESCU: Nadie reconoce eso. Por eso el pueblo está luchando por todo el país. Esa banda será destruida. Ellos organizaron el golpe.
FISCAL: El pueblo lucha contra usted, no contra el nuevo foro.

CEAUSESCU: No, el pueblo lucha por la libertad y contra el nuevo foro. Y no reconozco al tribunal.
FISCAL: ¿Por qué piensa que está luchando la gente hoy? ¿Qué piensa?

Ceausescu responde: Como dije antes, el pueblo lucha por su libertad y contra este golpe, contra esta usurpación. Ceausescu dice que el golpe fue organizado desde el extranjero.

CEAUSESCU: No reconozco a este tribunal. No responderé más. Les hablo ahora a ustedes como simples ciudadanos, y espero que ustedes digan la verdad. Espero que ustedes no trabajen para el extranjero y por la destrucción de Rumanía.
El fiscal pide al defensor de oficio que pregunte a Ceausescu si sabe que ya no es presidente del país, que Elena Ceausescu también ha perdido todas sus funciones oficiales de estado y que el gobierno ha sido disuelto.El fiscal quiere saber sobre qué base puede continuar el juicio. Debe aclararse si Ceausescu quiere, debe, o puede responder. En este momento la situación es más bien incierta.Ahora el defensor de oficio, que fue nombrado por el tribunal, pregunta si Nicolae y Elena Ceausescu conocen los mencionados hechos: que él ya no es presidente, que ella ha perdido todas sus funciones oficiales.



Él responde: Soy el presidente de Rumanía, y soy el comandante en jefe del ejército rumano. Nadie puede privarme de estas funciones.
FISCAL: Pero no de nuestro ejército, no es usted el comandante en jefe de nuestro ejército.

CEAUSESCU: No les reconozco a ustedes. Les hablo como simples ciudadanos todo lo más, como simples ciudadanos, y les digo: soy el presidente de Rumanía.
FISCAL ¿Qué es usted realmente?

CEAUSESCU: Repito: soy el presidente de Rumanía y el comandante en jefe del ejército rumano. Soy el presidente del pueblo. No hablaré más con ustedes, provocadores, y no hablaré con los organizadores del golpe ni con los mercenarios. No tengo nada que ver con ellos.
FISCAL: Sí pero usted paga a los mercenarios.

No, no, dice. Y Elena dice: es increíble lo que están inventando, increíble.
FISCAL: Por favor, anote: Ceausescu no reconoce las nuevas estructuras legales de poder del país. Aún se considera presidente del país y comandante en jefe del ejército. ¿Por qué arruinó usted tanto al país: por qué exportaba todo? ¿Por qué hacía pasar hambre a los campesinos? El producto que sembraban los campesinos era exportado, y los campesinos venían de las más remotas provincias a Bucarest y a las otras ciudades para comprar pan. Cultivaban el suelo según sus órdenes y no tenían nada para comer. ¿Por qué hizo pasar hambre al pueblo?

CEAUSESCU: No responderé a esta pregunta. Como simple ciudadano, le digo a usted lo siguiente: por primera vez yo garanticé que cada campesino recibiese 200 kilogramos de trigo por persona, no por familia, y que tuviera derecho a más. Es mentira que hiciese pasar hambre al pueblo. Una mentira, una mentira en mi cara. Esto muestra qué poco patriotismo hay, cuántas traiciones criminales se cometieron.


FISCAL: Usted dice haber tomado medidas para que cada campesino tuviera derecho a 200 kilogramos de trigo. ¿Por qué entonces los campesinos compraban su pan en Bucarest?
El fiscal cita a Ceausescu, el programa de Ceausescu.

FISCAL: Tenemos maravillosos programas. El papel lo aguanta todo. Pero, ¿por qué sus programas no son implementados? Usted destruyó los pueblos rumanos y el suelo rumano. ¿Qué dice como ciudadano?

CEAUSESCU: Como ciudadano, como simple ciudadano, le digo lo siguiente: en ningún momento hubo tanto ímpetu, tanta construcción, tanta consolidación en las provincias rumanas. Yo garanticé que cada pueblo tuviera sus escuelas, hospitales y médicos. Lo hice todo para crear una vida decente y rica para el pueblo en el campo, como en ningún país del mundo.
FISCAL: Siempre hemos hablado de igualdad. Todos somos iguales. Todos deberían ser pagados de acuerdo con su trabajo. Ahora finalmente hemos visto su villa en televisión, los platos dorados en los que comía, los alimentos que usted importó, las lujosas celebraciones, fotos de sus lujosas celebraciones.

ELENA CEAUSESCU: Increíble. Vivimos en un apartamento normal, como cualquier otro ciudadano. Hemos asegurado un apartamente para cada ciudadano mediante las leyes oportunas.
FISCAL: Ustedes tenían palacios.

CEAUSESCU: No, no teníamos palacios. Los palacios pertenecen al pueblo.
El fiscal concuerda, pero subraya que los acusados vivían en ellos mientras el pueblo sufría.

FISCAL: Los niños ni siquiera pueden comprar caramelos, y ustedes viven en palacios del pueblo.

CEAUSESCU: ¿Es posible que estemos ante semejantes acusaciones?
FISCAL: Hablemos ahora sobre las cuentas en Suiza, Sr. Ceausescu. ¿Qué hay de las cuentas?

ELENA CEAUSESCU: ¿Cuentas en Suiza? ¡Aporten pruebas!

CEAUSESCU: No tenemos cuentas en Suiza. Nadie ha habierto ninguna cuenta. Esto muestra de nuevo cuán falsos son los cargos. ¡Qué difamación, qué provocaciones! Esto es un golpe de Estado.
FISCAL: Bien, Sr. acusado, si no tiene cuentas en Suiza, firmará una declaración confirmando que el dinero que pueda haber en Suiza se transferirá al Estado rumano, al Banco Nacional.

CEAUSESCU: Discutiremos esto ante la Gran Asamblea Nacional. No diré nada aquí. Esto es una vulgar provocación.
FISCAL: ¿Firmará la declaración ahora o no?

CEAUSESCU: No, no. No tengo ninguna declaración que hacer, y no firmaré una.
FISCAL: Anote lo siguiente: el acusado rechaza firmar esta declaración. El acusado no nos ha reconocido. También rechaza reconocer al nuevo foro.

CEAUSESCU: No reconozco a ese nuevo foro.
FISCAL: Luego conoce el nuevo foro. Tiene información sobre él.

Elena y Nicolae Ceasescu dicen: ustedes han hablado de él. Han hablado de él aquí.

CEAUSESCU: Nadie puede cambiar las estructuras del Estado. Esto no es posible. Los usurpadores han sido severamente castigados durante los siglos pasados en la historia de Rumanía. Nadie tiene derecho a abolir la Gran Asamblea Nacional.
El fiscal se dirige a Elena: usted ha sido siempre más inteligente y más habladora, una científica. Usted era la más importante ayudante, la número dos en el gabinete, en el gobierno.

FISCAL: ¿Sabía usted del genocidio de Timisoara?

ELENA CEAUSESCU: ¿Qué genocidio? De todos modos, no contestaré más preguntas.
FISCAL: ¿Sabía usted del genocidio o usted, como química, sólo se ocupaba de los polímeros? Usted, como científica, ¿sabía usted de eso?

Aquí Nicolae Ceausescu se avanza y la defiende.

CEAUSESCU: ¡Sus escritos científicos se publicaban en el extranjero!
FISCAL: ¿Y quién escribía esos escritos para usted, Elena?

ELENA CEAUSESCU: ¡Qué desvergüenza! Soy miembro y presidente de la Academia de Ciencias. ¡No puede hablarme de ese modo!
FISCAL: Es decir, como viceprimera ministra, ¿usted no sabía nada del genocidio?
FISCAL: ¡Así es como trabajaba usted por el pueblo y ejercía sus funciones! Pero ¿quién dió la orden de disparar? ¡Responda a esta pregunta!

ELENA CEAUSESCU: No responderé. Les dije al principio que no respondería a ninguna pregunta.

CEAUSESCU: Ustedes como oficiales deberían saber que el gobierno no puede dar orden de disparar. Pero aquellos que disparaban a la juventud eran los hombres de seguridad, los terroristas.

ELENA CEAUSESCU: Los terroristas son de la Securitate.
FISCAL: ¿Los terroristas son de la Securitate?

ELENA CEAUSESCU: Sí.
PROSECUTOR: ¿Y quién dirige la Securitate?

Otra pregunta...

ELENA CEAUSESCU: No, yo no dí una respuesta. Esto era sólo información para ustedes como ciudadanos.

CEAUSESCU: Quiero decirles como ciudadanos que en Bucarest...
FISCAL: Hemos terminado con usted. No necesita usted decir nada más. La siguiente pregunta es: ¿cómo murió el General Milea [Vasile Milea, ministro de defensa de Ceausescu]? ¿Fue asesinado? ¿Y por quién?

ELENA CEAUSESCU: ¡Pregunte a los médicos y al pueblo, no a mí!

CEAUSESCU: Le haré una contrapregunta. ¿Por qué no plantea la pregunta así: por qué cometió suicidio el General Milea?
FISCAL: ¿Qué le indujo a cometer suicidio? Usted le llamó traidor. Esa fue la razón de su suicidio.

CEAUSESCU: El traidor Milea cometió suicidio.
FISCAL: ¿Por qué no lo llevó a juicio e hizo que se le condenase?

CEAUSESCU: Sus actos criminales sólo se descubrieron después de que se suicidase.
FISCAL: ¿Cuáles fueron sus actos criminales?

CEAUSESCU: No exigió a su unidad cumplir su deber patriótico.
Ceausescu explica en detalle que sólo supo de sus oficiales que el General Milea se había suicidado. El fiscal le interrumpe.

FISCAL: Usted siempre ha sido más hablador que su colega. Pero ella siempre ha estado a su lado y aparentemente le proporcionaba la información necesaria. Pero deberíamos hablar aquí abierta y sinceramente, como corresponde a intelectuales. Ya que, después de todo, ambos son miembros de la Academia de Ciencias.Ahora díganos, qué dinero se usó para pagar sus publicaciones en el extranjero: las obras escogidas de Nicolae Ceausescu y las obras científicas de la llamada académica Elena Ceaucescu.

Elena dice: Llamada, llamada. Ahora nos niegan todos nuestros títulos.
FISCAL: De nuevo, volvamos al General Milea. Dice usted que no obedeció sus órdenes. ¿Qué órdenes?

CEAUSESCU: Sólo responderé a la Gran Asamblea Nacional. Allí diré de qué modo traicionó a su patria.
FISCAL: Por favor, pregunte a Nicolae y Elena Ceausescu si alguna vez sufrieron alguna enfermedad mental.

CEAUSESCU: ¿Qué? ¿Qué tiene que preguntarnos?
FISCAL: Si padecieron ustedes alguna vez alguna enfermedad mental.

CEAUSESCU: Qué obscena provocación.
FISCAL: Esto debería servir a su defensa. Si usted tuvo una enfermedad mental y lo admite, no sería responsable de sus actos.

ELENA CEAUSESCU: ¿Cómo puede alguien decirnos algo así? ¿Cómo puede alguien decir algo así?

CEAUSESCU: No reconozco a este tribunal.
FISCAL: Ustedes nunca fueron capaz de mantener un diálogo con el pueblo. No estaban acostumbrados a hablar con el pueblo. Ustedes mantenían monólogos y el pueblo tenía que aplaudir, como en los rituales de los pueblos tribales. Y hoy ustedes están actuando de la misma manera megalomaniaca. Ahora estamos haciendo un último intento. ¿Quieren firmar esta declaración?

CEAUSESCU: No, no firmaremos. Y tampoco reconozco a la defensa de oficio.
FISCAL: Por favor, anote: Nicolae Ceausescu rechaza cooperar con la defensa de oficio nombrada por el tribunal.

ELENA CEAUSESCU: No firmaremos ninguna declaración. Sólo hablaremos en la Asamblea Nacional, porque hemos trabajado duro por el pueblo toda nuestra vida. Hemos sacrificado nuestras vidas al pueblo. Y no traicionaremos a nuestro pueblo aquí.

El tribunal señala que las investigaciones han concluido. Sigue la lectura de las acusaciones.

FISCAL: Sr. Presidente, encontramos a los dos acusados culpables de haber cometido actos criminales de acuerdo con los siguientes artículos del Código Penal: Artículos 162, 163, 165 y 357. Dadas estas acusaciones, pido la pena de muerte y la confiscación de todas las propiedades de los dos acusados. La defensa de oficio actúa ahora e instruye a los Ceausescu nuevamente sobre que tienen derecho a la defensa y que deberían aceptar este derecho.

DEFENSA DE OFICIO: Incluso aunque él, como ella, cometieron actos nefastos, queremos defenderles. Queremos un juicio legal. Sólo un presidente que se halla confirmado en su cargo puede pedir hablar ante la Gran Asamblea Nacional. Si ya no tiene una función concreta, no puede pedir nada. Entonces es tratado como un ciudadano normal. Puesto que el viejo gobierno ha sido disuelto y Ceausescu ha perdido sus funciones, ya no tiene derecho a ser tratado como presidente. Por favor anote que se ha declarado que se han observado todas las regulaciones legales, que éste es un juicio legal. Así pues, es un error que los dos acusados rechacen colaborar con nosotros. Este es un juicio legal, y yo les hago honor al defenderles. Al comienzo, Ceausescu decía que es una provocación preguntarle si estaba enfermo. Rechazó pasar un examen psiquiátrico. Pero hay una diferencia entre una enfermedad real que debe ser tratada y la enfermedad mental que lleva a actos en consonancia, pero que es negada por la persona en cuestión. Usted ha actuado de una manera muy irresponsable; usted llevó al país al borde de la ruina y será condenado sobre la base de los puntos contenidos en el pliego de acusaciones. Es usted culpable de estos delitos incluso aunque no quiera admitirlo. Pese a ello, pido al tribunal que tome una decisión que pueda ser justificada más tarde. No debemos permitir que surja la menor impresión de ilegalidad. Elena y Nicolae Ceausescu deben ser castigados en un juicio realmente legal. Los dos acusados deberían saber también que tienen derecho a una defensa de oficio, incluso si la rechazan. Debe quedar establecido de una vez por todas que este tribunal militar es absolutamente legal y que las antiguas posiciones de los dos Ceausescu ya no son válidas. Pero serán condenados, y a una condena que se basará en el nuevo sistema legal. No sólo se les acusa de delitos cometidos durante los últimos días, sino de delitos cometidos durante los pasados 25 años. Tenemos suficientes datos sobre este periodo. Pido al tribunal, como parte en el juicio, que tome nota de que se han probado todos estos puntos, que los dos han cometido los delitos mencionados. Finalmente, quisiera referirme una vez más al genocidio, las numerosas matanzas llevadas a cabo en los últimos días. Elena y Nicolae Ceausescu deben ser considerados totalmente responsables de ellas. Pido ahora al tribunal que emita un veredicto con base en la ley, porque todos deben recibir el debido castigo por los delitos que hayan cometido.

Sigue el discurso final del fiscal

FISCAL: Es muy difícil para nosotros actuar, emitir un veredicto sobre gente que ni siquiera quiere admitir los delitos criminales que han cometido durante 25 años y admitir el genocidio, no sólo en Timisoara y Bucarest, ni en general los delitos cometidos durante los pasados 25 años. Esto demuestra su falta de entendimiento. No sólo privaron al pueblo de calefacción, electricidad, y alimentos, también tiranizaron el alma del pueblo rumano. No sólo mataron niños, jóvenes y adultos en Timisoara y Bucarest; también permitieron a los miembros de la Securitate llevar uniformes militares para crear la impresión entre el pueblo de que el ejército está contra él. Querían separar al pueblo del ejército. Solían coger gente de los orfanatos o del extranjero a la que entrenaban en instituciones especiales para convertirla en asesinos de su propio pueblo. Eran ustedes tan impertinentes como para cortar líneas de oxígeno en los hospitales y disparar a la gente en sus camas en el hospital. La Securitate ha escondido reservas de alimentos de las que Bucarest podría haber vivido durante meses, todo Bucarest.



¿De quién están hablando? Pregunta Elena.
FISCAL: Siempre han proclamado que hemos construido nuestro país, hemos pagado la deuda externa, pero con ello desangraron el país hasta la muerte y se embolsaron dinero suficiente para asegurar su huida. No necesita admitir sus errores, señor. En 1947, asumimos el poder, pero en circunstancias completamente diferentes. En 1947, el Rey Miguel mostró más dignidad que usted. Y usted quizá habría sido comprendido por el pueblo rumano si hubiera admitido su culpa. Debería haberse quedado en Irán a donde había volado.

En respuesta, los dos ríen, y ella dice: No nos quedamos fuera. Este es nuestro hogar.
FISCAL: Estimado Sr. Presidente, he sido de los que, como abogado, habría gustado oponerme a la pena de muerte, porque es inhumana. Pero no estamos hablando de gente. No pediría la pena de muerte, pero sería incomprensible para el pueblo rumano tener que seguir sufriendo esta gran miseria y no terminarla condenando a los dos Ceausescu a muerte. Los crímenes contra el pueblo crecían año a año. Sólo estaban ocupados en esclavizar al pueblo y construir un aparato de poder. No estaban realmente interesados en el pueblo.

Tras unos momentos de transmisión de la televisión rumana, el vocal anuncia que el veredicto en el juicio de Elena y Nicolae Ceaucescu es la pena de muerte. Todas sus propiedades serán confiscadas

Publicado por José Luis Forneo

Lunes 9 de marzo de 2009