"Contra la vulgarización de la consigna de la autocrítica"
La
consigna de la autocrítica no debe ser tratada como algo temporal y
transitorio. La autocrítica es un método específico, un
método Bolchevique, de entrenar a las fuerzas del Partido y de la
clase obrera en general en el espíritu del desarrollo
revolucionario. Marx mismo habló de auto-crítica como un
método de refuerzo de la revolución proletaria [1] . En
lo que se refiere a la autocrítica en nuestro Partido, su comienzo
data de la primera aparición de Bolchevismo en nuestro país, hasta
su surgimiento como una corriente revolucionaria específica en el
movimiento obrero.
Sabemos
que ya en la primavera de 1904, cuando el Bolchevismo aún no era un
partido político independiente pero trabajaba junto a los
Mencheviques dentro de un único Partido Socialdemócrata - sabemos
que Lenin ya estaba convocando al Partido a realizar "autocrítica
e impiedosa exposición de sus propias deficiencias" . Aquí
lo que Lenin escribió en su panfleto Un Paso Adelante Dos Pasos
Atrás:
Ellos
[es decir, los oponentes del Marxismo - J. St.] siguen con caretas de
alegría maligna nuestras discusiones; evidentemente procurarán
utilizar para sus fines algunos pasajes aislados de este folleto
dedicado a los defectos y lagunas de nuestro partido. Los
socialdemócratas rusos están ya suficientemente templados en las
batallas para no dejarse disturbar por esas alfileres, y para
proseguir, a pesar de ellas, su trabajo de autocrítica, continuando
revelando implícitamente sus propias lagunas, que serán corregidas,
necesaria y seguramente, por el crecimiento del movimiento obrero. Y
que los señores adversarios tienden a presentarnos de la situación
verdadera de sus propios "partidos" un cuadro que se
parezca, incluso de lejos, con lo que presentan las actas del segundo
congreso! (Vol. VI, p.15)
Por
lo tanto, esos camaradas que piensan que la autocrítica es un
fenómeno pasajero, una moda que están absolutamente equivocados,
una moda que tiende a dejar de existir rápidamente como sucede
normalmente con toda la moda, están absolutamente equivocados. En
verdad, la autocrítica es un arma indispensable y permanente en el
arsenal del Bolchevismo, un arma íntimamente ligada a la propia
naturaleza del Bolchevismo, con su espíritu revolucionario.
Algunas
veces se dice que la autocrítica es algo que es bueno para un
partido que aún no ha llegado al poder y no tiene nada que perder,
pero que es peligroso y perjudicial para un partido que ya está en
el poder, que está rodeado por fuerzas hostiles, y que la exposición
de sus debilidades puede ser explotada por sus enemigos.
Eso
no es verdad. ¡Es bastante falso! Por el contrario,
justamente porque el Bolchevismo llegó al poder, justamente porque
los Bolcheviques pueden volverse presuntuosos debido a los éxitos de
nuestro trabajo de construcción, justamente porque los Bolcheviques
pueden fallar en observar sus debilidades y así hacer las cosas más
fáciles para sus enemigos - por estas razones la autocrítica es
particularmente necesaria ahora, después de la toma de la energía.
Siendo
el propósito de la autocrítica revelar y eliminar nuestros errores
y debilidades, no está claro que en las condiciones de la dictadura
del proletariado, eso sólo puede facilitar la lucha del Bolchevismo
contra los enemigos de la clase obrera? Lenin tuvo en cuenta
esos aspectos específicos de la situación que había surgido
después de que los Bolcheviques tomaron el poder cuando en abril y
mayo de 1920 escribió en su panfleto "Izquierdismo, enfermedad
infantil del comunismo":
"La
actitud de un partido político ante sus errores es uno de los
criterios más importantes y seguros para la apreciación de la
seriedad de ese partido y del cumplimiento efectivo de sus deberes
hacia su clase y las masas trabajadoras. Reconocer francamente
los errores, poner al desnudo sus causas, analizar la situación que
los originó y discutir cuidadosamente los medios de corregirlos es,
lo que caracteriza un partido serio; en esto consiste el
cumplimiento de sus deberes; es decir, educar e instruir la
clase y luego las masas "(Vol. XXV, p. 200).
Lenin
estaba mil veces cierto cuando él dijo en el 11º Congreso del
Partido en marzo de 1922:
"El
Proletariado no tiene miedo de admitir que esto o aquella cosa
sucedió espléndidamente en su revolución, y esto o aquella cosa no
sucedió. Todos los Partidos revolucionarios que hasta ahora
perecieron, lo hicieron porque se volvieron presuntuosos, fallaron en
ver dónde estaba su fuerza y temían hablar de sus
debilidades. Pero nosotros no debemos perecer, porque no tememos
hablar de nuestras debilidades y debemos aprender a superarlas "(Vol.
XXVII, pp. 260-61).
De
ahí, hay apenas una conclusión: que sin autocrítica no puede tener
instrucción adecuada del Partido, de la clase y de las masas; y
que sin la instrucción adecuada del Partido, de la clase y de las
masas, no puede haber bolchevismo.
¿Por
qué la consigna de la autocrítica adquirió tal importancia
especial justo ahora, en ese particular momento de la historia, en
1928?
Porque
la creciente intensidad de las relaciones de clase, tanto en las
esferas internas como externas, es claramente más evidente ahora de
lo que era un año atrás o dos.
Porque
las actividades subversivas de los enemigos de clase del Gobierno
Soviético, que están utilizando de nuestras debilidades, nuestros
errores, contra la clase obrera de nuestro país, están claramente
más evidentes ahora de lo que estaban un año atrás o dos.
Porque
no podemos y no debemos permitir que las lecciones del caso de
Shakhty y las "maniobras intervencionistas" de los
elementos capitalistas en el campo, junto con nuestros errores en los
planes, sean ignoradas.
Si
queremos fortalecer la revolución y golpearnos de frente con
nuestros enemigos plenamente preparados, debemos librarnos lo más
rápido posible de nuestros errores y debilidades, como revelado por
el caso Shakhty y las dificultades de adquisición de cereales.
Si
no queremos ser sorprendidos por todas las formas de "sorpresas"
y "accidentes", para la alegría de los enemigos de la
clase obrera, debemos revelar lo más rápido posible estas
debilidades y errores nuestros que aún no se han revelado, pero que
indudablemente existen.
Si
tardamos en eso, debemos estar facilitando el trabajo de nuestros
enemigos y agravando nuestras debilidades y errores. Pero todo
esto será imposible si la autocrítica no se desarrolla y estimula,
si las vastas masas de la clase obrera y del campesinado no se traen
al trabajo de traer a la luz y eliminar nuestras debilidades y
errores.
La
plenaria de abril del CC y del CCC estaba, por lo tanto, plenamente
cierta cuando dijo en su resolución sobre el caso de Shakhty:
"La
principal condición para el éxito de todas las medidas será la
aplicación efectiva de la consigna de autocrítica, según decida el
XV Congreso." [2]
Pero
a fin de desarrollar la autocrítica, debemos primero superar una
gama de obstáculos que están en el camino del Partido. Esto
incluye el retraso cultural de las masas, las fuerzas culturales
inadecuadas de la vanguardia proletaria, nuestro conservadurismo,
nuestra "vanidad comunista", y por ahí va. Pero uno
de los obstáculos más serios, si no el más serio de todos, es la
burocracia de nuestros aparatos. Me refiero a los elementos
burocráticos que se encuentran en nuestro Partido, gobierno,
sindicatos, cooperativas y todas las demás organizaciones. Me
refiero a los elementos burocráticos que estimulan nuestras
debilidades y errores, que temen como la plaga todas las críticas de
las masas, todo el control de las masas y que nos impiden desarrollar
la autocrítica y liberarnos de nuestras debilidades y errores. La
burocracia en nuestra organización no debe ser tratada meramente
como rutinaria y usual. La burocracia es una manifestación de
influencia burguesa en nuestras organizaciones. Lenin tenía
razón cuando dijo:
"Debemos
percibir que la lucha contra la burocracia es una lucha absolutamente
esencial, y que es tan complicada como la lucha contra las fuerzas
elementales pequeñoburguesas. La burocracia en nuestro sistema
de Estado se ha convertido en un mal de tal gravedad que se habla en
nuestro programa del Partido, y eso es porque está conectado con
esas fuerzas elementales pequeñoburguesas y su amplia dispersión
"(Vol. XXV, p. )
Con
mayor persistencia, por lo tanto, debe llevarse a cabo la lucha
contra la burocracia en nuestras organizaciones, si realmente
queremos desarrollar la autocrítica y liberarnos de las deficiencias
en nuestro trabajo constructivo.
Con
mayor persistencia debemos instigar a las vastas masas de obreros y
campesinos a la tarea de la crítica desde abajo, del control desde
abajo, como el principal antídoto para la burocracia.
Lenin
tenía razón cuando dijo:
"Si
queremos combatir la burocracia, debemos contar con la cooperación
de la base" (...) dado que no hay "otro fin se tiene para
poner fin a la burocracia que contando con la cooperación de los
obreros y campesinos" (Vol. XXV, pp. 496 y 495)
Pero
a fin de "contar con la cooperación" de las amplias masas,
debemos desarrollar la democracia proletaria en todas las
organizaciones de masas de la clase obrera, y en primer lugar dentro
del propio Partido. Si fallamos en eso, la autocrítica no será
nada, será una cosa vacía, una mera palabra.
No
es sólo cualquier tipo de autocrítica que necesitamos. Necesitamos
aquellas autocríticas que elevar el nivel cultural de la clase
obrera, fortalecer su espíritu combatiente, fortificar su fe en la
victoria, aumentar su fuerza y ayudarla a convertirse en la
verdadera maestra del país.
Algunos
dicen que una vez que hay autocrítica, no necesitamos disciplina en
el trabajo, podemos dejar de trabajar y entregarnos para murmurar un
poco sobre todo. Esto no sería autocrítico, sino un insulto a
la clase obrera. La autocrítica es necesaria no para romper con
la disciplina en el trabajo, sino para fortalecerla, para que la
disciplina en el trabajo pueda convertirse en disciplina consciente,
capaz de resistir a la relajación pequeñoburguesa.
Otros
dicen que una vez que hay autocrítica, no necesitamos liderazgo,
podemos abandonar el timón y dejar las cosas "correr por su
ritmo natural". Esto no sería autocrítica, sino una
desgracia. La autocrítica es necesaria no para aflojar el
liderazgo, sino para fortalecerla, a fin de convertirla en liderazgo
en el papel y de pequeña autoridad en liderazgo vigoroso y de
autoridad.
Pero
existe otro tipo de "autocrítica", una que tiende a
destruir el espíritu del Partido, a descrédito el régimen
soviético, a debilitar nuestro trabajo de construcción, corromper
nuestros cuadros económicos, desarmar a la clase obrera, y promover
la charla de la degeneración . Fue precisamente ese tipo de
"autocrítica" que la oposición de Trotsky estaba
incitando contra nosotros recientemente. No hay que decir que el
Partido no tiene nada en común con tal "autocrítica". No
hay que decir que el Partido va a combatir tal "autocrítica"
con fuerza y energía.
Una
distinción rígida debe ser hecha entre esa "autocrítica",
que es exterior para nosotros, destructiva y antibolchevique, y la
nuestra, de la autocrítica Bolchevique, cuyo objeto es promover el
espíritu de Partido, consolidar el régimen soviético, mejorar
nuestro trabajo constructivo, fortalecer nuestros cuadros económicos,
armar a la clase obrera.
Nuestra
campaña por la intensificación de la autocrítica comenzó apenas
unos meses atrás. Todavía no tenemos el tiempo necesario para
hacer un balance de los primeros resultados de la campaña. Pero
ya se puede decir que la campaña está empezando a dar frutos
beneficiosos.
No
se puede negar que la marea de la autocrítica está empezando a
crecer y extenderse, extendiéndose a sectores cada vez mayores de la
clase trabajadora y atrayendo hacia el trabajo de construcción
socialista. Esto es corroborado sólo por hechos como el
relanzamiento de las conferencias de producción y de las comisiones
provisionales de control.
Es
cierto, todavía existen intentos de no obedecer las recomendaciones
justas y comprobadas de las conferencias de producción y comisiones
provisionales de control. Tales intentos deben ser combatidos de
manera enérgica, dado que su objetivo es desalentar la autocrítica
entre los obreros. Pero no hay muchas razones para dudar de que
estos intentos burocráticos sean barridos completamente por la marea
de la autocrítica.
También
no se puede negar que, como resultado de la autocrítica, nuestros
cuadros administrativos están empezando a trabajar mejor, elevar su
vigilancia, abordar cuestiones de liderazgo económico de manera más
seria, mientras que nuestro Partido, los Soviets, sindicatos, y demás
organizaciones están que se vuelven más sensibles y solícitos a
las demandas de las masas.
Es
verdad, no se puede decir que la democracia interna en el Partido y
la democracia proletaria en general ya están plenamente establecidas
en las organizaciones de masas de la clase obrera. Pero no creo
que podamos dudar de que avances posteriores se realizarán en este
campo conforme la campaña se suceda.
También
no podemos negar que, como consecuencia de la autocrítica, nuestra
prensa se ha vuelto más viva, más vigorosa, mientras que los
destacamentos de nuestros periodistas así como las organizaciones
obreras y corresponsales rurales ya se están convirtiendo en una
poderosa fuerza política.
Es
verdad, nuestra prensa sigue a veces a deslizarse en lo
superficial; todavía no ha aprendido a pasar de las
observaciones críticas aisladas e individuales a una crítica más
profunda, y de la crítica profunda a la elaboración de conclusiones
generales de los resultados de la crítica y planeando qué avances
se obtuvieron en nuestro trabajo constructivo como resultado de las
críticas. Pero no creo que pueda haber dudas que avances en ese
campo ocurrirán conforme la campaña vaya avanzando.
Sin
embargo, junto a estos aspectos positivos de nuestra campaña, es
necesario notar algunos aspectos negativos. Me refiero a esas
distorsiones de la consigna de la autocrítica que ya están
ocurriendo al comienzo de la campaña y que, si no se combaten de
inmediato, pueden hacer surgir el peligro de la vulgarización de la
autocrítica.
En
primer lugar, debe observarse que en varios órganos de prensa se
perfiló la tendencia de trasplantar la campaña del campo de la
crítica seria de los defectos de nuestra construcción socialista
hacia el campo del alboroto sensacionalista contra los excesos en la
vida privada. Esto puede parecer difícil de creer. Pero,
desgraciadamente, es un hecho. En el caso de que se produzca un
cambio en la calidad de la información, Allí encontrarás toda
una página llena de "consignas" pomposas, tales como:
"Promiscuidad sexual - un vicio burgués"; "Un
vaso lleva a otro"; "Bandidos de cama de
matrimonio"; "Casa propia pide vaca propia"; "Un
disparo mal hecho", y por ahí sigue. ¿Qué hay de común
entre esta confusión "crítico", digno de Birzhovka [3]y
la autocrítica Bolchevique, cuyo propósito es perfeccionar nuestra
construcción socialista? Es muy posible que el autor de estos
temas sensacionalistas sea un comunista. Es posible que él
respire el odio contra los "enemigos de clase" del régimen
soviético. Pero no se puede tener duda de que se está
desviando del camino correcto, que está vulgarizando la consigna de
la autocrítica, y que su voz no es la voz de nuestra clase.
Más
allá, debe ser observado, que incluso aquellos órganos de prensa
que, en líneas generales, poseen la habilidad de criticar
correctamente, que incluso ellos algunas veces tienden a desviarse
hacia la crítica por la crítica, transformando crítica en un
deporte, en sensacionalismo. Tome el Komsomolskaya Pravda, por
ejemplo. Todos saben los servicios prestados por el
Komsomolskaya Pravda en el estímulo a la autocrítica. Pero
toman las últimas ediciones del periódico y vean esta "crítica"
de los líderes del Consejo Central de los Sindicatos Soviéticos
-todo una gama de caricaturas inadmisibles sobre el tema. Se
pregunta, ¿quién necesita "críticas" de este tipo, y qué
efecto puede a no ser por descrédito la consigna de la
autocrítica? ¿Cuál es la utilidad de tal "crítica",
observando, por supuesto, desde el punto de vista de los
intereses de nuestra construcción socialista y no del
sensacionalismo barato que es la garantía de risas por parte de los
filisteos? Por supuesto, todas las armas son demandadas para la
autocrítica, incluyendo la caballería ligera. Pero eso
significa que la caballería ligera debe transformarse en caballería
ligera sin pensar?
Por
último, debe observarse, que existe una cierta tendencia en algunas
de nuestras organizaciones en transformar autocrítica en una caza de
brujas contra nuestros cuadros administrativos, en un intento de
ponerlos en descrédito a los ojos de la clase obrera. Es un
hecho que ciertas organizaciones locales en Ucrania y Rusia Central
comenzaron una caza de brujas regular contra algunos de nuestros
mejores cuadros administrativos, cuyo único defecto es que no están
100% inmunes de los errores. ¿De qué otra forma podemos
entender las decisiones de las organizaciones locales de remover
estos cuadros de sus cargos, decisiones que no poseen ninguna fuerza
obligatoria y que obviamente son para ponerlos en descrédito? ¿De
qué otra forma podemos comprender el hecho de que estos cuadros son
criticados, pero no les dan la oportunidad de responder a las
críticas? Cuando empezamos a organizar un "tribunal de
Shemyaka"[4] como autocrítica?
Por
supuesto, no podemos exigir que la crítica sea 100 por ciento
correcta. Si la crítica viene de abajo, no debemos ignorarla ni
que sea apenas 5 o 10 por ciento correcta. Todo eso es
verdad. Pero esto significa que debemos exigir que los cuadros
administrativos deban ser 100 por ciento inmunes de errores? ¿Hay
alguien en el mundo que sea inmune de errores? ¿Es tan difícil
entender que lleva años y años para entrenar a nuestros cuadros
administrativos y que nuestra actitud hacia ellos debe ser la más
cuidadosa y solícita? ¿Es tan difícil de entender que
necesitamos autocrítica no para una caza de brujas contra nuestros
cuadros administrativos, sino a fin de perfeccionarlos y
perfeccionarlos?
"Critiquen
las debilidades de nuestra edificación, pero no vulgaricen la
consigna de la autocrítica y no la transformen en un medio para
ejercicios sensacionalistas en tales temas como" "Bandidos
de cama de matrimonio", "Un disparo mal hecho", y por
ahí va.
Critiquen
las debilidades de nuestra edificación, pero no coloquen en
descrédito la consigna de la autocrítica y no la transformen en un
medio de preparar sensacionalismos baratos.
Critiquen
las deficiencias de nuestra edificación, pero no pervierten la
consigna de la autocrítica y no la convierten en un arma para caza
de brujas contra nuestros cuadros administrativos y otros
funcionarios.
Y
lo principal: no sustituyan la crítica de masas desde abajo por el
falatorio "crítico" por lo alto; dejen que las masas
de la clase obrera se acostumbren a ejercer la crítica y manifiesten
su iniciativa creadora en corregir nuestras debilidades y mejorar
nuestro trabajo de edificación.
NOTAS:
[1]
K. Marx, 18 de Brumario de Louis Bonaparte (Ver K. Marx y F. Engels,
Obras escogidas, Vol. I, Moscow 1951, p.28).
[2]
Véase Resoluciones y Decisiones de los Congresos, Conferencias y
Plenarias del Comité Central del PCUS, Parte II, 1953, p. 390
[3]
Birzhovka - un diario burgués fundado en San Petersburgo en 1880. Su
inescrupulosidad y venalidad hicieron su nombre un adjetivo. A
finales de octubre de 1917 fue encerrado por el Comité Militar
Revolucionario del Soviet de Petrogrado
[4]
"Tribunal de Shemyaka": un tribunal injusto (de una antigua
historia rusa sobre un juez de nombre Shemyaka)
Por JV
Stalin , publicado en Pravda no. 146, de 26 de junio de
1928
Traducido
por Gabriel Duccini
Publicado
por NOvacultura
