"Contra la vulgarización de la consigna de la autocrítica"

La consigna de la autocrítica no debe ser tratada como algo temporal y transitorio. La autocrítica es un método específico, un método Bolchevique, de entrenar a las fuerzas del Partido y de la clase obrera en general en el espíritu del desarrollo revolucionario. Marx mismo habló de auto-crítica como un método de refuerzo de la revolución proletaria [1] . En lo que se refiere a la autocrítica en nuestro Partido, su comienzo data de la primera aparición de Bolchevismo en nuestro país, hasta su surgimiento como una corriente revolucionaria específica en el movimiento obrero.

Sabemos que ya en la primavera de 1904, cuando el Bolchevismo aún no era un partido político independiente pero trabajaba junto a los Mencheviques dentro de un único Partido Socialdemócrata - sabemos que Lenin ya estaba convocando al Partido a realizar "autocrítica e impiedosa exposición de sus propias deficiencias" . Aquí lo que Lenin escribió en su panfleto Un Paso Adelante Dos Pasos Atrás:

Ellos [es decir, los oponentes del Marxismo - J. St.] siguen con caretas de alegría maligna nuestras discusiones; evidentemente procurarán utilizar para sus fines algunos pasajes aislados de este folleto dedicado a los defectos y lagunas de nuestro partido. Los socialdemócratas rusos están ya suficientemente templados en las batallas para no dejarse disturbar por esas alfileres, y para proseguir, a pesar de ellas, su trabajo de autocrítica, continuando revelando implícitamente sus propias lagunas, que serán corregidas, necesaria y seguramente, por el crecimiento del movimiento obrero. Y que los señores adversarios tienden a presentarnos de la situación verdadera de sus propios "partidos" un cuadro que se parezca, incluso de lejos, con lo que presentan las actas del segundo congreso! (Vol. VI, p.15)

Por lo tanto, esos camaradas que piensan que la autocrítica es un fenómeno pasajero, una moda que están absolutamente equivocados, una moda que tiende a dejar de existir rápidamente como sucede normalmente con toda la moda, están absolutamente equivocados. En verdad, la autocrítica es un arma indispensable y permanente en el arsenal del Bolchevismo, un arma íntimamente ligada a la propia naturaleza del Bolchevismo, con su espíritu revolucionario.

Algunas veces se dice que la autocrítica es algo que es bueno para un partido que aún no ha llegado al poder y no tiene nada que perder, pero que es peligroso y perjudicial para un partido que ya está en el poder, que está rodeado por fuerzas hostiles, y que la exposición de sus debilidades puede ser explotada por sus enemigos.

Eso no es verdad. ¡Es bastante falso! Por el contrario, justamente porque el Bolchevismo llegó al poder, justamente porque los Bolcheviques pueden volverse presuntuosos debido a los éxitos de nuestro trabajo de construcción, justamente porque los Bolcheviques pueden fallar en observar sus debilidades y así hacer las cosas más fáciles para sus enemigos - por estas razones la autocrítica es particularmente necesaria ahora, después de la toma de la energía.

Siendo el propósito de la autocrítica revelar y eliminar nuestros errores y debilidades, no está claro que en las condiciones de la dictadura del proletariado, eso sólo puede facilitar la lucha del Bolchevismo contra los enemigos de la clase obrera? Lenin tuvo en cuenta esos aspectos específicos de la situación que había surgido después de que los Bolcheviques tomaron el poder cuando en abril y mayo de 1920 escribió en su panfleto "Izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo":

"La actitud de un partido político ante sus errores es uno de los criterios más importantes y seguros para la apreciación de la seriedad de ese partido y del cumplimiento efectivo de sus deberes hacia su clase y las masas trabajadoras. Reconocer francamente los errores, poner al desnudo sus causas, analizar la situación que los originó y discutir cuidadosamente los medios de corregirlos es, lo que caracteriza un partido serio; en esto consiste el cumplimiento de sus deberes; es decir, educar e instruir la clase y luego las masas "(Vol. XXV, p. 200).

Lenin estaba mil veces cierto cuando él dijo en el 11º Congreso del Partido en marzo de 1922:

"El Proletariado no tiene miedo de admitir que esto o aquella cosa sucedió espléndidamente en su revolución, y esto o aquella cosa no sucedió. Todos los Partidos revolucionarios que hasta ahora perecieron, lo hicieron porque se volvieron presuntuosos, fallaron en ver dónde estaba su fuerza y temían hablar de sus debilidades. Pero nosotros no debemos perecer, porque no tememos hablar de nuestras debilidades y debemos aprender a superarlas "(Vol. XXVII, pp. 260-61).

De ahí, hay apenas una conclusión: que sin autocrítica no puede tener instrucción adecuada del Partido, de la clase y de las masas; y que sin la instrucción adecuada del Partido, de la clase y de las masas, no puede haber bolchevismo.

¿Por qué la consigna de la autocrítica adquirió tal importancia especial justo ahora, en ese particular momento de la historia, en 1928?

Porque la creciente intensidad de las relaciones de clase, tanto en las esferas internas como externas, es claramente más evidente ahora de lo que era un año atrás o dos.

Porque las actividades subversivas de los enemigos de clase del Gobierno Soviético, que están utilizando de nuestras debilidades, nuestros errores, contra la clase obrera de nuestro país, están claramente más evidentes ahora de lo que estaban un año atrás o dos.

Porque no podemos y no debemos permitir que las lecciones del caso de Shakhty y las "maniobras intervencionistas" de los elementos capitalistas en el campo, junto con nuestros errores en los planes, sean ignoradas.

Si queremos fortalecer la revolución y golpearnos de frente con nuestros enemigos plenamente preparados, debemos librarnos lo más rápido posible de nuestros errores y debilidades, como revelado por el caso Shakhty y las dificultades de adquisición de cereales.

Si no queremos ser sorprendidos por todas las formas de "sorpresas" y "accidentes", para la alegría de los enemigos de la clase obrera, debemos revelar lo más rápido posible estas debilidades y errores nuestros que aún no se han revelado, pero que indudablemente existen.

Si tardamos en eso, debemos estar facilitando el trabajo de nuestros enemigos y agravando nuestras debilidades y errores. Pero todo esto será imposible si la autocrítica no se desarrolla y estimula, si las vastas masas de la clase obrera y del campesinado no se traen al trabajo de traer a la luz y eliminar nuestras debilidades y errores.

La plenaria de abril del CC y del CCC estaba, por lo tanto, plenamente cierta cuando dijo en su resolución sobre el caso de Shakhty:

"La principal condición para el éxito de todas las medidas será la aplicación efectiva de la consigna de autocrítica, según decida el XV Congreso." [2]

Pero a fin de desarrollar la autocrítica, debemos primero superar una gama de obstáculos que están en el camino del Partido. Esto incluye el retraso cultural de las masas, las fuerzas culturales inadecuadas de la vanguardia proletaria, nuestro conservadurismo, nuestra "vanidad comunista", y por ahí va. Pero uno de los obstáculos más serios, si no el más serio de todos, es la burocracia de nuestros aparatos. Me refiero a los elementos burocráticos que se encuentran en nuestro Partido, gobierno, sindicatos, cooperativas y todas las demás organizaciones. Me refiero a los elementos burocráticos que estimulan nuestras debilidades y errores, que temen como la plaga todas las críticas de las masas, todo el control de las masas y que nos impiden desarrollar la autocrítica y liberarnos de nuestras debilidades y errores. La burocracia en nuestra organización no debe ser tratada meramente como rutinaria y usual. La burocracia es una manifestación de influencia burguesa en nuestras organizaciones. Lenin tenía razón cuando dijo:

"Debemos percibir que la lucha contra la burocracia es una lucha absolutamente esencial, y que es tan complicada como la lucha contra las fuerzas elementales pequeñoburguesas. La burocracia en nuestro sistema de Estado se ha convertido en un mal de tal gravedad que se habla en nuestro programa del Partido, y eso es porque está conectado con esas fuerzas elementales pequeñoburguesas y su amplia dispersión "(Vol. XXV, p. )

Con mayor persistencia, por lo tanto, debe llevarse a cabo la lucha contra la burocracia en nuestras organizaciones, si realmente queremos desarrollar la autocrítica y liberarnos de las deficiencias en nuestro trabajo constructivo.

Con mayor persistencia debemos instigar a las vastas masas de obreros y campesinos a la tarea de la crítica desde abajo, del control desde abajo, como el principal antídoto para la burocracia.

Lenin tenía razón cuando dijo:

"Si queremos combatir la burocracia, debemos contar con la cooperación de la base" (...) dado que no hay "otro fin se tiene para poner fin a la burocracia que contando con la cooperación de los obreros y campesinos" (Vol. XXV, pp. 496 y 495)

Pero a fin de "contar con la cooperación" de las amplias masas, debemos desarrollar la democracia proletaria en todas las organizaciones de masas de la clase obrera, y en primer lugar dentro del propio Partido. Si fallamos en eso, la autocrítica no será nada, será una cosa vacía, una mera palabra.

No es sólo cualquier tipo de autocrítica que necesitamos. Necesitamos aquellas autocríticas que elevar el nivel cultural de la clase obrera, fortalecer su espíritu combatiente, fortificar su fe en la victoria, aumentar su fuerza y ayudarla a convertirse en la verdadera maestra del país.

Algunos dicen que una vez que hay autocrítica, no necesitamos disciplina en el trabajo, podemos dejar de trabajar y entregarnos para murmurar un poco sobre todo. Esto no sería autocrítico, sino un insulto a la clase obrera. La autocrítica es necesaria no para romper con la disciplina en el trabajo, sino para fortalecerla, para que la disciplina en el trabajo pueda convertirse en disciplina consciente, capaz de resistir a la relajación pequeñoburguesa.

Otros dicen que una vez que hay autocrítica, no necesitamos liderazgo, podemos abandonar el timón y dejar las cosas "correr por su ritmo natural". Esto no sería autocrítica, sino una desgracia. La autocrítica es necesaria no para aflojar el liderazgo, sino para fortalecerla, a fin de convertirla en liderazgo en el papel y de pequeña autoridad en liderazgo vigoroso y de autoridad.

Pero existe otro tipo de "autocrítica", una que tiende a destruir el espíritu del Partido, a descrédito el régimen soviético, a debilitar nuestro trabajo de construcción, corromper nuestros cuadros económicos, desarmar a la clase obrera, y promover la charla de la degeneración . Fue precisamente ese tipo de "autocrítica" que la oposición de Trotsky estaba incitando contra nosotros recientemente. No hay que decir que el Partido no tiene nada en común con tal "autocrítica". No hay que decir que el Partido va a combatir tal "autocrítica" con fuerza y energía.

Una distinción rígida debe ser hecha entre esa "autocrítica", que es exterior para nosotros, destructiva y antibolchevique, y la nuestra, de la autocrítica Bolchevique, cuyo objeto es promover el espíritu de Partido, consolidar el régimen soviético, mejorar nuestro trabajo constructivo, fortalecer nuestros cuadros económicos, armar a la clase obrera.

Nuestra campaña por la intensificación de la autocrítica comenzó apenas unos meses atrás. Todavía no tenemos el tiempo necesario para hacer un balance de los primeros resultados de la campaña. Pero ya se puede decir que la campaña está empezando a dar frutos beneficiosos.

No se puede negar que la marea de la autocrítica está empezando a crecer y extenderse, extendiéndose a sectores cada vez mayores de la clase trabajadora y atrayendo hacia el trabajo de construcción socialista. Esto es corroborado sólo por hechos como el relanzamiento de las conferencias de producción y de las comisiones provisionales de control.

Es cierto, todavía existen intentos de no obedecer las recomendaciones justas y comprobadas de las conferencias de producción y comisiones provisionales de control. Tales intentos deben ser combatidos de manera enérgica, dado que su objetivo es desalentar la autocrítica entre los obreros. Pero no hay muchas razones para dudar de que estos intentos burocráticos sean barridos completamente por la marea de la autocrítica.

También no se puede negar que, como resultado de la autocrítica, nuestros cuadros administrativos están empezando a trabajar mejor, elevar su vigilancia, abordar cuestiones de liderazgo económico de manera más seria, mientras que nuestro Partido, los Soviets, sindicatos, y demás organizaciones están que se vuelven más sensibles y solícitos a las demandas de las masas.

Es verdad, no se puede decir que la democracia interna en el Partido y la democracia proletaria en general ya están plenamente establecidas en las organizaciones de masas de la clase obrera. Pero no creo que podamos dudar de que avances posteriores se realizarán en este campo conforme la campaña se suceda.

También no podemos negar que, como consecuencia de la autocrítica, nuestra prensa se ha vuelto más viva, más vigorosa, mientras que los destacamentos de nuestros periodistas así como las organizaciones obreras y corresponsales rurales ya se están convirtiendo en una poderosa fuerza política.

Es verdad, nuestra prensa sigue a veces a deslizarse en lo superficial; todavía no ha aprendido a pasar de las observaciones críticas aisladas e individuales a una crítica más profunda, y de la crítica profunda a la elaboración de conclusiones generales de los resultados de la crítica y planeando qué avances se obtuvieron en nuestro trabajo constructivo como resultado de las críticas. Pero no creo que pueda haber dudas que avances en ese campo ocurrirán conforme la campaña vaya avanzando.

Sin embargo, junto a estos aspectos positivos de nuestra campaña, es necesario notar algunos aspectos negativos. Me refiero a esas distorsiones de la consigna de la autocrítica que ya están ocurriendo al comienzo de la campaña y que, si no se combaten de inmediato, pueden hacer surgir el peligro de la vulgarización de la autocrítica.

En primer lugar, debe observarse que en varios órganos de prensa se perfiló la tendencia de trasplantar la campaña del campo de la crítica seria de los defectos de nuestra construcción socialista hacia el campo del alboroto sensacionalista contra los excesos en la vida privada. Esto puede parecer difícil de creer. Pero, desgraciadamente, es un hecho. En el caso de que se produzca un cambio en la calidad de la información, Allí encontrarás toda una página llena de "consignas" pomposas, tales como: "Promiscuidad sexual - un vicio burgués"; "Un vaso lleva a otro"; "Bandidos de cama de matrimonio"; "Casa propia pide vaca propia"; "Un disparo mal hecho", y por ahí sigue. ¿Qué hay de común entre esta confusión "crítico", digno de Birzhovka [3]y la autocrítica Bolchevique, cuyo propósito es perfeccionar nuestra construcción socialista? Es muy posible que el autor de estos temas sensacionalistas sea un comunista. Es posible que él respire el odio contra los "enemigos de clase" del régimen soviético. Pero no se puede tener duda de que se está desviando del camino correcto, que está vulgarizando la consigna de la autocrítica, y que su voz no es la voz de nuestra clase.

Más allá, debe ser observado, que incluso aquellos órganos de prensa que, en líneas generales, poseen la habilidad de criticar correctamente, que incluso ellos algunas veces tienden a desviarse hacia la crítica por la crítica, transformando crítica en un deporte, en sensacionalismo. Tome el Komsomolskaya Pravda, por ejemplo. Todos saben los servicios prestados por el Komsomolskaya Pravda en el estímulo a la autocrítica. Pero toman las últimas ediciones del periódico y vean esta "crítica" de los líderes del Consejo Central de los Sindicatos Soviéticos -todo una gama de caricaturas inadmisibles sobre el tema. Se pregunta, ¿quién necesita "críticas" de este tipo, y qué efecto puede a no ser por descrédito la consigna de la autocrítica? ¿Cuál es la utilidad de tal "crítica", observando, por supuesto, desde el punto de vista de los intereses de nuestra construcción socialista y no del sensacionalismo barato que es la garantía de risas por parte de los filisteos? Por supuesto, todas las armas son demandadas para la autocrítica, incluyendo la caballería ligera. Pero eso significa que la caballería ligera debe transformarse en caballería ligera sin pensar?

Por último, debe observarse, que existe una cierta tendencia en algunas de nuestras organizaciones en transformar autocrítica en una caza de brujas contra nuestros cuadros administrativos, en un intento de ponerlos en descrédito a los ojos de la clase obrera. Es un hecho que ciertas organizaciones locales en Ucrania y Rusia Central comenzaron una caza de brujas regular contra algunos de nuestros mejores cuadros administrativos, cuyo único defecto es que no están 100% inmunes de los errores. ¿De qué otra forma podemos entender las decisiones de las organizaciones locales de remover estos cuadros de sus cargos, decisiones que no poseen ninguna fuerza obligatoria y que obviamente son para ponerlos en descrédito? ¿De qué otra forma podemos comprender el hecho de que estos cuadros son criticados, pero no les dan la oportunidad de responder a las críticas? Cuando empezamos a organizar un "tribunal de Shemyaka"[4] como autocrítica?

Por supuesto, no podemos exigir que la crítica sea 100 por ciento correcta. Si la crítica viene de abajo, no debemos ignorarla ni que sea apenas 5 o 10 por ciento correcta. Todo eso es verdad. Pero esto significa que debemos exigir que los cuadros administrativos deban ser 100 por ciento inmunes de errores? ¿Hay alguien en el mundo que sea inmune de errores? ¿Es tan difícil entender que lleva años y años para entrenar a nuestros cuadros administrativos y que nuestra actitud hacia ellos debe ser la más cuidadosa y solícita? ¿Es tan difícil de entender que necesitamos autocrítica no para una caza de brujas contra nuestros cuadros administrativos, sino a fin de perfeccionarlos y perfeccionarlos?

"Critiquen las debilidades de nuestra edificación, pero no vulgaricen la consigna de la autocrítica y no la transformen en un medio para ejercicios sensacionalistas en tales temas como" "Bandidos de cama de matrimonio", "Un disparo mal hecho", y por ahí va.

Critiquen las debilidades de nuestra edificación, pero no coloquen en descrédito la consigna de la autocrítica y no la transformen en un medio de preparar sensacionalismos baratos.

Critiquen las deficiencias de nuestra edificación, pero no pervierten la consigna de la autocrítica y no la convierten en un arma para caza de brujas contra nuestros cuadros administrativos y otros funcionarios.

Y lo principal: no sustituyan la crítica de masas desde abajo por el falatorio "crítico" por lo alto; dejen que las masas de la clase obrera se acostumbren a ejercer la crítica y manifiesten su iniciativa creadora en corregir nuestras debilidades y mejorar nuestro trabajo de edificación.

NOTAS:

[1] K. Marx, 18 de Brumario de Louis Bonaparte (Ver K. Marx y F. Engels, Obras escogidas, Vol. I, Moscow 1951, p.28).

[2] Véase Resoluciones y Decisiones de los Congresos, Conferencias y Plenarias del Comité Central del PCUS, Parte II, 1953, p. 390

[3] Birzhovka - un diario burgués fundado en San Petersburgo en 1880. Su inescrupulosidad y venalidad hicieron su nombre un adjetivo. A finales de octubre de 1917 fue encerrado por el Comité Militar Revolucionario del Soviet de Petrogrado

[4] "Tribunal de Shemyaka": un tribunal injusto (de una antigua historia rusa sobre un juez de nombre Shemyaka)

Por JV Stalin , publicado en Pravda no. 146, de 26 de junio de 1928

Traducido por Gabriel Duccini

Publicado por NOvacultura