El Gran Sol Rojo del Amanecer

miércoles, 27 de junio de 2018

PCAML: Humphrey McQueen en 3CR Radio: El Manifiesto Comunista



EL MANIFIESTO COMUNISTA

Esta charla fue entregada por Humphrey McQueen en 3CR Solidarity Breakfast como parte de la celebración del 200 aniversario de Marx.


Como parte de nuestras celebraciones, esta mañana analizaremos otra de las obras que escribió con su camarada de toda la vida, Engels. Comenzamos con su  Ideología alemana  de 1845 a 1886, y ahora disfrutaremos  del Manifiesto comunista  de 1848.


Ahora para The Manifesto , que fue escrito en el calor de un levantamiento revolucionario. Los Cartistas habían sacudido el Reino Unido durante la década de 1840. Los años 1848 a 1851 ven levantamientos en toda Europa, desde Irlanda hasta Polonia. Engels está en el frente de batalla en el sudoeste de Alemania. Richard Wagner está empujando un piano en las barricadas de Dresde.


Marx es un exiliado político debido a sus escritos. En julio de 1847, organiza la Liga Comunista que encarga el Manifiesto . Se publica en febrero de 1848.



Poesía en movimiento


Las partes I y II son un poema en prosa, quizás el primer poema en prosa del mundo. (1) La energía del estilo de Marx captura el poder de su tema. Al preparar estas notas, me encontré recitando el Manifiesto en voz alta. Se presta para la declamación. De hecho, Berthold Brecht formó The Manifesto para una cantata con música de su colega comunista, Hanns Eisler. 



Las páginas de inicio son un himno de alabanza para el capitalismo. Podrían llamarse 'Un manifiesto capitalista':

La burguesía, históricamente, ha jugado la parte más revolucionaria ...

La burguesía no puede existir sin revolucionar constantemente los instrumentos de producción y, por lo tanto, las relaciones de producción y, con ellas, todas las relaciones de la sociedad.


Un enfoque dialéctico revela que el capitalismo hace posible su opuesto en el comunismo.



Trampas de velocidad


Una trampa para acercarse al Manifiesto es que su ritmo nos arrastra para que podamos perder mucho de lo que Marx y Engels dicen. Necesitamos aplicar los frenos. Para mostrar por qué, voy a abrir el párrafo de apertura. 



¿Quién no sabe la primera oración?

La historia de toda la sociedad existente hasta ahora es la historia de las luchas de clases.

Agitando palabras Pero mal. Cuarenta años después, Engels agrega una nota al pie. No toda la historia es lucha de clases, solo 'toda la historia escrita'. Nos habíamos estado rehaciendo durante decenas de miles de años antes de que surgieran las clases. Por ejemplo, no hubo lucha de clases en el continente australiano antes de finales de 1700. (2)  



La corrección de Engels no va lo suficientemente lejos. Lo que él llama "historia escrita" vino después del surgimiento de las clases. La evidencia sobre esa época anterior es de arqueología, no registros escritos. Los objetos nos dicen prácticamente nada sobre lo que pensaron sus creadores o cómo se organizaron sus sociedades.



Para continuar nuestro examen del primer párrafo:

Hombre libre y esclavo, patricio y plebeyo, señor y siervo, maestro de gremio y oficial, en una palabra, opresor y oprimido, estaban en constante oposición el uno al otro,



¿Qué los dividió? Los emparejamientos son de categorías económicas, que es lo que podríamos esperar. Pero Marx y Engels los resumen en términos de opresión, que indica un conjunto más amplio de relaciones de poder. Aunque no lo dicen, podemos sentir el largo brazo del estado como el medio para imponer relaciones económicas opresivas. 



Describen los conflictos como "constantes", lo que significa que continúan todo el tiempo. Luego introducen una calificación vital. La lucha puede ser implacable pero toma diferentes formas:

llevado a cabo una lucha ininterrumpida, ahora oculta, ahora abierta,



El quid de ser un materialista histórico es rechazar todas las explicaciones que imponen un orden "eterno, natural y universal" a la actividad humana. Nuestra tarea es responder a la pregunta '¿cómo exactamente?' para cada momento y en cada lugar.



Hay un punto más que tomar de la " lucha ininterrumpida, ahora oculta, ahora abierta".

La lucha de clases no es un dragón de pantomima que se agita para el acto final, sino que duerme durante el drama. Con demasiada frecuencia, las personas equiparan "la lucha de clases" con grandes eventos: 1848 o 1917. Esos levantamientos revolucionarios son, por supuesto, expresiones de conflicto de clases. Bajo el capitalismo, sin embargo, la lucha continúa cada segundo de cada día, y durante toda la noche. Trabajar más tiempo, trabajar más duro, trabajar en turnos rotos, estar sin trabajo, todo impacta en la calidad de nuestro sueño y de nuestros sueños. 



Cuando llegamos al final del primer párrafo, Marx y Engels tienen un nuevo shock en la tienda. Esperamos escuchar que la lucha de clases es 

una lucha que cada vez terminó en una reconstitución revolucionaria de la sociedad en general

Ese es el resultado al que Marx y Engels dedicaron sus vidas. ¿Qué sucede si no tenemos una " reconstitución revolucionaria" ? La respuesta del Manifiesto es sombría. Nosotros sufrimos

la ruina común de las clases contendientes.



El progreso no es inevitable. Marx y Engels nunca cayeron en lo que se llama 'la interpretación Whig de la historia' en la que las cosas mejoran cada vez más. Sabían demasiado sobre el Mundo Antiguo como para suponer que la vida siempre mejora, más o menos, y tarde o temprano. 



El glorioso futuro socialista no es una apuesta segura. Como cualquier otro avance, su probabilidad depende de cómo cada bando gane la lucha de clases. 


También vale la pena detenerse para considerar la frase "reconstitución revolucionaria" . Con demasiada frecuencia, los marxistas piensan en términos de "una transición del feudalismo al capitalismo". La transición está muy lejos de cualquier tipo de revolución. 



Un programa de lucha


El Manifiesto recorre miles de años para deletrear diez demandas actuales. Ellos 'serán diferentes en diferentes países'. Una vez más, no puede haber eterno, natural o universal.



No tenemos tiempo para examinar cada punto en detalle. Sin embargo, vale la pena señalar que cuatro de los diez se relacionan con la agricultura, lo que podría ser un poco sorprendente. Marx siempre incluyó la agricultura bajo su tratamiento de industrial. No restringió lo "industrial" a las fábricas impulsadas por vapor. 



Su propuesta final viene como un shock total. Después de que Marx y Engels insisten en la

Abolición del trabajo de fábrica de los niños en su forma actual.

llaman por el

Combinación de educación con producción industrial, etc.



¿Cómo difiere eso de los balbuceos actuales de los empleadores y los llamados ministros de educación para que las escuelas traigan a los estudiantes que están "listos para el trabajo"?



La demanda en El Manifiesto es una expresión más del materialismo histórico. Recuerde nuestra discusión sobre La ideología alemana y 'Thesis Eleven' sobre la interpretación del mundo y su cambio. Ellos son partes de un todo. No son elecciones. Aquí, Marx y Engels aplican esa idea a la educación formal. Aprendemos haciendo. Que Marx y Engels no sabían cómo exactamente ese precepto debería ponerse en práctica es claro desde su lapso en 'etc. etc '.  



Hoy  


¿Cómo implementamos el Manifiesto en 2018? Sobre todo, debemos seguir su ejemplo con las demandas relacionadas con la vida cotidiana. Podemos pensar en términos de "Cinco pilares" de preocupación inmediata e incesante para los trabajadores: vivienda, transporte, trabajo, salud y educación. 



El sexto elemento es vincular el entorno dentro de cada uno de ellos. Nuestro sistema biológico no se encuentra a miles de kilómetros de distancia de nuestras actividades diarias, no de áreas silvestres, sino de patios traseros, calles y sitios de trabajo.



El séptimo pilar es defender las libertades que nuestra clase ha ganado a los capitalistas para que podamos seguir avanzando en todas nuestras necesidades.



Descifrando el texto


La lectura lenta por sí sola no es suficiente para saborear todos los ingredientes que Marx y Engels mezclan en el rico pudín de The Manifesto . Su texto es un curso corto sobre el pensamiento occidental desde los griegos. 



Tenemos tiempo solo para el ejemplo más notorio. Marx y Engels elogian al capitalismo porque tiene

rescató a una parte considerable de la población de la idiotez de la vida rural. 



La frase " idiotez rural" no es un golpe a las personas que viven en el campo por ser estúpidas por naturaleza. La frase combina Aristóteles y Rousseau. 



'Idiocy' no es un puntaje de IQ. Aristóteles es la fuente del término "idiotez" en contraste con su visión de los humanos como "animal político". La noción griega es que solo el ciudadano activo podría ser completamente humano. Esta visión se vincula con el llamado del Manifiesto para igualar la vida urbana y rural.



Cuatro años después, Marx reconoce que los campesinos franceses son una clase en sí mismos pero aún no son una clase para sí mismos. Los retrata como papas en un saco, agrupados pero sin interacción. Esa debilidad les permitió ser manipulados por Napoleón III. 


Su "idiotez de la vida rural" es también un golpe contra Rousseau para quien el "estado de naturaleza" es bueno, feliz y libre mientras que la sociedad nos corrompe. No. Como Marx lo pone en El Capital : incluso si no somos el animal político de Aristóteles, somos "en todo caso un animal social".



¿Qué edición?


Helen Macfarlane hizo la primera traducción al inglés en 1850. Engels supervisó una edición en inglés en 1888, con ajustes y correcciones. Como hemos visto, algunos de esos cambios son altamente significativos.



Todas las ediciones que se ofrecen hoy incluyen estas mejoras. Si todo lo que quiere son las treinta páginas del texto, no tendrá ninguna importancia la versión que elija. Vaya por el más barato: descargue desde el archivo de Marx. 



Sin embargo, para ubicar El Manifiesto en su contexto histórico, entran en juego otras dos consideraciones. Primero, ¿cuán perspicaz es su introducción? En segundo lugar, ¿cuánto material de apoyo está incluido? En ambos criterios, confío en la edición de 1971 de International Publishers en Nueva York. El editor fue el notable Dirk J Struik. Struik fue un marxista de origen holandés, matemático e historiador de las matemáticas y la tecnología. Proporciona una Introducción de setenta páginas y noventa páginas de escritos relacionados de Marx y Engels. 



Por supuesto, lea El manifiesto a toda velocidad por sus emociones. Pero luego retroceda y piénselo frase por frase, incluso frase por frase. Somos muy recompensados ​​cada vez que lo hacemos.



(1) Vea el capítulo de Marshall Berman sobre El manifiesto en Todo lo que es sólido se funde en el aire (1982)



(2) En enero de 1848, Marx todavía no había distinguido el "trabajo" de la "fuerza de trabajo". Ese avance se produjo años más tarde mientras trabajaba como esclavo para terminar Das Kapital en  1867. Marx no nació el autor de El Capital. Llegó allí a través del estudio y la lucha, interpretando y cambiando el mundo.


Publicado por Mike - Vanguard - Australia


No hay comentarios:

Publicar un comentario

Datos personales

periodista obrero. Comunista (marxista-leninista). Antiimperialista, anticapitalista y antimilitarista.