REVOLUCIONARY PRAXIS

Apologistas del imperialismo chino

Parece que la revista Frente Rojo, A Political Quarterly / Diario Económico de Nepal se ha publicado desde 2012. Aquí Volumen 5, Número 2, Enero de 2018 se revisa. La publicación se edita e imprime en Nepal, pero dos de sus editores, Peter Tobin y Kumar Sarkar, tienen su sede en Gran Bretaña. Nepal es un país económicamente subdesarrollado, pero no lo parece en el caso de la tecnología de impresión. El frente rojo se imprime en un formato brillante, tan bueno como Vogue . Prácticamente puedo ver mi reflejo en ella. Pero no todo lo que brilla es oro.

ORGANIZACIONES COMUNISTAS EN NEPAL

Se ha dicho que Nepal tiene más dioses que personas. Lo mismo podría ser cierto en el caso de las organizaciones que se llaman "comunistas" en Nepal. Algunas aclaraciones son necesarias para los lectores.

La organización que luchó durante la Guerra Popular de diez años contra el régimen realista fue el Partido Comunista de Nepal (Maoísta) liderado por Prachanda (Pushpa Kamal Dahal) y Baburam Bhattarai. En 2009 cambió su nombre a Partido Comunista Unificado de Nepal (marxista). Esto coincidió con el abandono total por parte de Prachanda y Bhattarai del objetivo de establecer un nuevo régimen democrático en Nepal. En mayo de 2018, la UCPN (M) se unió al Partido Comunista de Nepal (Marxista-Leninista Unificado), que había sido un feroz opositor de la Guerra Popular, para formar el Partido Comunista de Nepal. Los miembros de este partido afirman que solo una república democrática burguesa es posible en Nepal en la actualidad y constituyen el actual Gobierno de Nepal. Los miembros del NCP hace tiempo que han abandonado cualquier pretensión de adherirse al marxismo-leninismo-maoísmo.

PARTIDO COMUNISTA DE NEPAL

El Frente Rojo contiene artículos de destacados miembros del Partido Comunista de Nepal que no deben confundirse con el NCP. Están representados Biplav (Secretario General), Prakanda (Miembro del Comité Permanente), Kanchan (Miembro del Comité Permanente), Hari Roka y Prem Darnal. Este revisor no ha podido encontrar los orígenes exactos de esta organización pero, presumiblemente, ha surgido de los muchos fragmentos desechados por el CPN (M) durante el curso de su degeneración. Lo que es de primordial importancia es la línea política presentada por el CPN. Esto es un ser un tanto ecléctico, como el huevo de cura, bueno en partes. Sin embargo, los actuales gobernantes de Nepal encuentran al PCN algo irritante, ya que en agosto de 1918 dos de sus líderes fueron arrestados y detenidos por un tiempo cuando regresaban de las reuniones políticas en la India.

Linea politica del CPN

El CPN señala que la sociedad nepalí ha estado experimentando cambios significativos a gran escala durante las últimas décadas. Antes de la guerra popular, la propiedad de la tierra era principalmente feudal, pero durante la guerra muchos campesinos se apoderaron de la tierra en la que trabajaban y los propietarios han estado vendiendo la tierra a los capitalistas que planean usar la tierra para fines no agrícolas. Esto ha elevado el precio de las tierras de cultivo y ha aumentado la carencia de tierras entre los campesinos.

Otro cambio ha sido el considerable crecimiento de los elementos de los estratos medios, los empleados de las preocupaciones capitalistas y numerosas ONG. Esto está relacionado con la creciente urbanización de Nepal con un considerable cambio de población del campo a la ciudad. La producción artesanal rural se ha reducido considerablemente como resultado de la importación de productos manufacturados. Nepal está más bajo el dominio de los intereses capitalistas compradores que en el pasado. Capitalistas indios, americanos y europeos están aumentando su dominio de Nepal. La principal contradicción en Nepal se encuentra ahora entre las fuerzas compradoras de los capitalistas parlamentarios y el pueblo.

El CPN critica el análisis presentado por Kiran ( Mohan Baidya ) del Partido Comunista de Nepal (Revolucionario Maoísta), otro fragmento del CPN (M), que consideran un tanto obsoleto por no tener en cuenta los recientes cambios económicos y económicos. cambios sociales. Kiran afirma que Nepal sigue siendo un país semifeudal / colonial, mientras que ahora el PCN dice que es un capitalista comprador, una formación social neocolonial. Esto no es simplemente una cuestión terminológica, sino que se refiere a factores reales, políticamente significativos, que deben tenerse en cuenta en cualquier estrategia revolucionaria viable. En este sentido, el análisis del CPN puede ser correcto.

El CPN es bastante claro que con respecto al sistema político actual en Nepal "todo lo que los nepaleses con mucho sufrimiento han ganado es una República compradora basada en el sistema parlamentario de estilo occidental". Rechaza participar en las elecciones bajo el sistema actual. Dice que "hemos llegado a la conclusión de que ni la insurrección leninista ni la guerra popular prolongada maoísta son suficientes para satisfacer nuestras distintas necesidades revolucionarias y, por lo tanto, nuestra línea es para la" Revolución Popular Unificada "en Nepal".

Del material de este número de Frente Rojo no queda claro qué se entiende por "Revolución Popular Unificada". Lo que se dice es que "solo la lucha armada puede asegurar la victoria de la clase trabajadora", con lo que todos los maoístas genuinos estarían de acuerdo.

La cuestión de la lucha armada

La guerra popular en Nepal fue una lucha armada muy exitosa que llevó al Ejército Realista a una posición de equilibrio estratégico. Las personas sufrieron grandes sufrimientos y sufrieron muchas pérdidas. El fracaso de la CPN (M) bajo el liderazgo de Prachanda / Bhattarai para llevar adelante la lucha después de su éxito en las elecciones de la Asamblea Constituyente en 2008 fue una gran traición. Este crítico estuvo en Khatmandu y Pokhara en noviembre de 2008 y presenció personalmente los preparativos que se estaban realizando, especialmente por la Liga de Jóvenes Comunistas, para el levantamiento armado dentro de estas ciudades.El Ejército Popular de Liberación había afirmado que no tenían fuerzas suficientes para tomar estos centros urbanos mediante ataques frontales. Pero cuando quedó claro que los intentos del PCN (M) llevaron al gobierno a impulsar medidas conducentes al establecimiento de la Nueva Democracia estaban siendo bloqueados, el llamamiento para que el Ejército Popular de Liberación se movilice y para que los elementos paramilitares en las zonas urbanas se preparen nunca llegó. La camarilla de Prachanda / Bhattarai había vendido la revolución.Como señala el PCN, la capitulación de este elemento principal frente a las fuerzas compradoras burguesas e imperialistas, y sin siquiera lograr algunas reformas minimalistas, provocó una desilusión masiva con el proyecto revolucionario.

Los CPN tienen razón al decir que no es bueno atenerse dogmáticamente a copiar mecánicamente experiencias previas de agitación revolucionaria. Obviamente, la estrategia y las tácticas de la guerra popular deben adaptarse a las circunstancias concretas de un país en particular en un momento determinado. Pero en el caso de Nepal hay un gran problema que superar. Ese es el hecho de que se libró una guerra popular de alto nivel, pero no tuvo un resultado positivo debido a la traición de sus líderes. La experiencia en varios países sugiere fuertemente que, en tales circunstancias, las personas son muy reacias a tomar el arma nuevamente. Este revisor desconoce si el CPN está haciendo preparativos reales o no para emprender la lucha armada. Pero no va a ser fácil.

LINEA INTERNACIONAL DE CPN

El análisis del imperialismo actual del CPN es algo confuso. Señalan que las características del imperialismo han cambiado mucho desde que Lenin hizo su análisis hace un siglo; "El imperialismo en el siglo XXI es un fenómeno cualitativamente diferente al del siglo XX". Dicen: "Por lo tanto, nos referimos al período actual como uno del capitalismo post-imperialista".

Al mismo tiempo, el PCN dice que la India ya no es simplemente "expansionista" sino que "ahora es totalmente imperialista". De hecho, afirma que el estado indio tuvo mucho que ver con la traición de la revolución, "la camarilla de Prachanda / Bhatterai alrededor del año 2000 aceptó que el cerco indio hegemónico era invencible y, por lo tanto, comenzó a conspirar con Nueva Delhi para traicionar nuestra revolución". pensar que el estado indio desempeñó el papel principal en el sabotaje de la revolución nepalí. Es cierto que otros, particularmente las Naciones Unidas y los EE. UU. También tuvieron sus dedos en este pastel. Por supuesto, Nepal ha estado económicamente en desventaja por los acuerdos comerciales desiguales con la India.

¿Es la India imperialista?

Si bien está sujeta a una gran explotación por parte de compañías multinacionales con sede en países imperialistas como Estados Unidos y Gran Bretaña, por ejemplo, la compañía minera Vedanta, también es cierto que las compañías de propiedad india tienen grandes inversiones en los países imperialistas. Por ejemplo, en Gran Bretaña están Tata Steel, que posee la mayor parte de la producción de acero con sede en Gran Bretaña, y Jaguar Landrover que produce automóviles. Ochocientas empresas de propiedad india operan en el Reino Unido. India es uno de los países BRIC subimperialistas (Brasil, Rusia, India y China) que, si bien están sujetos a la explotación imperialista, se dedican a exportar capital para invertir en el exterior, incluso en el corazón imperialista de larga data. No hay nada nuevo acerca de las empresas en un país imperialista que invierten en otro país imperialista. Una crítica que se ha hecho del análisis original de Lenin de que el imperialismo moderno es la exportación de capital de los países capitalistas desarrollados a los países subdesarrollados es que en ese momento, a principios del siglo veinte, los países imperialistas de entonces invirtieron mucho más capital en cada uno que Estaban en los países oprimidos. India aún no es un país imperialista en toda la forma en que lo son Estados Unidos y Gran Bretaña. Aunque tiene armas nucleares, tiene una capacidad militar limitada para respaldar sus ambiciones en el extranjero. Queda por ver qué tan poderoso se vuelve con respecto a los países imperialistas más desarrollados. Los entonces países imperialistas estaban invirtiendo mucho más capital entre sí que en los países oprimidos. India aún no es un país imperialista en toda la forma en que lo son Estados Unidos y Gran Bretaña. Aunque tiene armas nucleares, tiene una capacidad militar limitada para respaldar sus ambiciones en el extranjero. Queda por ver qué tan poderoso se vuelve con respecto a los países imperialistas más desarrollados. Los entonces países imperialistas estaban invirtiendo mucho más capital entre sí que en los países oprimidos. India aún no es un país imperialista en toda la forma en que lo son Estados Unidos y Gran Bretaña. Aunque tiene armas nucleares, tiene una capacidad militar limitada para respaldar sus ambiciones en el extranjero. Queda por ver qué tan poderoso se vuelve con respecto a los países imperialistas más desarrollados.

China, Corea y Cuba

El CPN dice: "... en las relaciones internacionales hemos manifestado el deseo de mantener una profunda amistad y solidaridad con los estados socialistas de China, Corea y Cuba".

Desde un punto de vista maoísta, el carácter "socialista" de los regímenes en estos países es altamente cuestionable. A lo largo de la historia del régimen de Castro, los maoístas han disputado su pretensión de ser socialistas. En cuanto a Corea del Norte (RPDC), aunque alguna vez estuvo en el camino socialista, su carácter parece haber cambiado a algo más parecido al fascismo. En el caso de China, la corriente principal del maoísmo lo ha caracterizado por haber estado sufriendo una restauración capitalista desde la muerte de Mao en 1976. (Aquí solo discutiré el caso de China).

El caso de china

Este número actual de Frente Rojo contiene dos artículos que pueden ayudarnos a decidir si China es socialista o no. Uno es 'Promoviendo el socialismo con características chinas' por Wang Weiguang, miembro del Comité Central del Partido Comunista de China y presidente de la Academia China de Ciencias Sociales. (El artículo está acompañado por una foto de Wang en su traje de negocios).

Wang nos dice que "bajo el liderazgo del camarada Mao Zedong, el Partido Comunista de China, confiando en el pueblo, completó la tarea de la revolución socialista, estableció el sistema básico del socialismo, ..."

Sin embargo, "La falta de experiencia práctica y preparación teórica y el juicio incorrecto de las situaciones internacionales y domésticas resultaron en graves errores del camarada Mao Zedong ...".

Y:

“La creciente estatura global de China se reforzó y Xi defendió la globalización y la cooperación internacional al criticar la actual regresión al proteccionismo y el aislacionismo.

También se acepta el fin del mundo unipolar bajo la hegemonía estadounidense con el surgimiento de un equilibrio de poder geopolítico multipolar basado en la amistad y los intereses de identidad de China dentro de la resucitada Federación Rusa.

Por lo tanto, el Ejército Popular de Liberación se modernizará sustancialmente como un elemento importante para proyectar el nuevo estado de China con el objetivo de crear un ejército de "clase mundial" que pueda luchar y ganar guerras ".

Esta es una declaración bastante clara y directa de que el futuro de China depende de una política de expansión económica mundial respaldada por una fuerza militar fuerte. Creo que este tipo de política de estado suele denominarse "imperialismo".

Para ser justos, Red Front Desk dice:

" Algunos partidarios del Partido de Xi argumentan que este Congreso continúa la línea Dengite después de 1978 y tiene raíces en el 'camino capitalista' promovido por Liu Shaoqi, antes de su caída en la Revolución Cultural". Pero continúan señalando que "Xi Jinping, a quien se derivó de este discurso, se le ha otorgado el elogio final de establecer un "Pensamiento Xi Jinping" distinto ... "¡Así que ahora tenemos el" Pensamiento Marxismo-Leninismo-Mao Zedong-Xi Jinping "! Red Front Desk nos dice que "Actualmente, los partidarios de la actual línea del PCCh están en ascenso ...".

¿ES CHINA SOCIALISTA?

Para determinar si un país es o no "socialista" necesitamos tener una idea clara de lo que queremos decir con este término. Aquí hay una breve definición tal como surgió de la corriente revolucionaria marxista-leninista:

'El socialismo es el período de transición entre el capitalismo y el comunismo. Es donde la clase obrera y sus aliados han tomado el poder de la clase capitalista al establecer una dictadura del proletariado con el objetivo de socializar los medios de producción, desarrollar las fuerzas de producción y, por lo tanto, abolir progresivamente las divisiones de clase. Esto provocaría la extinción del estado que conduce al establecimiento del comunismo que solo se puede lograr a nivel mundial ".

El primer punto que se debe hacer es que cuando Wang Weiguang y Xi Jinping hablan sobre el "socialismo", lo ven como un estado permanente de las cosas, más que como un estado de transición dinámico que se dirige hacia el comunismo. El último término es uno que evitan usar. Xi habla de "desarrollar el socialismo moderno", que es un eufemismo para el desarrollo del capitalismo. La economía de China se estaba desarrollando rápidamente durante el tiempo de Mao, como lo indican los análisis contemporáneos de la CIA e incluso Wang dice que "en la Revolución Cultural, China fue testigo de un tremendo progreso en la construcción socialista: la producción de granos mantuvo un crecimiento constante ...". Durante este período, un país que había sufrido hambre periódica se volvió autosuficiente en la producción de alimentos. Este ya no es el caso. Sí, ha habido un tremendo crecimiento en las fuerzas de producción durante los últimos cuarenta años, pero de un tipo que sirve principalmente para reforzar los beneficios capitalistas en lugar de satisfacer las necesidades materiales reales de la masa de la población. China es ahora un gran importador de productos alimenticios.

Ahora no hay una dictadura del proletariado en China, sino una dictadura de la clase capitalista estatal, elegantemente vestida con sus trajes de negocios. Anteriormente, las empresas industriales y comerciales de propiedad estatal habían sido privatizadas progresivamente y los trabajadores habían tenido que recurrir a acciones industriales para tratar de defender sus salarios y condiciones de empleo. Las comunas populares se dividieron en parcelas familiares. Muchos de estos no son económicamente viables con la consecuencia de que los campesinos empobrecidos se ven obligados a vender sus tierras a los intereses capitalistas. La gran mayoría de la población no posee los medios de producción. En 1976, China fue probablemente el país más igualitario del mundo. Ahora la Academia China de Ciencias Sociales se jacta de que es probablemente el país más desigual del mundo.

Si consideramos China hoy, obviamente no son la clase trabajadora y el campesinado quienes ejercen el poder. Más bien, son los principales funcionarios del PCCh y la nueva clase de "capitalistas rojos" quienes están al mando. La Revolución Cultural fue un intento fallido de despertar a los trabajadores y campesinos para que detuvieran a los capitalistas en el PCCh y tomaran el mando. No tuvo éxito.

Las personas que se llaman a sí mismos marxistas, marxistas-leninistas e incluso maoístas que afirman que China todavía está en el camino socialista simplemente no tienen detectores de mierda incorporados.

Lengua e ideología

Un aspecto interesante de la tragedia china son las contorsiones lingüísticas que produce. La actual clase dominante de China se legitima afirmando que continúa el proceso de transformación revolucionaria iniciado por el Partido Comunista de China bajo el liderazgo de Mao Tse-tung. Como se ha señalado, nada podría estar más lejos de la verdad y el proceso de restauración capitalista está muy avanzado. Sólo un nuevo trastorno revolucionario podría hacer que China vuelva a la vía socialista. Sin embargo, al continuar afirmando que se adhieren al pensamiento de Mao Tse-tung, los nuevos líderes capitalistas esperan que el pueblo chino los apoye. Si denuncian abiertamente y abiertamente el pasado comunista de China, entonces probablemente despertarían el creciente descontento entre grandes sectores del pueblo chino.

Este fenómeno por el cual lo que comienza como la ideología de los grupos oprimidos en la sociedad se transforma en la ideología legitimadora de una clase dominante ha ocurrido antes. En el Imperio Romano, una religión que comenzó entre esclavos y grupos nacionales oprimidos, el cristianismo, se transformó durante un período de trescientos años en la religión estatal de la clase dominante en esta sociedad de esclavos, aunque gran parte de su retórica permaneció sin cambios. En el caso de China este proceso ha tardado solo cuarenta años. Quizás esto no sea tan sorprendente cuando se considera la enorme brecha entre la ideología democrática liberal en Gran Bretaña y Estados Unidos y el monopolio de la realidad social capitalista que pretende representar y justificar. Las luchas por el significado de las palabras son parte de la lucha para cambiar la realidad social o mantenerla igual.

¿ES CHINA IMPERIALISTA?

Ya se ha sugerido que el plan de Xi Jinping para el desarrollo futuro de China es descaradamente imperialista. En el Frente Rojo, el Prof. Dr. Pitambar Sharma presenta una 'Perspectiva nepalí sobre la Iniciativa Belt & Road'. Sharma nos dice que “es una iniciativa pan-continental ambiciosa, audaz y a largo plazo que busca conectar a China con el resto de Asia, Europa occidental y África. Anuncia una nueva etapa en el desarrollo de China. También es una estrategia novedosa y multidimensional para fortalecer la cooperación regional e internacional y sentar las bases para el camino hacia el crecimiento económico sostenido ". Este artículo se ilustra con un mapa que muestra tentáculos como tentáculos que se extienden desde China hacia Asia y hacia Europa. y áfrica

El énfasis principal de BRI es el desarrollo de proyectos de infraestructura, especialmente la mejora de los enlaces de transporte, que serán financiados por grandes préstamos del gobierno chino y empresas chinas. China tiene una cantidad masiva de capital excedente generado por el rápido crecimiento económico de la economía china y la muy alta tasa de ahorro del pueblo chino. Entonces, lo que está sucediendo aquí es la exportación de capital chino a otros países, exactamente de lo que Lenin estaba hablando en su análisis del imperialismo hace cien años. De hecho, las potencias imperialistas europeas (Gran Bretaña, Francia, Alemania, etc.) afirmaron que estaban trayendo "progreso" y civilización a las colonias que habían tomado, especialmente en África. Ya algunos de los países objetivo están empezando a tener dudas sobre este esquema.

Sharma nos dice que “BRI puede abrir la barrera del Himilaya por carretera y ferrocarril y agregar una dimensión totalmente nueva a la conectividad regional. A la larga, si India se une a la India , BRI puede facilitar el comercio de la India con China y Asia Central y, al mismo tiempo, ofrecer a China el acceso al gran mercado indio en Bihar y Uttar Pradesh, los estados más poblados de la India. ”

Además, Sharma dice: “Nepal tiene una gran cantidad de energía hidroeléctrica en términos de potencial. Una serie de proyectos relativamente grandes ... ya se han contratado con compañías chinas ... ".

" Desde el punto de vista de China, el resultado deseado de BRI es su conectividad con India o la creación de un corredor India-Nepal-China o INC".

En su artículo, Sharma sugiere que, dado que Nepal es un país relativamente pequeño en comparación con sus vecinos muy grandes, no tiene más remedio que enganchar su carro al imperialismo chino para lograr el desarrollo económico. Nepal no es tan pequeño en términos relativos. Su área de tierra es aproximadamente el cuarenta por ciento de la del Reino Unido y su población es aproximadamente el cuarenta por ciento de la del Reino Unido. Además, su terreno montañoso hace que sea difícil de invadir y relativamente fácil de defender. Suiza es un país pequeño en comparación con sus vecinos, pero ha mantenido su independencia y está muy desarrollado económicamente. Nepal no tiene que ponerse a merced del imperialismo chino.

La penetración económica china de África es muy amplia, con más de 10.000 empresas de propiedad china que operan allí. Hay mucha extracción de minerales operada por los chinos, especialmente en el lado este del continente. Las inversiones chinas en Gran Bretaña son muy considerables, especialmente en asuntos financieros, por ejemplo, Barclays Bank y en propiedades, especialmente en Londres. Quizás los capitalistas rojos chinos están tratando de aliviar los problemas crónicos de vivienda en Londres mediante la inversión en apartamentos de lujo.

El caso del tibet

El Frente Rojo contiene un artículo de Peter Tobin, 'Dalai Lama: El budismo difamado'. El autor muestra correctamente lo que era una sociedad feudal y reaccionaria del Tíbet en el pasado. Ciertamente no era una especie de Nirvana hippy, como creen algunos occidentales. Su gente sufrió la más severa opresión y explotación.

Durante muchos siglos, el Tíbet estuvo bajo la soberanía de los emperadores chinos, pero esto quedó en suspenso después del colapso de la dinastía Qing en 1912. Después de eso, el Raj británico hizo algunos intentos de asegurar la hegemonía del Tíbet y luego en 1950-51, después del establecimiento. De la República Popular China, el Ejército Popular de Liberación de China ocupó el país. La razón inmediata para esta acción fue que la Guerra de Corea había comenzado y el Gobierno chino y sus aliados temían la posibilidad de ser atacados en la retaguardia por las fuerzas armadas británicas y estadounidenses. La ocupación del Tíbet no puede justificarse por el hecho de que había estado sujeta a la soberanía china en el pasado. Lo mismo había sucedido con Corea y Vietnam, pero esto no podía justificar una reafirmación del dominio chino.

Desde los años cincuenta en adelante, el Tíbet, como parte autónoma del estado chino, experimentó un considerable desarrollo y transformación; Económicos, sociales, culturales y políticos. Por supuesto, hubo cierta resistencia de los elementos reaccionarios, incluido un levantamiento armado en 1959, pero las condiciones de vida de los tibetanos mejoraron enormemente durante este período. Pero en las últimas décadas, bajo el régimen posterior a Mao, ha habido algunos cambios significativos. Se ha seguido una política de fomento de la migración masiva por parte de los han (chinos) de las partes orientales de China. Esto se ha dirigido particularmente a áreas urbanas como Llasa y ha tendido a abrumar a los tibetanos tanto económica como culturalmente. Los agricultores campesinos han estado perdiendo sus tierras al ser asumidos por el desarrollo comercial e industrial.

Este enfoque hacia las minorías nacionales en el período posterior a Mao es muy diferente del anterior. Entonces, el PCCh era muy consciente de las desventajas que los pueblos minoritarios nacionales habían sufrido como resultado del gran chovinismo Han. Hubo políticas para mejorar y proteger la capacidad de las minorías para preservar y desarrollar sus distintas culturas y esto incluyó a los tibetanos. Pero en su artículo Peter Tobin ignora el abandono de esta línea política. Otras minorías nacionales dentro del territorio del estado chino también están bajo ataque, por ejemplo, los uighars en Xinjiang. Tobin está tratando de blanquear este aspecto del imperialismo chino ignorando el cambio radical en la política hacia el Tíbet.

CONCLUSIONES

Este número de Frente Rojo sugiere firmemente que el llamado Partido Comunista de Nepal está, en el mejor de los casos, muy confundido sobre el verdadero carácter de la política estatal china hacia Nepal y, en el peor de los casos, podría ser un agente consciente del imperialismo chino.

En cuanto a los asociados extranjeros del PCN, como Kumar Sarkar y Peter Tobin, deberían considerar seriamente sus afirmaciones de que China todavía está en el camino socialista.Continuar presentando esta posición errónea propaga la confusión entre personas de mentalidad revolucionaria atraídas hacia el marxismo-leninismo-maoísmo y socava la lucha por reconstruir un movimiento revolucionario efectivo.

Harry Powell_Octubre 2018

http://www.revolutionarypraxis.org/

Publicado en 30 de octubre de 2018