Koba del Colectivo Odio de Clase
(Nota de Luminoso Futuro: Es un hecho que al presente, en esta entrada del siglo XXI, la situación del Movimiento Comunista Internacional es asaz compleja. Existe y lucha, dentro de él, el movimiento marxista-leninista-maoísta, los movimientos marxistas-leninistas de la segunda etapa y aquel marxista de la primera etapa, marcados estos dos últimos por su proclividad a conciliar de alguna manera con el revisionismo moderno. Aún más, en el seno mismo del Movimiento Comunista Internacional (marxista-leninista-maoístas) coexisten en lucha diversas escuelas de interpretación y aplicación del Pensamiento de Mao Tse-tung. No obstante, ésta base única y común de identificación, y posibilitadora de llevar a culmine el proceso de unidad en el Partido Comunista Mundial (Marxista-Leninista-Maoísta) único, vése entrabada por el predominio de la rigidez sectaria del pensamiento unificador. ¿Prima el criterio de interpretación y aplicación de dicho Pensamiento Maoísta del propio país o los principios universales, internacionales, sobrepuestos a los criterios de cada proyecto de reconstrucción de la Internacional? ¿Quién ha de determinar sobre qué interpretación se ha de basar la unidad internacional? Me parece, para superar el impasse ideológico, nos hace falta un punto de referencia nacional de ruptura estatal ideológica del sistema capitalista. También está eso de la lucha contra los residuos del revisionismo moderno en proceso de reciclaje, el neorevisionismo, y las desviaciones derechistas, centristas e izquierdistas en nuestras propias filas y que se han convertido en grilletes y obstáculos para la unidad; en esto, también, la rapidez de etiquetar a la gente (en sentido figurado, el apresurarse en trepanar el cráneo de la gente para lavarle el cerebro). En fin, urge nos pongamos a meditar, buscar canales de unidad, debatir y desarrollar una sana y fructífera lucha ideológica constructiva para con los partidos camaradas, o en su defecto “compañeros”, y de desenmascaramiento del revisionismo postmoderno. La unidad internacional del movimiento comunista marxista-leninista-maoísta ha de nacer de un proceso dialéctico de autocrítica y crítica, centrando en autocrítica)
"La lucha contra el imperialismo es una frase vacía y falsa si no va ligada indisolublemente a la lucha contra el oportunismo". LENIN
Desde algunas organizaciones y partidos maoístas se están produciendo en los últimos tiempos movimientos encaminados a celebrar una Conferencia Internacional para reconstruir el Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI). Uno de los princípiales impulsores de estos movimientos es el Partido Comunista maoísta de Italia (PCm de Italia).
Este fin que es loable, sin embargo se está llevando por el mal camino y cayendo en los errores que llevaron al colapso del MRI. No se puede avanzar hacia este objetivo sin deslindar abiertamente y de forma nítida con el nuevo revisionismo que representan las teorías y prácticas de la dirección política del Partido Comunista de Nepal Unificado (Maoísta).
El pasado 1 de mayo varios de los promotores de estos movimientos sacaron una declaración conjunta que aparecía firmada por el revisionista Partido Comunista de Nepal Unificado (Maoísta). Aunque también aparecía firmada por el PCI (Maoísta) creemos que han utilizado su firma, de manera oportunista, para legitimar sus posiciones.
¿Cómo se pretende reconstruir una Internacional Comunista de Nuevo Tipo contando entre sus promotores con un partido revisionista? Contradictoriamente con lo que se señala en la declaración de “combatir el reformismo, el revisionismo y el dogmatismo en todas sus formas” se incluye entre los firmantes un partido marcadamente oportunista y revisionista.
Mientras en la declaración se señala que “En Nepal, 10 años de guerra popular han creado las condiciones para el avance de la Revolución nepalesa, que ahora está en una encrucijada difícil y debe ser apoyada frente a la contrarrevolución llevada a cabo por los enemigos internos y externos, así como contra los reformistas que quieren socavarla en el interior” se omite toda mención y denuncia del papel jugado por la dirección oportunista del PCNU-M encabezada por Prachanda, que ha llevado a la liquidación de la Guerra Popular y a graves retrocesos en los avances conseguidos por la lucha revolucionaria del pueblo de Nepal.
Según la justificación de los promotores de esta declaración la revolución en Nepal no es, ni puede ser identificada con las posiciones de la dirección revisionista del PCNU (maoísta). Si bien es cierto que al interior del PCNU (maoísta) hay lucha de líneas, como en todos los partidos por otra parte, no es menos cierto que quien lleva la dirección y marca los pasos es la línea oportunista de derechas. Y para valorar si se debe contar con un partido lo que hay que tener en cuenta es la práctica y la línea política de ese partido, y hoy por hoy el PCNU-M es un partido con una práctica y una línea marcadamente revisionista y oportunista.
Las teorías revisionistas, la capitulación ante la burguesía y el imperialismo, la traición a la revolución por parte del Partido Comunista de Nepal (Maoísta) son cuestiones de suma gravedad que no pueden ser soslayadas ni ignoradas y que deben ser denunciadas firmemente. Precisamente el silencio antes estas cuestiones llevo a la bancarrota del Movimiento Revolucionario Internacionalista y a su vez agudizó la lucha de líneas contra las posiciones del prachandismo. El cómplice silencio del MRI ante los acontecimientos de Nepal lo llevó a la bancarrota ideológica y política, y ahora algunos pretenden seguir por el mismo camino.
Ahora desde los promotores de los movimientos que les hablamos, se persiste en los errores que llevaron al colapso del MRI. En vez de adoptar una posición firme frente a las nuevas teorías revisionistas del prachandismo guardan silencio y concilian con las mismas. Pues invitarles a firmar la declaración del 1 de mayo es conciliar con las mismas.
Ya desde hace tiempo hay organizaciones maoístas que vienen adoptando una POSICIÓN CENTRISTA, que no deslinda de manera clara con el revisionismo de Prachanda y que incluso sigue manteniendo lazos y contactos con el mismo. Y hoy después de las consecuencias que ha tenido este de liquidación de la Guerra Popular y retroceso del camino revolucionario en Nepal, es muy grave que se siga sin deslindar de manera clara y nítida, y que no se rompa contundentemente con este revisionismo. Estos nuevos revisionistas han pretendido sustituir la revolución, desarrollada a través de la GP, por elecciones gubernamentales y parlamentarias, sin haber destruido previamente el viejo aparato del Estado. En Nepal la gran burguesía, los expansionistas indios y el imperialismo continúan manteniendo el poder. La renuncia a la GP por parte de los prachandistas le ha dado estabilidad a los reaccionarios. Sólo el avance de la GP era la garantía para que el poder cambiara verdaderamente de manos.
Hoy este revisionismo es el peligro principal para la unidad del Movimiento Comunista Internacional y sin romper con él es imposible avanzar. En contra de la posición de los prachandistas que decían hipócritamente que el peligro principal era el dogmato-revisionismo, maniobra correctamente desarmada por los camaradas del Partido Comunista de la India (Maoísta) en su Carta Abierta al Partido Comunista de Nepal (maoísta), donde, entre otras, dicen: “en el nombre de la lucha contra el dogmatismo, se han producido desviaciones graves en el Movimiento Comunista Internacional (MCI), que a menudo lo dirigen hacia un mayor y más peligroso abismo, que es la desviación de derecha y el revisionismo. En nombre de la aplicación creativa del marxismo, los partidos comunistas han caído en la trampa del oportunismo de derecha, el pluralismo burgués, el Euro-comunismo, el anti-rabioso estalinismo, el anarquismo post-moderno y el revisionismo absoluto.”
Este nuevo revisionismo defiende toda una serie de teorías que son un grave retroceso para el Movimiento Comunista Internacional. Teorías tales como que la situación internacional ha cambiado, que la revolución de nueva democracia corresponde a otro momento histórico y que para poder analizar correctamente los acontecimientos actuales en el mundo exigen una “ruptura epistemológica” con el determinismo, para de esta manera comprender que hoy estamos dominados por un “superimperialismo”. Estos maoístas de palabra, demandan otra visión, “más actualizada”, para el avance revolucionario en el mundo. Al mismo tiempo cuestionan al camarada Stalin, caen en el juego “democrático-burgués”, estrechan lazos con el revisionismo fascista chino etc., entre otras muchas teorías nefastas.
Aparte es de suma gravedad que ahora que las teorías prachandistas estaban derrotadas, aisladas y desprestigiadas internacionalmente se las invite a firmar una declaración y por tanto se rompa el aislamiento que mantenían. Con las podridas teorías prachandistas solo hay un camino y este es la guerra frontal y quien concilie con ellas se va a acabar llenando de mierda.
Desde nuestro colectivo hacemos un llamamiento a los promotores de los movimientos que señalamos a que rectifiquen los pasos actuales y a que rompan de manera clara y tajante con las teorías revisionistas de Prachanda y su camarilla, y a que no cuenten para nada con un partido que tiene una marcada línea oportunista y revisionista. De persistir en estos errores van a acabar sufriendo las consecuencias.
¡Luchar frontalmente contra el nuevo revisionismo!
¡Denunciar la conciliación con los nuevos revisionistas!
¡Hacia una Internacional Comunista de Nuevo Tipo en la que no tenga cabida el revisionismo prachandista!
¡Viva el Marxismo-Leninismo-Maoísmo!
-------------
Publicado por el blog camarada Odio de Clase
No hay comentarios:
Publicar un comentario