INDIA: ASPECTOS EN DEBATE ENTRE MARXISTAS-LENINISTAS Y MAOÍSTAS

NUESTRAS DIFERENCIAS CON LA TENDENCIA maoísta: GENESIS Y PRESENTE LAS CONTRADICCIONES KN RAMACHANDRAN

NUESTRAS DIFERENCIAS CON LA TENDENCIA maoísta:

Génesis y contradicciones presentes KN RAMACHANDRAN 

Tras el asesinato de cam. Koteshwar Rao en un falso encuentro  con las fuerzas del Estado como parte del terrorismo de Estado desatado en contra de las personas bajo la "Operación Cacería Verde", que había emitido un comunicado de prensa el 25 de noviembre en sí, el día en que la noticia salió en la periódicos. Nos hemos condenado duramente el asesinato. Al mismo tiempo que ha criticado el enfoque de la PCI (Maoísta) sobre la cuestión de las conversaciones de paz 'con un gobierno reaccionario que está cayendo en la represión fascista de los pueblos del país para intensificar la neo-colonización, y en la condición actual de su desarrollo organizacional y el equilibrio de fuerzas. En esa declaración se nos había pedido a la dirección del PCI (Maoísta) "a tomar lecciones de estas medidas erróneas que han causado graves pérdidas, para volver a examinar su línea y se unan a las fuerzas revolucionarias para movilizar a las masas para poner fin a el odiado, la gente anti-sistema de gobierno". 

En la continuación de esta declaración, la emisión de sus propias declaraciones de los PCI (ML) los comités estatales en muchos estados se han organizado reuniones que condenan el asesinato de com. Koteshwar Rao en el falso encuentro y un llamamiento a todas las fuerzas democráticas progresistas para condenarlo. Si bien reconoce las medidas adoptadas por el PCI (ML), algunos amigos, así como los partidarios del PCI (Maoísta) han planteado una crítica por qué en tales ocasiones, una también estamos elevando nuestra crítica del PCI (Maoísta) de la línea. Por lo tanto consideramos que es nuestro deber de explicar la historia de nuestra génesis y el crecimiento de las diferencias con el PCI (Maoísta). Antes, cuando com. Shyam y Com. Rajkumar, y, recientemente, com. Azad fueron asesinados en falsos también se habían emitido declaraciones similares, para condenar la acción del Estado, y se dirige a GTP y luego PCI (Maoísta) el liderazgo de volver a examinar la línea que están llevando a cabo. Consideramos que a pesar de PCI (Maoísta) se afirma que está trabajando por el derrocamiento del estado indio reaccionario, que está llevando a cabo una línea anarquista que está dañando a sí mismos, así como el movimiento revolucionario en su conjunto. En este contexto, consideramos que es importante para explicar la génesis y el desarrollo de nuestras diferencias con él para evitar cualquier malentendido.
Ambos, el actual PCI (ML), así como antiguo PCI (ML) Unidad de Guerra Popular y el Partido [ambos que se convirtió en parte del PCI (Maoísta) más adelante] la parte del patrimonio de la lucha ideológico-política llevada a cabo por los revolucionarios comunistas (CR) contra la línea revisionista de la IPC y el neo-revisionista de la línea de CPI (M) liderazgos bajo la dirección de COM. Charu Majumdar a partir de 1964, y el levantamiento de Naxalbari con "la tierra para quien la trabaja", lema que trajo la revolución agraria y la toma revolucionaria del nuevo poder político para la agenda de los pueblos indígenas. 

Después de que el conjunto respalda severa que conduce a la desintegración de la PCI (ML ) a partir de 1971, al igual que la Segunda Guerra PCI (ML) Popular se formó en 1973 y PCI (ML) Partido de la Unidad formada a partir de 1977, el comité estatal de Kerala de la PCI (ML) reorganizó en 1973 también fue, básicamente, la defensa de la línea 1970 Octavo Congreso. Todos ellos, incluyendo el PCI (ML) Liberación se llama Pro-Charu Majumdar, anti-Lin Biao sección.Cuando la publicación de la Línea de mes, la misa, se inició a partir de 1973 llamando a la unidad de todas las fuerzas ML básicamente defienden los 1970 en línea, artículos y poemas de la comunidad. KG Satya Murthy y de los dirigentes de la Asociación de Escritores Revolucionario (AP) o Virasam, se publicaron en él hasta que fue prohibido y por lo que su publicación fue suspendida durante la emergencia. Debido a la atmósfera de represión prevaleciente entonces, los esfuerzos de la unidad no pudo ser continuado hasta que la emergencia fue revocado, cuando gran número de camaradas dirigentes que se encontraban en la cárcel salió. 

Durante 1978-79 los primeros contactos se establecieron con los dos, y las conversaciones de unidad se llevaron a cabo. El PCI (ML) de Kerala SC había denunciado a los seguidores del camino capitalista que habían tomado el poder en China después de la muerte de Mao y su "Teoría de los Tres Mundos" en 1977 sí y le dio gran importancia a adoptar una postura correcta sobre esta cuestión como uno de los los puntos importantes para la unidad de las fuerzas marxista-leninista. Como resultado, sus conversaciones sobre la unidad con el grupo luego de Bhojpur, que más tarde se convirtió en PCI (ML) Liberación, no pudo avanzar, ya que fue la defensa de la nueva dirigencia china y su "aguas territoriales" (como lo está haciendo aún hoy en día). A pesar de la unidad en otras cuestiones, las conversaciones de unidad tanto con PWG y Partido de la Unidad también fracasó, ya que no estaban también dispuestos a tomar una posición sobre estas cuestiones importantes a continuación. Fue en ese tiempo com. SA Rawoof, uno de los líderes del PWG, disociados con él por no condenar a los seguidores del camino capitalista en China y por la declaración de la comunidad. Kondappally Seetharamiah llamando a una "suspensión de la lucha armada". El PCI (ML) de Kerala SC mantuvo conversaciones con com. Rawoof, ambos decidieron fusionarse y el CRC-PCI (ML) se formó en octubre de 1979.
A pesar de ello, continuamos nuestras conversaciones tanto con PWG y PU. Camaradas KV Ramana Reddy (KVR) y Rao Varavara de RWA participó en la conferencia de fundación del Foro de Cultura Popular en Kerala en 1980. En las relaciones a nivel de los frentes de masas de la CRC-PCI (ML) con GTP y PU continuó, a pesar de las diferencias en el enfoque hacia la estructura y el carácter de organizaciones de la clase / masa, y en la consecución de la línea de masas se había incrementado.
Después de CRC-IPC ( ML) fue reorganizado como PCI (ML) Bandera Roja en 1987, las conversaciones sobre la unidad y las actividades conjuntas a nivel de frente de masas con ellos reforzado aún más. Durante el periodo 1991-1994, tres rondas de conversaciones a nivel de la unidad superior se llevaron a cabo con el GTP que finalmente fracasó debido a las diferencias sobre el enfoque hacia (a) el neo-colonización y los cambios que se producen en las relaciones de producción en el frente agrario en virtud del mismo, (b ) hacia la Teoría de la tres del mundo, (c) hacia la construcción de fiesta al estilo bolchevique, (d) al edificio de las organizaciones de clase / masa y (e) hacia la utilización de todas las formas de lucha como, PWG se mantuvo en sus posiciones sectarias como la defensa de la lucha armada como única forma de lucha. Sin embargo, junto con las organizaciones culturales de GTP y PU, el frente cultural de Kerala también se unió a la formación de la Liga de Toda la India de la Cultura Revolucionaria (AILRC) en 1990 y esta asociación continuó hasta 1995, hasta que quedó inactivo debido a la sectaria enfoque de GTP. Com. KVR continuó escribiendo en el Estrella Roja, órgano del PCI (ML) Bandera Roja hasta 1995. 

Y cuando todo el comité de la India de Acción Conjunta de las Organizaciones Revolucionarias de Trabajadores (AIJACROW) se formó y organizó una marcha el parlamento contra la globalización imperialista en 1992, el, primer parlamento de la marcha contra la globalización imperialista, los sindicatos en Capital Federal, bajo la dirección política del GTP también se unieron en este. En el acto organizado por los campesinos del GTP en Warangal en 1994, los camaradas de Bandera Roja participó. Más tarde, una polémica abierta se inició en las publicaciones, de marzo Popular de GTP y el Estrella Roja sobre las cuestiones político-ideológicas en las que existen diferencias básicas. A partir de estos casos se puede observar que, aun cuando no había diferencias básicas en muchas cuestiones, ambas partes seguían contactos y manteniendo incluso polémicas abiertas en ellos. Las relaciones entre los dos no eran antagónicos. PCI (ML) Bandera Roja había acogido con satisfacción la fusión de GTP y el PU con la esperanza de que conduzca a un replanteamiento en la línea ideológico-política como PU siempre tuvo más inclinación hacia la línea de masas. 

¿Pensamiento Mao Tsetung o el maoísmo? 

Sin embargo, su fusión con los maoístas Centro Comunista (MCC) y la formación de PCI (Maoísta) condujo a la adopción de las 2004, el Congreso posiciones más dogmáticas, incluyendo la aceptación del maoísmo en el lugar de pensamiento Mao Tsetung, como su guía ideológica. Las diferencias entre estos dos conceptos son básicas. De acuerdo a la comprensión confirmada por las fuerzas del marxismo-leninismo, Mao desarrolló la teoría y la práctica de la Revolución Democrática y Popular, basado en las enseñanzas de la Internacional Comunista y la ha aplicado en las condiciones concretas de China con éxito. Mao llevó más adelante la revolución socialista en China, en las condiciones concretas de allí. Durante el curso de su práctica revolucionaria de largo, se desarrolló el análisis sobre el enfoque dialéctico hacia las contradicciones en una situación dada. Él desarrolló la lucha ideológico-política contra los seguidores del camino capitalista que habían usurpado el poder en la Unión Soviética a través de los documentos de gran debate, y en el curso de la lucha contra los seguidores del camino capitalista dentro del PCCh desarrolló el concepto de Revolución Cultural, la teoría y la práctica de el desarrollo de la lucha de clases bajo la dictadura del proletariado, basada en las enseñanzas marxistas-leninistas. La Revolución Cultural había alcanzado un pico en 1967 con la retirada de Liu Shaochi y Tsiaoping Deng desde todas las posiciones de autoridad y de comunas populares como centros de poder político del pueblo venían por todas partes de China desafiando la autoridad de los seguidores del camino capitalista.
Es por la suma de por estas contribuciones de Mao, la corriente marxista-leninista que había surgido en el ámbito internacional en el curso de la lucha contra los seguidores del camino capitalista que habían usurpado el poder en Unión Soviética socialista y degeneró a una potencia imperialista social, complicidad y hacer frente a imperialismo de EE.UU. por la hegemonía mundial, había presentado pensamiento Mao Tsetung como ideología orientadora.

Pero con la publicación del libro: ¡Viva la victoria de la Guerra Popular, por Lin Biao en 1966, una línea sectaria empezaron a llegar a una posición dominante en China, que era " agitando la bandera roja para destruir la bandera roja ". Con el pretexto de defender la Revolución Cultural, se suprimió la rebelión de masas en desarrollo como una parte de ella basada en el llamamiento de Mao, con los militares. En el curso de la lucha de clases tortuoso desarrollo en este período, la corrección de la enseñanza leninista de que las desviaciones de derecha e izquierda son dos caras de una misma moneda y ambos en última instancia, servir a los imperialistas y sus lacayos se estaba demostrado una vez más. 

Este libro se caracteriza el estado y la sociedad en todos los países de Asia, Africa y América Latina como semi-colonial y semi-feudal, similar a la China pre-revolucionaria. Comenzó defendiendo que la era del leninismo, la época del imperialismo y la revolución proletaria que fue confirmada por las fuerzas marxistas-leninistas, hasta entonces se acabó, y una nueva era de "colapso total del imperialismo y la victoria del socialismo en todo el mundo" había surgido, con pensamiento Mao Tsetung como el marxismo-leninismo de la nueva era. El camino de China de la guerra popular, que Mao y los líderes del PCCh se había explicado en repetidas ocasiones hasta entonces como una práctica desarrollada en las condiciones únicas de China se presentó como la línea estratégica aplicable a todos estos países.Después de levantamiento de Naxalbari, el Daily de Beijing publicó el artículo:. Trueno de primavera sobre la India defendiendo esta línea 

Mientras que este artículo le dio un tremendo entusiasmo de los revolucionarios comunistas (SRC) en la India que estaban luchando en contra de la línea neo-revisionista del PCI (M) , que contenía un enfoque que niega las condiciones concretas de desarrollo en los países de América Asia y África-América en el neo-colonización impuestos por el campo imperialista, dirigida por EE.UU. después de la Segunda Guerra Mundial. Negarse a hacer un análisis concreto de la situación de la India, fue seguido mecánicamente por todos los sectores de los CR en la India. En el 9 º Congreso del PCCh en 1969, esta línea sectaria, aventurero izquierda de Lin Biao, llegó a una posición dominante en China, como se refleja en los documentos básicos aprobados por el Congreso. En la Constitución de la CPC, Lin Biao fue confirmada como el heredero de Mao también. Bajo la influencia de esta línea aventurera, todo tipo de formulaciones como "la lucha armada como la única forma de lucha", "clase / las organizaciones de masas son las carreteras al revisionismo", "cuanto más lees, más estúpido te vuelves ', etc surgido, lo que lleva a los reveses y la desintegración del movimiento ML de reciente aparición en todo el mundo dentro de un tiempo muy corto.
El 10 º Congreso del PCCh en 1973, rechazó estas formulaciones. Pero los centristas dirigidos por Zhou Enlai, que había llegado a una posición dominante en ese momento no ha presentado ningún análisis acerca de cómo una línea tan aventurero venido posible para la dominación, ya que también había desempeñado un papel en la supresión del levantamiento del pueblo contra los seguidores del camino capitalista junto con el Biaoists Lin. Pronto se abrió el camino para el regreso de los seguidores del camino capitalista a posiciones de poder también. El uso de estos acontecimientos como un pretexto, un puñado de 'Biaoists Lin, que están principalmente en Bengala supervivientes bajo el liderazgo de Mahadev Mukherjee y otros pocos habían rechazado el 10 º Congreso, y confirmó el 9 º Congreso del PCCh, y abogó por la nueva época teoría. Pero también estaban siendo mantener el pensamiento de Mao. 

A nivel internacional fue Gonzalo, el presidente del Partido Comunista del Perú, conocida como la luz brillante, que había presentado el marxismo-leninismo-maoísmo y pensamiento Gonzalo como pensamiento rector de la década de 1980. El Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI), formado en 1984, pronto adoptó el maoísmo como la ideología guía. Pero en la India, el "crédito" por defender el maoísmo, por primera vez acude al Centro Comunista Maoísta (MCC), ardientes seguidores de la línea 1969 del PCCh. Este concepto sectario fue adoptado por PWG y PU, al parecer, como un sacrificio por su unidad con el MCC. En América Latina, aunque algunas organizaciones ML mantiene el concepto 'maoísmo', sus explicaciones demuestran que no aceptan la explicación de la línea de RIM al respecto.
El maoísmo  en corto, como se propugna por el PCI (Maoísta), no es más que una aberración, una desviación de la comprensión básica sobre el marxismo-leninismo. En la actualidad, el PCUN (Maoísta) de Nepal, a pesar de continuar manteniendo el maoísmo en el nombre, ha cambiado básicamente su práctica y ha criticado el PCI (Maoísta) para su línea sectaria. Una vez más, se informa que debido a la postura sectaria de las 'organizaciones de fachada de los de PCI (Maoísta)’, que ahora están expulsados ​​de la Liga Internacional de Luchas Populares (ILP) dirigida por el Partido Comunista de Filipinas, que también está defendiendo el maoísmo , pero la práctica de la línea de masas, en gran medida. Con el debilitamiento considerable de la MRI y sus componentes, actualmente el PCI (Maoísta) se ha convertido en el abanderado principal de este concepto sectario.
programa agrario en estilo neo-colonial de la fase
Bajo este concepto, el marxismo se reduce a un dogma. Clásicos del marxismo se reducen a los ídolos. Así que los maoístas disfrutar de idólatras y no encuentra ninguna necesidad de analizar las razones de la degeneración de los antiguos países socialistas hacia la vía capitalista o la degeneración de la mayoría de los antiguos partidos comunistas al revisionismo. Abandonando el estilo bolchevique del Partido y la relación organizativa de clase / masa, basándose únicamente en la supremacía de los escuadrones y su poder de fuego, que ha reducido al partido de la revolución de los héroes. Si Lenin enseñó "La revolución es la fiesta de las masas" y Mao declaró que "las masas, las masas sólo son los creadores de la historia", de acuerdo con los maoístas son los héroes que crean la historia.
Se niega a mirar alrededor y ver los grandes cambios que tienen colocar alrededor de ellos a nivel internacional y en la India. Por lo tanto, aun cuando el proletariado y las masas se rebelan en EE.UU. o en Grecia o en Italia o en otro lugar, los maoístas en estos países sólo están interesados ​​en entretener su tiempo, especulando cómo iniciar la guerra de guerrillas allí. No son capaces de analizar los  brotes de estallidos populares de en el norte de África y en Asia occidental y lo que debería ser el enfoque de las fuerzas comunistas con respecto a ellos. A pesar de la intensificación de la corporatización de la agricultura después de la segunda generación de la revolución verde, con lo que grandes cambios en el sector agrícola en la India, que todavía lo llaman semi-feudal y aún así mantener la contradicción principal, como la que existe entre el feudalismo y las masas de las personas. Ellos repiten mecánicamente que la resolución de esta contradicción resuelve todas las contradicciones y lleva a la captura del poder político. 

En los documentos del PCI (Maoísta) la palabra neo-colonialismo se repite muchas veces. Pero, ya que no han presentado ningún análisis de la transformación que ha tenido lugar en las formas de explotación imperialista durante el período posterior a la Segunda Guerra, la transformación de las formas coloniales a neo-coloniales formas de saqueo, es evidente que al igual que lo que se hizo en el programa de 1970, están utilizando las palabras neo-coloniales y semi-coloniales como sinónimos. El análisis que la India es una neo-colonia y país dependiente semicolonial limitan en lo absurdo. No son capaces de evaluar la transformación que ha tenido lugar en el saqueo y la dominación imperialistas en el período posterior a la Segunda Guerra del colonialismo al neocolonialismo. 

Como resultado de ello, al igual que sus homólogos de los países imperialistas, no se analizan las razones por las la crisis actual recurrente de capital financiero internacional, el carácter especulativo de los cuales está llegando a su punto máximo. Todavía repetir que al igual que en la época colonial, ahora también el imperialismo mantiene y utiliza el feudalismo, como su base social, cuando con la penetración de las fuerzas del mercado de capital y tecnología importados por las empresas multinacionales, grandes cambios se están produciendo en el sector agrario que lleva a su devastación en las nuevas formas, con cientos de miles de campesinos pobres y marginales que se suicidan y millones desplazadas de sus tierras y la ocupación por el bien de los proyectos neoliberales. En lugar de utilizar el feudalismo, en general, ya que su base social durante la época colonial, que es sistemáticamente la transformación y la integración del sector agrario por el sistema financiero internacional de capitales. Sin embargo sus goznes estrategia global sobre la lucha contra feudales tareas, como lo demuestra en su programa y línea táctica. Pero a medida que se niegan a reconocer los grandes cambios que han tenido lugar en el sector agrario bajo la neo-colonización y no tener ningún programa agrario basado en él y la organización de masas del campesinado, prácticamente no se hace nada para avanzar en la revolución agraria, con la consigna "la tierra para el que la  trabaja ". Como resultado, a pesar de que habla sobre el feudalismo, como el blanco principal, sus actividades se reducen a las acciones de los escuadrones de las áreas forestales lejos de los campesinos reales. 

A partir del análisis del mundo actual y la situación de la India presentada por PCI (Maoísta) es difícil para cualquier persona poder explicar por qué los brotes de comunicación actuales están llevando a cabo. Igual es el destino de los grupos maoístas marginados en los países imperialistas de Europa y América del Norte también. Como resultado de ello, incluso cuando surgen grandes movimientos de masas en las diferentes áreas y cuando tienen la oportunidad de influir en alguno de ellos como ocurrió en el área de Lalgarh de W. Bengala, lo reducen a una zona para el despliegue de sus escuadrones de la guerrilla y la organización de unas pocas acciones como el descarrilamiento de Gyaneswari Express, que mató a muchos miles de personas y de las molestias causadas durante casi dos años, ya que el departamento de ferrocarriles dejó de manejar trenes a través de esa ruta en la noche en  nombre de la falta de seguridad. 

En Chhattisgarh, los maoístas están llamando a las zonas forestales de distrito de Dantewada como zona liberada. Después de la visita que Jan Myrdal ha escrito un libro "Estrella roja sobre la India" en realidad ridiculizándose a sí mismo y el buen trabajo intelectual que había hecho antes, una imitación mecánica del gran libro "Estrella roja sobre China", escrito por Edgar Snow. Pero, contrariamente a lo que se informa lo que está sucediendo allí los intelectuales pequeño burgueses  respaldan ciegamente a los maoístas, es una historia diferente. Cuando el gobierno del Congreso trató de privatizar el río Shivnath y más tarde, cuando el gobierno del BJP declaró una Zona Económica Especial (SEZ) en distrito Rajnandgaon un poderoso movimiento de masas fue organizado por iniciativa del PCI (ML), debido a lo cual la aplicación de este último se ha cortado y el segundo tuvo que ser abandonado. Movimientos similares de comunicación están llevando a cabo también en contra de otros proyectos neo-liberales. Sin embargo, en Dantewada, un grupo de empresas, como Essar ha construido un oleoducto de 200 kilómetros más largo para saquear la riqueza mineral de hierro de esa zona. Lo mismo es el caso de otros de las llamadas áreas controladoas maoístas áreas en Jharkhand, Lalgarh en Bengala y Odisha-AP y también las zonas fronterizas. En lugar de movilizar a las masas y sacar a las multinacionales, locales de las empresas mineras y de las mafias, a menudo los maoístas están sirviendo como sus mercenarios después de tomar enormes cantidades de ellos. Los partidos comunistas construidos bajo la dirección de la Internacional Comunista sobre la base de los principios bolcheviques tenían una gran tradición de la construcción del partido rodeado por las organizaciones de clase y de masas. Recogieron el dinero de las personas y las organizaciones de masas, además de la tasa a los miembros del partido y simpatizantes. 

Pero el método de "recaudación" adoptada por los maoístas es bajo coacción, especialmente cuando están en la etapa inicial de su crecimiento ha corrompido a sus propios cuadros. En combinación con la práctica sectaria de "acciones monetarias” seguida por muchos grupos y facciones disidentes muchas áreas ha convertido en endémica la corrupción entre estos sectores, incluyendo a los maoístas ya que no hay contabilidad de los fondos recaudados o los principios no se siguen en la colección. En las áreas de AP y algunos otros estados, se exige dinero para convertirse en cuadros. El espíritu de la función de las masas es ajeno a muchos de ellos. Maoístas están justificando en nombre de grandes cantidades necesarias para comprar armas sofisticadas y de mantener escondites. Pero cualquiera que sea la justificación de esta práctica ha dado lugar a un deterioro de los valores comunistas entre los cuadros. 

Con relación al Estado y a los partidos de la clase dominante
el PCI (Maoísta) afirma que boicotea todas las formas de elecciones como una estrategia. Sin embargo, durante sus tres décadas de existencia no han logrado movilizar a las masas a boicotear las elecciones en una sola área hasta el momento. Incluso después de amenazar a los votantes, el bombardeo de las carreteras y las cabinas de votación y, ocasionalmente, castigando al pueblo con brutalidad, no ha logrado hacer cumplir boicot en cualquier lugar. Incluso en la región de Dantewada más de 60% ​​de votación tenga lugar. Otra característica notable es que aunque en Dantewada, los maoístas han logrado reducir la fuerza de una predominancia del PCI en esta región, BJP se ha convertido en la principal fuerza y gana las elecciones a partir de ahí de forma continua. 

Y es un secreto a voces que el PCI ML (Guerra Popular), después de llamar al boicot de escrutinio Chenna Ramos dirigida por el Congreso en 1980. Más tarde apoyó el led TDP por NT Rama Rao, en la década de 1990. En las elecciones de 2006 en AP, ya que el líder del Congreso Raja Rao Sekhara había prometido negociaciones con los maoístas, lo apoyaron. En Bihar MCC utiliza para seguir el mismo camino. Lalu Prasad se habían beneficiado de él muchas veces. En Jharkhand, durante los últimos dos elecciones estatales de montaje maoístas apoyaron la JMM dirigido por Shibu Soren. Al hacerlo ponen en peligro a otros candidatos y no permiten que otros candidatos hagan campaña en las zonas donde tienen influencia. Esto muestra que ellos piden boicotear las elecciones el actual sistema parlamentario como pseudo-democrático, pero debido a sus acciones hacen más pseudo. El último ejemplo fue el apoyo a los maoístas el led TMC Mamta Banerjee, un componente del de gobierno central de la UPA contra el PCI (M) llevaba un  frente de izquierda. En todos estos casos se han apoyado a los principales partidos en el poder de clase, después de llamar al boicot. Nunca apoyan a ninguna fuerza de la izquierda. Se trata de una política más oportunista y sin principios mercenaria seguida por el PCI (Maoísta) que tanto ha empañado la imagen del movimiento comunista en todo el país.
Como recompensa por el apoyo que dan en las elecciones, el punto de acceso principal ministro invitó a los maoístas a conversaciones en Hyderabad. Como era evidente desde el principio a todo el mundo, excepto a los maoístas, no salió nada de las conversaciones. Pero la maquinaria del Estado aprovechó la oportunidad para que la cobertura aérea de la aparición y el regreso del equipo maoísta. En poco tiempo, casi todos los escuadrones de la mayoría de los maoístas y de los cuadros principales fueron aniquilados por las fuerzas especiales. Todavía no estudian nada de esos desastres. Su Shyam miembro polibureau y ahora Kishen fueron asesinados por atraparlos con las conversaciones con el gobierno como un caramelo con palo.
En primer lugar, como una fuerza que sólo habla de estrategia, ¿qué hay que hablar con el Estado en la presente etapa de su crecimiento? En segundo lugar, después de la amarga experiencia de la AP el incidente por qué se niegan a tomar  lecciones? Lo que está saliendo de la matanza Kishen es que tienen grandes ilusiones acerca de los líderes de la clase dominante, incluso cuando afirman que han declarado la guerra total contra el Estado. Será útil si alguna vez ir a través de los escritos militares de Mao, al menos para evitar errores tan infantiles. 

¿Cómo los extremistas en última instancia, ayudan al estado a
la experiencia de la lucha del pueblo tamil en Sri Lanka y cómo LTTE dañado en gran medida su causa debe ser un ojo revelación para todos aquellos que tienen suave esquina para ellos. Más cerca de casa, en Assam durante las dos décadas, cuando el liderazgo y cuadros ULFA estaban recogiendo enormes sumas de dinero de la gran cantidad de propietarios de las plantaciones, que estaban obteniendo enormes beneficios, ya que podrían negar cualquier aumento de salario u otros beneficios a los cientos de miles de trabajadores. Dondequiera que los maoístas están teniendo influencia las multinacionales y casas de las empresas mineras y las mafias pueden operar mediante el pago del 'impuesto' a ellos. Del mismo modo, la presencia de los extremistas es utilizado por el Estado como un pretexto para aumentar las variedas 'fuerzas de seguridad’ y desplegar en cualquier lugar de doblaje, incluso los movimientos de masas como los extremistas, para implementar en todas las áreas en nombre de la ley y el orden, incluso para desplegar el ejército e imponer AFSPA como leyes draconianas en el nombre de la insurgencia durante décadas e incluso se atreven a imponer la más reciente creación como la draconiana Nacional contra el Terrorismo Centro (NCTC), la intensificación del terrorismo de Estado. Para facilitar esto, si no hay extremistas en un área que va a crear como los grupos insurgentes son hechas por RAW en Manipur. O que se propagan a que la influencia extremista está aumentando a medida que gran cantidad de publicidad se da a los maoístas a nivel estatal con la ayuda de los medios corporativos. En este estado indio es la copia de las autoridades estadounidenses, que son los más grandes terroristas, pero han declarado una guerra contra el terror!
Algunos amigos se preguntarán sin duda: ¿cómo se puede criticar a los maoístas cuando están derramando tanta sangre, cuando sus líderes son también asesinados? ¿Cómo puede criticar cuando se está librando una guerra contra el Estado? Por supuesto, tenemos respeto por el sacrificio de los cuadros del PCI (Maoísta). Es por ello que se condenó los asesinatos de Shyam y Kishen, y muchos otros como ellos en el pasado. Mao ha aconsejado repetidamente que no debemos desperdiciar ni una gota de sangre, evitar el sacrificio innecesario. Pero incluso después de más de tres décadas de su práctica, el PCI (Maoísta) el liderazgo no está preparado para hacer una evaluación de su práctica hasta el momento. En la primera ola de aventurerismo la izquierda casi todos los partidos de LD que surgieron en 1960 sufrió graves reveses y se desintegró. Más tarde, casi todos los grupos maoístas en diferentes partes del mundo, como el Sendero Luminoso de Perú fueron eliminados. Los maoístas en Filipinas es casi estancada. En Nepal se logró jugar un papel protagónico en el derrocamiento de la monarquía sólo cuando se cambió su línea y tomó la línea de masas. 

En la India, cualesquiera que sean las pretensiones de los dirigentes maoístas y la propaganda del Estado, son una fuerza cada vez menor. No sólo eso, todos los antiguos países socialistas han degenerado en camino capitalista y el MCI se enfrenta a un grave revés. Sin tener estos aspectos en los que cuenta, y los cambios trascendentales que han tenido lugar durante las décadas posteriores a la Guerra del Segundo Mundo, en la consideración, sólo por librar acciones de los escuadrones de pocos en un país tan grande como la India, con más de 1,25 millones de personas y con tal organizada y centralizada maquinaria del Estado opresor, ¿cómo la revolución se llevó adelante? Si el PCI (Maoísta) el liderazgo, impermeable a todos estos factores, continuar su camino suicida, ¿alguien puede justificarlos?
Somos de la opinión de que el liderazgo debe ser despiadadamente criticados y se les debe pedir que cambie su línea si quieren contribuir hacia el avance revolucionario. Estamos criticando el PCI (M) con más fuerza, ya que el revisionismo es todavía el principal peligro en el movimiento comunista. La tarea de la fuerza comunista es tomar las lecciones del pasado, reorganizar el Partido y dirigir la revolución popular democrática de la movilización hacia todas las clases revolucionarias y las secciones de la misma. Hacemos un llamamiento a sus cuadros para salir de estapolítica anarquista y unirse al campo revolucionario marxista-leninista.