(Nota de Luminoso Futuro: Primero que todo agradecemos a los camaradas ecuatorianos por su crítica fraternal y constructiva al programa mínimo a cumplir dentro del proceso de la revolución ininterrumpida hacia el comunismo en su etapa inmediata, como revolución de nueva democracia popular. Sus aportaciones tienen un alto valor e importancia para nosotros, dado los indudables errores e imprecisiones en la formulación de ideas y tesis plasmadas en el Documento, lo que nos permitirá irlas corrigiendo y precisando sobre la marcha. Las críticas, ideológicas y políticas, así como las recomendaciones las tomaremos en cuenta; tanto nuestra práctica política y las formulaciones teóricas e ideológicas que tengan a bien hacernos llegar serán guías para tensar el arco y afinar nuestra puntería revolucionaria proletaria. Es decir, para ser mejores marxistas-leninistas-maoístas panameños e internacionalistas. Por ello, hemos decidido abrirla a nuestros lectores.
Las críticas de los camaradas ecuatorianos las encontramos correctas, salvo algunas formulaciones interpretativas que podrían someterse a debate fraternal y constructivo. Allí están, por ejemplo, cuestiones como: ¿Hay una oposición absoluta entre los términos “Pensamiento de Mao” y “maoísmo”? ¿El derrocamiento revolucionario de la Burguesía semifeudal y neocolonial (compradora y burocrática) significa su desaparición física y qué ella y sus agentes, sociales y políticos, no subsistirán como remanentes en la sociedad de transición hacia la revolución socialista? ¡Qué lecciones nos brinda la experiencia histórica de la alianza en el poder entre la clase obrera y la clase de la burguesía nacional (Kuomintang de izquierda, partido obrero-campesino y otros) en China maoísta? ¿Cuál es la contradicción principal de la sociedad de nueva democracia? ¿La única función de la dictadura democrático-popular es ejercer la violencia contra los elementos burgueses y contra los portadores del modo de pensar burgués subsistente en el seno de las masas populares? ¿Dónde queda el recurso de la educación, reeducación y persuasión para ganarse su apoyo en la construcción de la sociedad democrático-popular de transición? Más aún ¿de qué tipo de transición se habla? ¿Del semifeudalismo a una economía de nueva democracia popular? ¿de la economía y de la sociedad demo-popular a la socialista? O de ¿la transición general del capitalismo al socialismo? ¿Nacionalización y estatalización son términos contrastantes? ¿Y sí una o la otra la realiza el Estado de dictadura democrática-popular? Las interrogantes son abundantes y por eso mismo tiene valor el intercambio de ideas para absolverlas correctamente).
Saludos de case.
Hemos leído vuestro programa y consideramos un buen intento por dotar de objetivos concretos al proletariado y masas de Panamá. Sin embargo tenemos algunas inquietudes que con toda seguridad también las tendrán otros partidos y organizaciones.
Si es a bien de ustedes recibirlas, en buena hora para la clase y el proletariado internacional. Nuestras observaciones se inscriben en el contexto de la crítica constructiva y por las vías correctas.
Es nuestra labor como comunistas abordar estos temas porque no son solo objetivos del proletariado y pueblo de Panamá, sino que son programas que nos compete e involucra a todos los comunistas y pueblos del mundo.
Esperamos sea aceptada con el mismo criterio que las emitimos, de manera fraterna y respetuosa:
(b) Establecer un Estado Democrático Popular sustentado en el principio de que “el poder pertenece al Pueblo trabajador y es ejercido directamente por el”, y como sistema de gobierno LA República Democrática de los trabajadores de Panamá.
Ø La revolución de Nueva Democracia es una revolución inscrita dentro de la Gran Revolución Proletaria Mundial, es decir, como dice el P. Mao está dentro de la línea del proletariado. AL ser dirigida por el PC, lo fundamental del Poder está en dos aspectos: el proletariado como fuerza fundamental y el apoyo en la alianza estratégica: proletariado-campesinado-burguesía nacional (de no estar comprometida esta última entendemos asume la pequeña burguesía), pero lo importante de esta revolución (lección que nos deja Prachanda) es que debe haber hegemonía proletaria en su dirección.
La más completa e irrestricta libertad política y de disfrute de los derechos democráticos individuales, colectivos, clasista y étnicos; pleno ejercicio de la libertad de ideas, de prensa, de organización política y social, de manifestación, de huelga, de creencias, etc. Con la so1o Limitación y restricción de derechos y libertades democráticas a los elementos y grupos sociales, políticos o religiosos que se activen en la realización de actos de saboteadores, contrarrevolucionarios tendientes a restaurar el poder de las clases explotadoras y del imperialismo.
Ø Con todo respeto pero no debemos olvidar que sigue siendo una sociedad de clases y que ahí, en la Nueva Democracia hay dictadura conjunta de OBREROS, CAMPESINOS Y BURGUESÍA NACIONAL, SIENDO LA ALIANZA OBRERO-CAMPSINA BASE. Entonces hablar de libertades, respeto a las clases, etc., estaríamos cayendo en un error de concepción.
Completa igualdad económica, social, política, jurídica y cultural entre hombres y mujeres. Libertad de aborto, asistido y gratuito a la mujer.
Ø Insistimos. Siguen habiendo clases. La Revolución de Nueva Democracia posibilita se “·liberen” las fuerzas productivas en mano de la Gran Burguesía, (ustedes le llaman oligarquía) y del imperialismo. Es decir, al liberar las tierras, el latifundio, por ejemplo, es para generar nuevos burgueses (pequeños propietarios de la tierra), ahí se cumple el carácter DEMOCRÁTICO. Entonces el tema de las igualdades no entra porque los propósitos u objetivos del proletariado son diferentes al del campesinado pobre. El socialismo limita estas contradicciones aunque sigue habiendo dictadura porque persisten las clases, solo en el comunismo la igualdad se presenta en el contexto de vuestro programa.
Armamento de todo el pueblo trabajador. Constitución de milicias populares y del Ejército de defensa de la soberanía nacional.
Esto es fundamental y debemos saludar, porque demuestra aprender de la historia, sobre todo de las experiencias de la Comuna de París. Cuando los comunistas combatimos a Avakian lo hacemos porque para él –en su nueva síntesis- considera viable solo la construcción de un nuevo ejército alejado de las masas. El aporte del P. Mao sobre el Ejército nos dice, debe haber Ejército, pero su base son las milicias y el pueblo armado. Eso es nuclear en las actuales condiciones históricas.-
(h) Nacionalización de todas las empresas agrícolas, bancarias, comerciales, industriales, financieras y mineras imperialistas
Con todo respeto. Este es un entrampamiento en el que permanentemente hemos caído los comunistas a lo largo de la historia. Nacionalización o estatización?.
El Estado es de obreros-campesinos en la Nueva Democracia. En el socialismo recordemos es solo del proletariado. Pero bueno, la nacionalización, al existir en la Nueva Democracia todavía burguesía, quién está en capacidad de acceder a estas empresas?, el campesinado nuevo?, o la burguesía subsistente?. Claro, la burguesía subsistente, entonces qué hacemos?, que la pequeña burguesía se eleve a la condición de gran burguesía con estas empresas y ahí perdemos el rumbo de la revolución, basta acordarnos de los sucesos en Nicaragua. Paso exactamente de esa manera.
Lo correcto a nuestro criterio es estatizar las grandes empresas expropiadas al imperialismo. Dejar que perviva la pequeña propiedad sobre los medios de producción hasta hacer revoluciones culturales para afirmar el camino al socialismo.
Quebrar la influencia y contrabando ideológico — cultural de las instituciones imperialistas norteamericanas sobre la vida espiritual de la nación panameña.
Este párrafo no está muy claro. La cultura tiene base material. Entendemos que la Nueva Democracia, la GP, el proceso generará nueva cultura.
Confiscación de la gran propiedad territorial privada y burocrática- estatal semi —feudales y semi — capitalistas, y distribución de la tierra —Libre de pago- entre los campesinos sin tierra, usufructuarios y pobres, dejándoles opción de explotación individual o colectiva.
Correcto, aunque consideramos semi feudal igual que semi capitalistas, aunque la expresión correcta sería la primera, semi feudal porque la semifeudalidad más imperialismo es el sustento de la tesis del Capitalismo burocrático.
Nacionalización de la tierra en manos de los monopolios agrícolas, mineros e hidrográficos imperialistas.
Igual que en la confiscación de la propiedad –empresas-imperialistas. Aunque en el tema de la tierra va o funciona su democratización, es decir entrega a campesinos pobres o sin tierra, o propiedad comunal.
Reconocimiento y respeto de la propiedad privada de los pequeños campesinos, de los campesinos medios y de la burguesía agraria con el solo compromiso de acatar y cumplimiento de las leyes Laborales establecidas en protección de la mano de obra asalariada.
El respeto a la pequeña propiedad es correcto. Son objetivos del proceso democrático, pero de la burguesía agraria imposible camaradas. Hay que expropiarles y entregar a la pequeña burguesía.
Protección, ayuda financiera, técnica y asesoramiento estatal para con la pequeña y mediana producción agropecuaria, así como a los campesinos ricos o acomodados.
La Revolución de Nueva Democracia esencialmente es una revolución agraria. Cómo en esas condiciones podrías respetar y menos apoyar a los “campesinos ricos o acomodados” cuando ellos son blancos de la revolución?
Pleno derecho de autodeterminación, autonomía territorial regional o comarcal y a administrar sus propios asuntos económicos, políticos y culturales, así de recibir la enseñanza en su propia lengua materna, según su propia voluntad soberana libremente expresada.
Este es un tema muy delicado que nosotros todavía no desciframos de manera correcta. Solo nos permitimos hacer una observación de la magra experiencia (un error del P. Mao) en el tratamiento de las minorías, recordemos tema Tíbet, punta de lanza del imperialismo en el seno de China. No pueden tener libertades fuerza del contexto de la dictadura porque se va de control. Xiao-ping manejaba el criterio de “dos sistemas un estado”, pero es falso, eso es revisionismo porque los sistemas tienen base, estructura y es ahí donde se define la dictadura, en las relaciones de producción. Habría que analizar más profundamente este tema.
Se confisque la propiedad privada sobre los medios de producción y distribución de los monopolios trasnacionales y del capital comprador.
Aquí consideramos que hay una contradicción. La revolución de ND entrega tierras a los pequeños campesinos, es decir entregamos medios de producción y mal podríamos plantearnos confiscarles. Lo que si se confisca es la gran producción, los grandes medios de producción tanto en el campo como en la ciudad.
Nacionalización del transporte colectivo y selectivo, de la Banca y Compañías Financieras, de las industrias y haciendas, tanto oligárquicas como del imperialismo.
Volvemos sobre lo anterior. Aquí cabe la estatización, porque si nacionalizamos cambiamos de verdugos, los ligados al imperialismo por los que nosotros terminaríamos creando. Este punto es vital porque nos permite acceder de mejor manera al socialismo más adelante.
Luchar activamente por la integración, unidad y fusión democrática, Libremente consentida por los propios pueblos, de países y Estados de toda América. Asimismo, bregar por la mas estrecha unión, hasta alcanzar la fusión, con la clase obrera y pueblo trabajador de Estados Unidos de Norteamérica, en base a los principios del Internacionalismo Proletario y del Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung
Pensaríamos que aquí hay cierta negación al internacionalismo proletario. Aquí el tema no solo es la fusión democrática en toda América. Debemos direccionar el esfuerzo del INTERNACIONALISMO PROLETARIO. Nos llama la atención observar que citan el Pensamiento Mao Tse-tung y no del maoísmo. Los criterios del Pensamiento se supone se relacionan a la interpretación del Marxismo-leninismo a la particularidad (en este caso China). Por qué no el MAOÍSMO?
Atentamente
Comisión Internacional:
PCE-SR
Estimados camaradas,
ResponderEliminarSaludamos con alegría las críticas contructivas de los camaradas del PCE SR y saludamos como han sido recibidas por ustedes. Esta es la forma correcta de tratar las contradicciones en el seno del pueblo y la manera que los camaradas criticados puedan corregir los errores en que caigan.
Saludos rojos.