En medio de la inestabilidad, persisten ilusiones sobre el estado
Nick G.
1. En el espacio de unos pocos días han tenido lugar tres eventos que son importantes para el pueblo de los países en cuestión. Ellos son la sustitución de Tony Abbott como primer ministro de Australia, la elección de Jeremy Corbyn como líder de la oposición en el Reino Unido, y las últimas elecciones griegas.
No son eventos de los campos de batalla
de la lucha revolucionaria sino acontecimientos de una naturaleza completamente
parlamentaria.
Tampoco van a llevar a la lucha
revolucionaria, si persisten las ilusiones que les subyacen.
En el corazón de estas ilusiones se es
una incapacidad para comprender la distinción entre las luchas parlamentarias en
las condiciones de la dictadura de la burguesía y de la existencia de todo el
aparato del Estado como el instrumento a través del cual se mantiene y ejerce
la dictadura burguesa.
El Estado capitalista es el instrumento
para la opresión de las clases por debajo de la clase capitalista, el
instrumento a través del cual es mantenida y reforzada la dominación de clase
capitalista. El Estado socialista es el instrumento para la supresión de
las clases que anteriormente explotaban a la clase obrera, el instrumento a
través del cual los trabajadores se elevan a la posición de la clase que
gobierna la sociedad socialista y conserva su orientación socialista.
Todos los estados, ya sean de los
propietarios de esclavos, los señores feudales, los capitalistas o la clase
obrera han piezas componentes esenciales en común.
Estos incluyen cuerpos de agentes
armados, un conjunto más o menos coherente y generalmente aceptado de reglas o
leyes que se hace cumplir, instituciones para el castigo de los que se rebelan
contra el Estado, capacitados ideólogos que explican, justifican y racionalizan
el modo de producción dado. En diferentes países y en diferentes momentos,
pero asociado especialmente con el surgimiento de la clase media original, la
burguesía, los órganos de representación se levantaron para desafiar y luego
trabajar con o reemplazar la autoridad absoluta de los monarcas y emperadores. Nos
llamamos colectivamente estos cuerpos Parlamentos.
Los modernos derechos burgueses del
sufragio universal y secreto, y el principio de que los líderes electos son
supremo de las fuerzas armadas, los tribunales y las cárceles, fueron ganadas
por las luchas del pueblo. Cuando son desafiados o bajo el ataque de los
capitalistas y sus organismos reaccionarios, es correcto que se defiendan. Su
ejercicio, sin embargo, no es el ser y el fin de todo de la elevación de la
clase obrera a la posición dominante en la sociedad, ni del cambio del modo de
producción capitalista a la socialista.
De hecho, el desarrollo económico,
social, político, militar, los lazos culturales e ideológicas entre los
miembros de la clase capitalista, los políticos que eligen trabajar para los
capitalistas dentro del proceso parlamentario, y los miembros de alto rango de
la policía, las fuerzas armadas, la poder judicial y otras instituciones del
Estado, invariablemente, hacer una transición pacífica del capitalismo al
socialismo una imposibilidad. Esto es independiente de la voluntad de la
clase obrera y sus aliados para evitar la cárcel o el derramamiento de sangre. Es
inevitable el caso de que la burguesía nunca rendirá voluntariamente los medios
de producción y por lo tanto la base para su viabilidad como una clase
privilegiada, a los trabajadores.
Así vemos un regocijo general en la
desaparición de Tony Abbott, sino también una preocupación por lo que esto
significará para el Partido Laborista como si, de alguna manera fundamental,
los intereses de los trabajadores australianos se pudiesen mejorar de forma
permanente, protegidos y consagrados a través del ejercicio de la papeleta. Refleja
la ilusión de que los laboristas (o los Verdes o algún ascenso milagroso de una
coalición populista de candidatos) puedan mover la agenda del pueblo en una
dirección que, en última instancia, lo ponga en conflicto, no con otro partido
parlamentario, sino con el Estado como lo último obstáculo para el cambio
social fundamental.
Precisamente este tipo de ilusión
democrática o social reformista, impregna las filas de los asociados con el
Partido Laborista británico que actualmente están regocijados con la votación
que presentaron al liderazgo de ese partido a la "de los viejos tiempos
socialista", a Jeremy Corbyn. Por supuesto, es importante no
descartar la importancia del ascenso de Corbyn. Refleja un verdadero deseo
por parte de muchos en Gran Bretaña para poner fin al abrazo del reaccionario
neoliberalismo personificado por Blair y Brown. Refleja un verdadero deseo
por parte de muchos en Gran Bretaña para ver el reaccionario neoliberalismo de
los conservadores de David Cameron reemplazado por un gobierno laborista que
quede comprometido con la justicia social y una distribución "justa"
de la riqueza.
Estos sentimientos genuinos, digno como
son, reflejan una doble ilusión: la primera, que una parte del capitalismo y el
imperialismo, como el laborista británico, promulgará ninguna medida que cambien
fundamentalmente la naturaleza del capitalismo; y la segunda que, si ese
laborista británico bajo Corbyn hace promulgar tales medidas, que el aparato
coercitivo de la dictadura burguesa británica no sería utilizado para
disciplinar al gobierno a "las reglas del juego", y en su defecto,
que lo desestime y restaure el buró de un régimen conservador de confianza.
Sólo que una advertencia ya ha sido emitida
por sectores de la burguesía, y ¡Corbyn se encuentra todavía en la oposición! Negocios
y los intereses financieros encontrarán objeciones éticas para cultivar
sectores reaccionarios de las fuerzas armadas. De hecho este último ya han
indicado que si Corbyn, en el gobierno, trata de desechar Trident, salir de la
OTAN o anuncia "algún plan para castrar y reducir el tamaño de las fuerzas
armadas ... (entonces) el pueblo usaría cualquier medio posible, para regular o
evitar la falta "(The Independent, 21 de septiembre 2015).
Si la perspectiva del Reino Unido bajo
la dictadura de los coroneles 'parece descabellado, entonces recordemos lo que
ocurrió en el lugar de nacimiento de la democracia, Grecia, durante los años de
la Junta, de 1966 a 1974. El ejército tomó el poder en nombre de los
imperialistas estadounidenses y sus colaboradores burgueses griegos. Activistas
de clase trabajadora y demócratas fueron detenidos, encarcelados, torturados y
asesinados. Los derechos civiles dejaron de existir y comunistas señalados
para especial represión.
Sin embargo, los últimos años han visto
el surgimiento de una coalición de partidos y organizaciones de izquierda, SYRIZA,
que ha tenido éxito electoral una especie de oposición a las medidas de
austeridad exigidas por los capitalistas financieros europeos. Algunas
organizaciones comunistas participaron en SYRIZA, algunos se negaron a
participar. Es probable que en los primeros días de SYRIZA había
oportunidades para los comunistas para trabajar en esta coalición y fortalecer
su base antiimperialista; esas oportunidades fueron borrados por
referéndum del primer ministro Tsipras sobre las medidas de austeridad y la posterior
convocatoria de la elección anticipada de septiembre correctamente descrito por
el ex ministro de Finanzas Varoufakis como una "legitimación de
capitulación".
Sin duda fue una debilidad de SYRIZA
que llevó a las masas por un camino parlamentaria que, de haber conservado su
anti-austeridad original y enfoque antiimperialista, habrían llevado en
conflicto con los descendientes de los coroneles de la antigua Junta. Toda
la atención parece haberse centrado en maniobras parlamentarias; parece
que se ha prestado a las preguntas sobre el papel del Estado y de las lealtades
de sus componentes centrales poca atención. Al concentrarse en gran medida
en materia económica, SYRIZA deja en su lugar todas las estructuras que unían sus
fuerzas armadas a la OTAN y al imperialismo norteamericano. No hay duda de
cómo habrían actuado (...).
2.
Los estudios más interesantes e
informados de la naturaleza y el papel del Estado burgués son las diferentes
historias de Francia escritos por Marx a principios del 1850. En Las
luchas de clases en Francia 1848 a 1850 Marx citó con aprobación el
"lema intrépido de la lucha revolucionaria: ¡derrocar a la
burguesía! ¡La dictadura de la clase obrera!”. En el mismo
trabajo, sacó la conclusión de que" El socialismo es la declaración
de la permanencia de la revolución, la dictadura de clase del
proletariado..."
En 1852 disputó ciertas afirmaciones
sobre la importancia de la lucha de clases como un concepto de
"marxista" cuando esos conceptos no estaban vinculados a una
comprensión de la naturaleza de clase del Estado. Escribiendo a Joseph
Weydemeyer, dijo que "No todo el crédito se debe a mí por el
descubrimiento de la existencia de las clases en la sociedad moderna ni la
lucha entre ellas. Mucho antes que yo, los historiadores burgueses habían
expuesto ya el desarrollo histórico de esta lucha entre las clases, al igual
que los economistas burgueses la de su anatomía económica. Mi propia
contribución fue (1) para demostrar que la existencia de clases no está más que
ligada a determinadas fases históricas de desarrollo de la producción; (2)
que la lucha de clases conduce necesariamente a la dictadura del proletariado; (3)
que esta dictadura, en sí, no constituye más que un tránsito hacia la abolición
de todas las clases y hacia una sociedad sin clases".
Veinte años más tarde, el escrito de la
experiencia de la Comuna de París, de la que extrajo más conclusiones acerca de
la transición al socialismo, diciendo que "la clase obrera no puede
simplemente tomar posesión del Estado-maquinaria-lista y ponerla en marcha para
sus propios fines. El instrumento político de su esclavitud no puede
servir como instrumento político de su emancipación”. Describió el gobierno que
emanaba de los parlamentos burgueses como un “enorme parásito gubernamental,
envolviendo el cuerpo social como una boa constrictor en las redes ubicuas de
su burocracia, de la policía, ejército,
el clero y magistratura... "
Aproximadamente al mismo tiempo, en un
discurso en el séptimo aniversario de la Internacional, dijo: "En la
destrucción de las condiciones existentes de opresión mediante la transferencia
de todos los medios de trabajo al trabajador productivo, y de ese modo
convincente cada individuo físicamente capacitado para trabajar para ganarse la
vida, la única base para la dominación de clase y la opresión sería eliminado. Pero
antes de ese cambio puede consumarse, una dictadura del proletariado es
necesaria, y su primera premisa es un ejército del proletariado.".
Estos precisan las conclusiones científicas sobre la naturaleza del
Estado, y en la necesidad de un Estado proletario para crear y mantener las
condiciones para la supervivencia del socialismo creado con Marx y su gran
colaborador Engels, y han sido fundamentales para las obras de sus alumnos en
Lenin, Stalin y Mao Zedong.
Ellos fueron centrales en los escritos del Presidente fundador del PCA
(ML), E. F. (Ted) Hill. Esos escritos tienen una resonancia particular para los
revolucionarios de Australia, la localización de la teoría marxista del Estado
y la revolución en un contexto australiano.
Los tres eventos mencionados anteriormente reflejan la inestabilidad de
la política parlamentaria contemporáneos en la era del desarrollo desigual del
imperialismo.
En medio de esta inestabilidad, ilusiones sobre el estado persisten,
ilusiones que impiden que los elementos avanzados, líderes de los trabajadores
de elevar el nivel ideológico y político de los elementos intermedios y hacia
abajo.
La tarea sigue siendo para los trabajadores políticamente avanzados para
tomar la iniciativa en el desarrollo de una agenda obrera independiente, una
agenda que no es más que un contenido diferente a la de los reformistas y
socialdemócratas, pero diferentes en los métodos que se requiere para su
realización.
Publicado por Vanguard, órgano del Partido Comunista de Australia (ML)
(La traducción es nuestra. L. F.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario