(Nota
de Luminoso Futuro: Aunque no hemos podido seguir
regularmente el debate en desarrollo en el seno del CIPOML
(Correspondencia de Prensa Internacional), entre los camaradas
indios y el camarada Stefan Engel, del MLPD, presentador de la tesis
categorial “nuevos países imperialistas” y que ha recibido la
contrariedad de los primeros. Nuevamente y de seguido les
presentamos un artículo polémico del camarada PJ James, miembro del
Partido Comunista de la India (Marxista Leninista) -Estrella roja.
Confiamos poder presentarles, en un futuro cercano, la
respuesta sustentadora del c. Engel. Según éste camarada, el
mapamundi imperialista ha variado por el emerger de potencias
regionales que, aunque mantienen en su base material fuertes resabios
de semifeudalidad y colonialidad, han podido alcanzar la etapa
imperialista del desarrollo capitalista. Como ejemplo de ello, serían
Rusia y China (hoy, superpotencias neoimperialistas), India,
Pakistán, Irán y en su momento Irak, Brasil, México, Arabia
Saudita, Qatar, Israel y otros. El debate, por su contenido e
importancia estratégica, además de su mismo carácter
internacional, está abierto a todos los auténticos comunistas,
ideólogos y teóricos de cualquier parte del mundo y de escuela de
interpretación y aplicación del Marxismo. Nosotros acá en Luminoso
Futuro abrimos nuestras páginas a todos aquellos que quisieran
entrarle al debate y hacer aportaciones y enriquecimiento al mismo).
"Exportación de capital" como un acertijo en la definición de "Nuevos países imperialistas" - PJ James
LA
INTERNACIONALIZACIÓN DE LA PRODUCCIÓN Y EL ALCANCE MUNDIAL
OBTENIDOS POR EL CAPITAL FINANCIERO MONOPOLISTA EN LA ACTUALIDAD HAN
ORIGINADO UNA NUEVA TENDENCIA POR LA CUAL LAS EMPRESAS PARTICULARES Y
ESTATALES DE PAÍSES NEOCOLONIALES Y OPRIMIDOS HAN COMENZADO A
INGRESAR A LA PRODUCCIÓN (GLOBAL) en alianzas y empresas conjuntas
con multinacionales. Con el pretexto de adherirse a la
definición leninista de imperialismo, esta situación ha llevado a
algunos sectores de la izquierda a interpretar tales países
neocoloniales como "exportadores de capital" y los
caracterizan como "nuevos países imperialistas".
Aquí es pertinente desentrañar el "enigma" relacionado con la "exportación de capital". Un análisis más detallado deja bien en claro que la llamada exportación de capital permanece solo en el nivel de "forma", mientras que el carácter de clase del estado y las relaciones de producción consecuentes que son la "esencia" aún determinan el proceso de extracción de valor. Hoy, las multinacionales pueden capturar la plusvalía y explotar a los trabajadores en países con bajos salarios, incluso sin recurrir aparentemente a la "exportación de capital", ya que las fuentes de fondos movilizados por las multinacionales provienen de los propios países donde se realizan las inversiones. Esto también puede adivinarse por la falta de correlación entre las entradas de IED y la repatriación de beneficios (extracción de valor) de las naciones oprimidas.
Aquí es pertinente desentrañar el "enigma" relacionado con la "exportación de capital". Un análisis más detallado deja bien en claro que la llamada exportación de capital permanece solo en el nivel de "forma", mientras que el carácter de clase del estado y las relaciones de producción consecuentes que son la "esencia" aún determinan el proceso de extracción de valor. Hoy, las multinacionales pueden capturar la plusvalía y explotar a los trabajadores en países con bajos salarios, incluso sin recurrir aparentemente a la "exportación de capital", ya que las fuentes de fondos movilizados por las multinacionales provienen de los propios países donde se realizan las inversiones. Esto también puede adivinarse por la falta de correlación entre las entradas de IED y la repatriación de beneficios (extracción de valor) de las naciones oprimidas.
Al
mismo tiempo, mientras las multinacionales de EE. UU., UE, Japón,
etc. se dedican a la superexplotación de trabajadores
latinoamericanos, africanos y asiáticos, no hay informes de que la
burguesía brasileña, sudafricana o india participe de manera
independiente en la expropiación y explotación similar de la
proletariado en los países imperialistas. De hecho, las clases
dominantes compradoras de los países dependientes acumulan ganancias
principalmente a través de la explotación de los trabajadores y de
las masas trabajadoras de sus propios países en alianza con la
burguesía imperialista. La mera participación en el proceso de
producción globalizado por sí sola no es suficiente para establecer
la dominación a nivel mundial por parte de la burguesía compradora
de los países dependientes.
La
acumulación de grandes riquezas por parte de la gran burguesía y el
consecuente desarrollo de grandes monopolios en ciertos países
asiáticos, africanos y latinoamericanos no son en absoluto fenómenos
nuevos, ya que la misma tendencia había existido durante la fase
colonial del imperialismo mismo. Por ejemplo, la fabulosa
acumulación financiera y las alturas de riqueza alcanzadas por Tata,
Birla, etc., las principales casas monopolísticas indias durante el
período de entreguerras, en términos de volumen, estaban
definitivamente a la par de los monopolios internacionales que emanan
del imperialismo. Gran Bretaña.
Pero
a diferencia del desarrollo del capitalismo en las potencias
imperialistas de hoy, la gran burguesía de los antiguos países
coloniales, semicoloniales y dependientes ha sido incapaz de conducir
a sus respectivos países al desarrollo capitalista normal. Es
ampliamente reconocido que, si bien el crecimiento de los monopolios
en los países imperialistas se debió a la concentración y
centralización del capital y la producción que condujeron al
aumento sin precedentes de la "composición orgánica del
capital", en los países neocoloniales y dependientes de hoy la
centralización del capital con el la gran burguesía se ha orientado
no a la esfera de la producción, sino a la circulación.
Es
aquí donde la posición tomada sobre el carácter de clase de la
burguesía en los países coloniales, semicoloniales y dependientes
por el Sexto Congreso de la Komintern de 1928 en sus Tesis sobre "El
Movimiento Revolucionario en las Colonias y Semi-colonias"
todavía continúa. ser una proposición válida Con base en la
evaluación concreta de la traición a la revolución democrática y
los movimientos antiimperialistas particularmente en China y la
India, el Komintern en ese momento había llegado a la conclusión de
que, siendo de carácter "comprador", la gran burguesía en
los países coloniales y semicoloniales era incapaz de dirigir las
luchas antiimperialistas y antifeudales hacia la victoria. Incluso
mucho antes de esta evaluación de la Komintern, en 1926,
Lejos
de ser una clase capitalista independiente con carácter nacional,
esta burguesía compradora nacida y criada bajo el paraguas del
capital financiero imperialista en su etapa de decadencia y
satisfecha con su posición como un "subconversor" ha
servido fielmente al imperialismo. En la fase neocolonial de la
posguerra del imperialismo, en proporción directa a los horribles
niveles de apropiación de riqueza por parte de esta clase dominante,
su mercantilización, a menudo bajo la apariencia de pretensiones
nacionalistas con las consiguientes ramificaciones políticas, ha
sido un proceso cada vez más fuerte.
Así,
aunque la internacionalización del capital financiero monopólico ha
sido una tendencia cualitativa, las estructuras históricas y
políticas del orden neocolonial de posguerra (con la excepción de
la transformación capitalista en antiguos países socialistas como
la Unión Soviética y China) establecen una línea de demarcación
entre opresores y oprimidos aún continúan inalterados en diversos
grados.
Por supuesto, es un hecho reconocido que a pesar de la debilidad estructural inherente de la burguesía compradora de los países oprimidos "neocolonialmente", la internacionalización de la producción y los flujos financieros transfronterizos sin trabas les han brindado nuevas oportunidades de romper los límites de las fronteras nacionales. economía y celebrar acuerdos de licencia, joint ventures, fusiones y adquisiciones con multinacionales para operar a nivel mundial. La producción y la tendencia globalizadas hacia la integración del mercado también han proporcionado nuevas vías para una mayor interconexión entre las multinacionales y las fracciones dominantes de la burguesía compradora de los países neocoloniales. Además, a medida que la explotación, la desigualdad y la pobreza se intensifican también en los países imperialistas, es probable que esta interconexión se intensifique aún más.
Por supuesto, es un hecho reconocido que a pesar de la debilidad estructural inherente de la burguesía compradora de los países oprimidos "neocolonialmente", la internacionalización de la producción y los flujos financieros transfronterizos sin trabas les han brindado nuevas oportunidades de romper los límites de las fronteras nacionales. economía y celebrar acuerdos de licencia, joint ventures, fusiones y adquisiciones con multinacionales para operar a nivel mundial. La producción y la tendencia globalizadas hacia la integración del mercado también han proporcionado nuevas vías para una mayor interconexión entre las multinacionales y las fracciones dominantes de la burguesía compradora de los países neocoloniales. Además, a medida que la explotación, la desigualdad y la pobreza se intensifican también en los países imperialistas, es probable que esta interconexión se intensifique aún más.
Por
otro lado, el nuevo enlace entre la burguesía compradora y las
multinacionales continúa siendo un obstáculo para la auto-expansión
de la acumulación interna y el desarrollo nacional en los países
dependientes; fomenta la fuga de riquezas a los refugios
imperialistas y provoca distorsiones internas y la inviabilidad de
las "políticas internas". Este aspecto es muy relevante en
el caso de la élite tecnocrática con entrenamiento imperialista y
una mayor burocracia en los regímenes compradores que son más
leales al FMI , El Banco Mundial, la OMC y otras instituciones
neo-coloniales-neoliberales similares a las de los estados
"nacionales" que representan. Además, como ilustra la
experiencia de BRICS, MIST y otras agrupaciones similares,
Así,
la llamada asociación y estrecha colaboración entre las clases
dominantes de los países imperialistas y neocoloniales, la
reestructuración de la base de producción centrada en la nación a
través de una nueva división internacional del trabajo, la
digitalización y la especulación financiera y el consecuente saqueo
intensificado del los trabajadores y la naturaleza que conducen a
varias distorsiones internas, etc., en lugar de nivelar las
diferencias entre ellos, en realidad fortalece la brecha histórica
entre los dos. Sin duda, la ONU y su Consejo de Seguridad, el
Banco de Fondos combinan, la OMC, varios arreglos militares, un
conjunto completo de acuerdos internacionales y otros que todavía
están controlados por un puñado de potencias imperialistas líderes
que aún garantizan la hegemonía del imperialismo sobre el
planeta. Para ser preciso,
No hay comentarios:
Publicar un comentario