REQUISITOS EN LA LUCHA DE CLASE REVOLUCIONARIA PARA CONSTRUIR EL FUTURO SOCIALISTA

https://drive.google.com/file/d/1YAqSzYuwzpXL7o0D3UY8dl2-fBDOGGe1/view?usp=sharing

CHINA SUPERPOTENCIA SOCIALIMPERIALISTA

Capítulo de introducción, del documento China: un poder social-imperialista moderno, por CPI (Maoist)

Introducción En su noveno Congreso celebrado en enero de 2017, el Congreso Unido del Partido Comunista de la India (Maoísta) (CPI-Maoist) decidió realizar un estudio especial sobre las tendencias emergentes en los cambios sociales, económicos, políticos y culturales con respecto a la estrategia. Hacia la China capitalista-revisionista. El Comité Central fue autorizado para ejecutar esta decisión. Según la decisión adoptada por el Comité Central durante su 4ª Conferencia, consideró principalmente dos cosas: las tendencias dentro de China y si China se ha convertido en una potencia social-imperialista. Estos fueron sus dos puntos de estudio. Después de investigar, el Comité Central adoptó la siguiente tesis en su 5ª Conferencia:


"Hoy, China se ha convertido en una potencia social-imperialista moderna, una parte integral del sistema mundial capitalista-imperialista, al mismo tiempo que desempeña el papel de antagonista hacia las clases oprimidas y el pueblo en general". Los partidos, grupos y marxistas-leninistas-maoístas. los poderes están en solidaridad con las clases obreras, campesinas, reprimidas y otras clases oprimidas de la sociedad con el objetivo de la revolución socialista mundial, marchando hacia una lucha creativa para vencer a la China imperialista antagónica y terminar con sus concepciones de revisionismo, socialimperialismo y oscurantismo. . Nuestros dos partidos comunistas tienen dos responsabilidades globales: apoyar a la clase obrera y apoyar su revolución. Para llevar a cabo estas tareas, la naturaleza social-imperialista de China debe exponerse a fondo. 


Debemos entender el proceso mediante el cual China se transformó en un importante estado imperialista competente entre las naciones imperialistas del mundo. También debemos tener éxito en el proceso de segregación de alianzas y enemistades globales de acuerdo con los principios de las divisiones internacionales de clase. Debemos evaluar las variaciones estructurales siempre cambiantes y sus condiciones específicas que prevalecen en el mundo. A menos que estudiemos estos aspectos, no podemos entender las guerras modernas, la política de los revisionistas modernos y las variaciones incidentales en el sistema imperialista. El leninismo sostiene que el imperialismo es la etapa más alta del capitalismo: es la guerra, es moribundo. El imperialismo afirma el auge del movimiento socialista, y el siglo XX lo ha demostrado. La teoría leninista del imperialismo se aplica incluso hoy. 

La guerra es la herramienta suprema por la cual el imperialismo divide y reorganiza el mundo por sus intereses creados. El imperialismo se entrega a la guerra por el bien de su monopolio en el mundo.Principalmente gana a través de la guerra. Las guerras son inevitables mientras exista el imperialismo en el mundo. Penetra en las naciones subdesarrolladas con el pretexto del neocolonialismo para continuar con su obsesión compulsiva por el botín. Succiona la sangre de la gente común y de los oprimidos, y es la causa de su extrema miseria y angustia.  "Las guerras modernas son el resultado del imperialismo", dijo Lenin, una y otra vez. 


Las dos guerras mundiales en la primera mitad del siglo XX se desataron entre los países imperialistas como un concurso para ganar la supremacía sobre el mundo dividiéndolo y reorganizándolo. "El intento de escapar de las nuevas crisis políticas y económicas de los países imperialistas condujo a las dos últimas guerras mundiales", dijo Mao. 
' 
‘El intento de escapar de las nuevas crisis políticas y económicas de los países imperialistas llevó a las dos últimas guerras mundiales’, dijo Mao. América ha saqueado la riqueza del mundo a través de la guerra imperialista. Adquirió ganancias inesperadas al vender armas en abundancia a los países que han participado en la guerra. De esta manera, Estados Unidos se ha convertido en la superpotencia imperialista del mundo capitalista. Cuando el sistema económico imperialista de Estados Unidos incorporó una economía de guerra, se enfocó solo en las guerras.


 Por eso, orquestó la agresión y la guerra. Podemos ver esta tendencia desde Corea, Vietnam hasta Afganistán, Irak, Libia y Siria. La guerra continuará mientras el imperialismo prevalezca. Si queremos abolir la guerra, debemos erradicar el sistema capitalista-imperialista. La guerra fría entre los superpoderes de los Estados Unidos y la URSS tuvo un impacto en los países desarrollados y subdesarrollados. Esto dio lugar a guerras directa o indirectamente entre ellos. Entre 1945 y 1990, al menos 125 guerras regionales, guerras civiles y conflictos armados causaron la muerte de más de 40 millones de personas, mientras que millones más fueron víctimas y desplazados. La crisis económica que resultó en estos países debido a la guerra imperialista es mayor que la de la crisis que causó la Segunda Guerra Mundial.



Las guerras continuaron estallando durante los años noventa. Las fuerzas estadounidenses emprendieron guerras traicioneras en Honduras, Ucrania y Egipto, y América fomentó incesantes disturbios armados. Las intervenciones militares de los otros aliados de Gran Bretaña y Estados Unidos han provocado la muerte de casi 3,2 millones de musulmanes. El país más rico y más secular de África, Libia, fue destruido por América. Libia, que una vez acogió cálidamente a los migrantes, ahora está siendo destruida, desplazando a la mitad de su población. Más de mil millones de personas viven en la pobreza extrema y sufren de desnutrición. Además, casi 17 millones de personas mueren cada año debido a la pobreza. La mitad de ellos son niños. 


Estados Unidos está tratando de cubrir la expansión y el gasto cada vez mayores de Israel. Dejando a un lado el bienestar de su propio pueblo, Estados Unidos acumula más de 20 billones de dólares en deudas para pagar las deudas de Israel y masacrar a los musulmanes. Estados Unidos está dirigiendo billones de su presupuesto para hacer esto, sometiendo a su propia gente a la miseria y causando la muerte de más de 200,000 de su propia gente cada año. Los disturbios imperialistas desatados en Siria con la intención de derrocar al gobierno de Bashar Al  Assad han provocado la muerte de 500.000 personas y otros 2 millones de heridos o desplazados.


Además, millones de personas se quedaron sin hogar, migrando a países vecinos, así como a algunos países europeos. América destruyó muchas comunidades que habían convivido en medio de sus santuarios y lugares sagrados en hermandad, paz, secularismo y no violencia. Las

guerras de agresión imperialistas emprendidas bajo el liderazgo de Estados Unidos en Afganistán, Libia, Siria, Irak y muchos otros países han causado innumerables muertes y lesiones, han destruido innumerables hogares y han obligado a emigrar a innumerables personas en todo el mundo. Para asegurar el sistema imperialista y engañar a la gente del mundo, los imperialistas y los revisionistas engañan a la gente en todas las formas posibles con varias ficciones de acuerdo con el escenario cambiante del mundo contemporáneo. 
Es hora de exponerlos y mortificarlos. La venganza política contemporánea del imperialismo es un resultado predecible del sistema económico capitalista. El imperialismo está extendiendo su maquinaria política para reprimir al pueblo mediante la implementación de su dictadura fascista a lo largo y ancho. Cuanto más fuerte es la represión, más fuerte es la resistencia. Las clases obreras-campesinas, la pequeña burguesía y otras clases oprimidas de la sociedad, incluso las especies en peligro de extinción, están librando incesantemente guerras contra el imperialismo. Nuestro partido, el Partido Comunista de la India (Maoísta), se esfuerza incansablemente por exterminar al imperialismo de la tierra, instalar el comunismo y unir a las clases y masas oprimidas. Nuestro partido los lleva y asume la responsabilidad de luchar junto a ellos.

A la luz del ascenso de China como una potencia social-imperialista, la tarea actual es que todos los partidos de la clase trabajadora de todo el mundo desarrollen maniobras para sostenerse. El liderazgo del partido, sobre estos principios, debe reunir a las clases oprimidas y a las personas de sus sociedades y guiarlos en la marcha hacia el socialismo. Este documento fue publicado por el Comité Central para dilucidar cómo la China socialista se transformó en una potencia capitalista e imperialista y cómo desarrollar estrategias para combatirla. Estudiemos este documento a fondo. A la luz de cinco características inherentes y tres aspectos especiales del imperialismo enseñados por el gran Lenin, analicemos y sinteticemos a la luz del maoismo marxismo-leninismo para construir una comprensión científica correcta del desarrollo socialimperialista de China.

Traducido de Telagu por el Movimiento Antiimperialista RevolucionarioFUENTE: http://thenextfront.com/introduction-chapter-from-the-document-china-a-modern-social-imperialist-power-by-cpi-maoo/

Publicado por Demoracia y Lucha de Clases

Algo más sobre las muertes ocurridas en el Gran Salto Adelante

Las opiniones de Sun Jingxian sobre La Hambruna durante el Gran Salto Adelante consistentes con la Conferencia 7000 Cuadros en 1962

Democracy and Class Struggle (Democracia y Lucha de Clase) vuelve a publicar este artículo sobre los antecedentes de la nueva investigación en China sobre el Gran Salto de Hambruna, particularmente por el matemático Sun Jingxian. El trabajo de Sun Jingxian se resume aquí https://democracyandclasstruggle.blogspot.co.uk/2017/10/sun-jingxian-exposes-anti-mao-anti.html De hecho, la lucha de dos líneas sobre este tema se está decidiendo en China y no por los propagandistas hayekianos neoliberales como Frank Dikotter sino por nuestros hermanos y hermanas y camaradas en China. Incluso en las evaluaciones formales del pasado, el Partido ha sido tímido acerca de reconocer públicamente la Hambruna.

En ese momento, la comunidad académica internacional solo tenía acceso limitado a información estadística confiable; de ​​hecho, la primera indicación clara de la escala de la crisis se produjo en forma de análisis demográfico realizado por Ansley Coale en 1981 utilizando datos estadísticos oficiales recientemente publicados. La opinión predominante en la conferencia 'Siete Mil Cadres', convocada en enero de 1962 para forjar un consenso dentro del Partido sobre el Gran Salto Adelante, fue que había habido graves problemas agrícolas e incluso algunas muertes por desnutrición en distritos aislados; Estos problemas y muertes fueron causados ​​principalmente por desastres naturales y se vieron agravados por las fuerzas contrarrevolucionarias dentro de ciertos gobiernos locales. La Resolución del Comité Central de 1981 sobre la historia del partido revisó esta visión para describir el período 1959-1961 como uno en el que "la economía nacional sufrió serias dificultades, y tanto la nación como el pueblo sufrieron grandes retrocesos". Envalentonado por la postura crítica tomada por el Partido en la temprana era de la Reforma en relación con los problemas sociales y económicos de la era Mao, la Oficina Estatal de Estadísticas (SSB) publicó previamente datos que indicaban que había ocurrido una crisis demográfica en China Década de 1950 Basándose en los datos recientemente publicados, incluidas las cifras anuales de mortalidad bruta y los resultados detallados de los primeros tres censos de población realizados en la República Popular China, varios grupos de demógrafos concluyeron que alrededor de veintisiete a treinta millones de personas habían muerto por causas relacionadas con el hambre entre 1957 y 1962

A partir de mediados de la década de 1990, varios historiadores y periodistas se basaron en los resultados de las investigaciones internas de los partidos o de las fuentes de archivo que la SSB no aprobó para afirmar que el número de muertos era considerablemente mayor. El más influyente de estos fue Yang Jisheng quien, en su crónica de dos volúmenes de la hambruna publicada en 2008, Tombstone respaldó una cifra de treinta y seis millones de muertes. En 2013-2014, la intervención de la Campaña de Educación y Práctica de Mass Line en investigación sobre la hambruna parece haberse establecido al plantear dudas sobre la precisión de todas estas estimaciones, con un enfoque en el trabajo de Yang en particular.



La intervención comenzó con un artículo de Sun Jingxian, un profesor de matemáticas de la Universidad Normal de Jiangsu, que apareció el 23 de agosto de 2013 en la Semanario de Ciencias Sociales de China producido por la Academia China de Ciencias Sociales (CASS ). El momento del artículo fue significativo, llegando cuatro días después de que Xi Jinping convocara una conferencia interna del Partido para establecer la agenda del Trabajo Ideológico de su administración.

Tal como lo señaló el periodista de investigación y analista de los medios de comunicación del China Media Project Qian Gang, esta fue una semana peculiar en la historia de los medios de comunicación de la República Popular China: mientras el Departamento Político General del PLA y la Oficina Central de Propaganda promovieron fuertemente una interpretación del discurso de Xi que enfatizaba la necesidad para la "propaganda positiva y la lucha de la opinión pública" el tono del resumen oficial del discurso informado en el Diario del Pueblo fue mucho más suave. El tono y el contenido del artículo de Sun encaja perfectamente en la interpretación del discurso del Xi del Departamento Central de Propaganda.



En la primera línea de su artículo, Sun caracterizó la opinión de que "treinta millones de personas murieron de hambre durante los tres años difíciles" como nada más que un "rumor masivo" difundido por Yang Jisheng, así como por Cao Shuji, Los eruditos de Jin Hui Ding Shu y Wang Weizhi y otros que habían producido las estimaciones de la mortalidad por hambre que Yang Jisheng consideraba creíbles. Sun argumentó que las afirmaciones de que hubo treinta millones o más muertes relacionadas con la hambruna en la era del Gran Salto Adelante se basaron en falacias estadísticas. Según Sun, los datos de registro de hogares de China habían sido sesgados por la migración rural a gran escala durante el Gran Salto Adelante y la posterior repatriación de decenas de millones de residentes urbanos registrados al campo.

Esto dio lugar a la aparición de la pérdida masiva de la población durante esos años, mientras que, de hecho, las personas desaparecidas estaban vivas y bien y fueron gradualmente reintegradas dentro de los registros de la población del hogar. Sun concluyó que en "muy pocos" distritos, como la prefectura de Xinyang, menos de 2,5 millones de personas en total habían muerto de "muertes nutricionales". El último término fue una amplia clase de morbilidad de la invención de Sun, e incluyó las muertes causadas por edema y otras enfermedades relacionadas con la nutrición, así como un pequeño número de muertes causadas directamente por el hambre. Dijo que utilizó varios métodos diferentes de análisis estadístico para verificar sus conclusiones.




Su conclusión es consistente con la evaluación del Gran Salto Adelante que se determinó y con la historia del partido en la conferencia de los Siete Mil Cadres de 1962. Él había explicado completamente su argumento sobre el efecto de la migración en los datos dos años antes en un artículo publicado en Estudios en el marxismo una revista también publicada por CASS. En este trabajo anterior, Sun no había apuntado a Yang Jisheng sino a Jiang Zhenghua, un cibernético convertido en demógrafo que, apoyado por una subvención nacional de investigación, estimó que la Gran Hambruna había causado diecisiete millones de muertes en exceso, la más baja de las estimaciones serias de la mortalidad por el hambre. Aunque Yang no fue mencionado en el artículo de 2011, respondió con gran detalle en su blog.



Lo que fue notable sobre el artículo más reciente de Sun fue que el comité editorial de una importante publicación oficial había sancionado el uso del término "gran rumor" para caracterizar nuevas investigaciones sobre la hambruna. Sun había usado el término "gran rumor" de esta manera antes, en un foro público en 2009 organizado por la editorial neo-maoísta en línea 'Utopía' sobre 'La verdadera cara del cambio de población en la década de 1960'.Pero para que tal expresión apareciera en el Seminario de Ciencias Sociales de China indicó un respaldo oficial de alto nivel. Con este sello oficial de aprobación, Sun pudo publicar un artículo de opinión en el Global Times el 5 de septiembre de 2013 y un segundo artículo en el Seminario de Ciencias Sociales de China cuatro días después en el que se enumeran diez errores que afirmó haber encontrado en la lápida de Yang Jisheng .



Durante los meses siguientes, él desarrolló varios aspectos de su investigación de la población en una serie de artículos que aparecieron en revistas administradas por el Departamento Central de Propaganda del Partido, incluidos los Manuscritos de Bandera Roja y The Observer Sun. La tesis también fue el punto central de un libro de un erudito independiente afiliado a 'Utopía' llamado Yang Songlin publicado en agosto de 2013 (aunque no aprobado para su distribución a través de tiendas minoristas de libros), y de una colección de artículos que ataca varios 'rumores' sobre la historia del partido que apareció en diciembre de 2013.



Los editores de esta última colección fueron Li Shenming, jefe del Instituto de Socialismo Mundial en CASS, el hogar de la revista Studies in Marxism, y Li Jie, directora del Instituto de Estudios Chinos Contemporáneos, quienes en ese momento estaban sirviendo a vicepresidentes de CASS. VEA TAMBIÉN:https://democracyandclasstruggle.blogspot.co.uk/2017/10/sun-jingxian-exposes-anti-mao-anti.htmlhttp://democracyandclasstruggle.blogspot.co.uk/2016/05/joseph- ball-critique-on-frank-dikotters.htmlhttp://democracyandclasstruggle.blogspot.co.uk/2016/05/the-great-leap-forward-by-dongpin-han.html

¿Es o no es una Superpotencia imperialista la UE? Para debate.

¿Se equivocó Lenin en octubre de 1917? Una tesis interesante a debatir del camarada Arnaldo Matos

  

O Colóquio da Urgeiriça

A Urgeiriça, como os portugueses sabem, é uma localidade da freguesia de Canas de Senhorim, município de Nelas, distrito de Viseu, conhecida pelas suas minas de urânio – Minas da Urgeiriça -, exploradas pela Empresa Nacional de Urânio (ENU) até ao seu encerramento, em 2001.

No ano de 2009, a fábrica tinha ainda em seu poder 400 toneladas de urânio, das quais vendeu, só naquele ano, 127 toneladas à Alemanha. Nos anos setenta do século passado, antes da primeira guerra do golfo, os militares portugueses que administravam a fábrica venderam lotes do urânio ao Iraque, de Sadam Hussein, e ao Irão, do aiatola Komeny, num escândalo político que nenhuma autoridade quis até hoje esclarecer.

As condições de trabalho nas Minas da Urgeiriça representam o maior crime cometido até hoje contra a classe operária portuguesa em todos os tempos. Na verdade, a radioactividade do urânio e do gás radão, cujos efeitos cancerígenos mortíferos foram sempre ocultados aos mineiros e às suas famílias, com a conivência dos militares de Abril, dos governos em que participaram Barreirinhas Cunhal e o PCP e com o consentimento das duas centrais sindicais – a Inter e a UGT –, são responsáveis pela morte prematura e nunca explicada de cerca de duzentos operários e respectivos familiares.

Em 1977, estive nas Minas da Urgeiriça e da Cunha Baixa, estas no município vizinho de Mangualde, a denunciar esses crimes dos militares de Abril, de Álvaro Cunhal, do PCP e da Intersindical perante os operários mineiros, que naquela altura me ouviram um pouco incrédulos, dada a propaganda adversa dos social-fascistas do PCP no encobrimento do crime.

Sob a direcção conjunta dos anti-comunistas Conceição Franco e Garcia Pereira, esta luta pela salvaguarda da saúde dos mineiros e suas famílias foi totalmente abandonada no nosso Partido até hoje, quando ainda se fazem sentir os efeitos mortíferos do cancro em massa sobre os membros mais jovens das famílias dos velhos mineiros.

Os crimes cometidos contra os mineiros e suas famílias eram tão bárbaros que os administradores da Empresa Nacional de Urânio não só ocultavam aos mineiros os efeitos da radioactividade do urânio e do gás radão, como consentiam que os trabalhadores levassem os seus zuartes (fatos de trabalho) para casa, impregnados de radioactividade, para as mulheres lavarem e os porem a secar nos lugares onde frequentemente brincavam as crianças…

Este assunto do drama das mortes dos mineiros e seus familiares por cancro proveniente da radioactividade, a que estiveram longamente expostos, ainda não foi completamente resolvido pelo governo e as indemnizações devidas nunca foram pagas.

Esperemos que o nosso Partido, agora através do Comité Regional do Maciço Central, tome uma vez mais em mão a luta contra o crime do cancro nos trabalhadores das Minas da Urgeiriça e da Cunha Baixa e seus familiares, pois ainda há vítimas actuais deste já muito antigo crime dos capitalistas contra os operários.

Porque não querem deixar morrer a justa luta dos antigos mineiros da Urgeiriça, os nossos camaradas do Comité Regional do Maciço Central simbolicamente convocaram uma reunião alargada daquele Comité do Partido para a Urgeiriça no passado domingo, dia 6 de Novembro, a fim de assinalarem também o 99º aniversário da Grande Revolução de Outubro na Rússia, com um colóquio-debate sobre o verdadeiro carácter de classe daquela revolução e sobre os ensinamentos que dela deve extrair ainda hoje o proletariado mundial.

A importância e actualidade do debate

Conhecendo os estudos a que me tenho dedicado nos últimos anos sobre a natureza de classe da revolução de Outubro e o seu significado, o camarada Viriato, secretário do comité regional do Maciço Central, convidou-me para me deslocar à Urgeiriça e expor perante aquele comité regional alargado as conclusões a que tenho chegado e aceitar debater essas conclusões, o que fiz de bom grado e agora resumo, sobretudo para os operários leitores do nosso Jornal Luta Popular Online.

Estiveram presentes dez camaradas, que participaram entusiasticamente no debate, e um convidado especial, o camarada João Camacho, membro do Comité Central do Partido, que assegurou ele próprio, num gesto de notável humildade e dedicação, a gravação, fotografia e filmagem desta jornada de luta teórica e ideológica.

O debate sobre o carácter e a natureza de classe da Grande Revolução de Outubro, conduzida por Lenine, bem como sobre o carácter e a natureza de classe da Revolução de Democracia Nova, na China, conduzida por Mao Tsé-Tung, reveste-se da maior importância e é de enorme actualidade para os proletários de todos os países, pois tornou-se evidente que a instauração do capitalismo monopolista de Estado na Rússia e na República Popular da China não pode deixar de estar directamente relacionada com a natureza das revoluções de Outubro de 1917 e de 1949, respectivamente, na Rússia czarista e na China semi-feudal.

Durante muito tempo, vi no maoismo e na chamada Grande Revolução Cultural Proletária os princípios e métodos para obstar à instauração do capitalismo monopolista de Estado naqueles países semi-capitalistas e semi-feudais, como a Rússia e a China, que ousassem prosseguir, sob direcção do proletariado, a revolução socialista num só país ou num conjunto limitado de países, que compartilhavam com o novo modo de produção capitalista, já na fase final do imperialismo, o então já moribundo modo de produção feudal.

Foi-me pois necessário voltar a estudar Marx e Engels desde as suas primeiras linhas escritas, para compreender os motivos por que não é possível aos operários de um país semi-feudal fazer a revolução proletária, instaurar o socialismo ou ditadura do proletariado e chegar ao modo de produção comunista, ultrapassando simultaneamente o modo de produção capitalista e o modo de produção feudal.

A ideia de que as revoluções podem ser políticas e ideológicas antes de serem económicas é a negação total do materialismo histórico, tal como o aprendemos em Marx.

Todas estas questões teóricas surgiram ao meu espírito em 1975, quando Cunhal, o PCP e uma parte dos oficiais de Abril decidiram sozinhos nacionalizar a indústria, a banca, os transportes e o comércio e impor à força a reforma agrária, com a nacionalização da terra, como a via portuguesa para o socialismo, e eu me opus a essa linha, na sala dos Actos Grandes da Reitoria de Lisboa, a abarrotar com mais de duas mil pessoas, explicando que essa não era a via para o socialismo, mas a via para o capitalismo monopolista de Estado, e exigindo, ao invés, a entrega da terra aos assalariados rurais e aos camponeses pobres e o controlo operário (não o controlo dos trabalhadores ou do povo) da indústria, da banca, dos seguros e do comércio, das comunicações e dos transportes.

Hoje vejo, passados quarenta e um anos, que a minha solução era incomparavelmente mais correcta do que as de Cunhal e Melo Antunes, mas que ainda assim não era suficientemente boa para lograr a revolução proletária e avanço para o comunismo. A parte rural, agrária e semi-feudal da base económica da sociedade portuguesa daquela época teria de avançar primeiro para o modo de produção capitalista, antes que a revolução proletária estivesse em condições de fazer o seu caminho e, então sim, o proletariado pudesse impor a sua revolução proletária, o socialismo, e mais tarde, o modo de produção comunista.

A Revolução Portuguesa de 1383/1385

Temos na nossa história um caso de certo modo paralelo ao da Grande Revolução Russa de 25 de Outubro de 1917 (7 de Novembro, segundo o actual calendário gregoriano, e que por isso passa amanhã o seu nonagésimo nono aniversário) um caso de algum modo paralelo – dizia – na grande revolução portuguesa de 1383/85, que levou ao poder D. João, Mestre de Avis, derrubou a grande nobreza portuguesa pró-castelhana, esmagou em Aljubarrota os exércitos invasores espanhóis e propulsionou para o poder uma nova dinastia, a Dinastia de Avis.

A revolução portuguesa de 1383/85 foi promovida, organizada, dirigida e paga, como nos mostrou Fernão Lopes em dois dos seus magníficos livros, pela burguesia nascente, agrupada na Casa dos 24, tanto de Lisboa como do Porto.

Politicamente, a revolução portuguesa de 1383/85 é a primeira revolução mundial da burguesia travada num quadro de luta de âmbito nacional.

Contudo, e muito embora se tratasse de uma revolução política de carácter burguês, não logrou instalar a burguesia nascente no domínio do aparelho de Estado então existente, ou seja, não instaurou nenhuma ditadura da burguesia e, muito menos, implantou o modo de produção capitalista.

Apesar do triunfo de uma revolução política de natureza burguesa, foi uma nova nobreza que se alcandorou ao poder do aparelho de Estado, permaneceu, embora algum tempo partilhada, a ditadura feudal e o modo de produção feudal prosseguiu o seu desenvolvimento normal.

O modo de produção capitalista só se tornou dominante no século XIX, com a Regeneração (1851/1865).

O exemplo português demonstra que as revoluções políticas e ideológicas não conduzem às revoluções nos modos de produção económicos, antes procedem dos desenvolvimentos desses modos de produção. Mas isso é coisa que nós, marxistas, já sabemos ou já devíamos saber: é o movimento que precede a consciência e não a consciência que precede o movimento. A consciência não precede, antes procede do movimento.

Na época em que ocorreu a revolução portuguesa de 1383/85, havia em Portugal uma burguesia capitalista comercial pouco numerosa e uma burguesia corporativa de artesãos. O modo de produção capitalista estava então na fase da acumulação primitiva.

No capítulo 24 do Livro I d’O Capital, Marx mostra como o modo de produção capitalista está ligado a um processo violento de exploração da produção familiar, artesanal e corporativa, pelo qual o produtor directo é violentamente separado dos seus meios de produção, formando assim uma enorme massa de pobres desocupada – os proletários – uma reserva de força de trabalho livre e disponível para ser comprada na sua força de trabalho pelo capital-salário, ou pelo capital-dinheiro transformado em capital-salário, a única forma de capital susceptível de expropriar aos operários a mais valia produzida no processo de transformação da sua força de trabalho em mercadorias.

Na situação económica então existente na época da revolução de 1383/85, dominava o modo de produção feudal, e o modo de produção capitalista estava ainda na fase da acumulação primitiva. Estavam, pois, a nascer tanto a burguesia moderna, saída dos servos da gleba, como o proletariado moderno, saído da acumulação primitiva.

Assim, a primeira revolução política portuguesa de carácter burguês não só não pôs, como não poderia pôr, termo ao modo de produção feudal, como também não instaurou, nem poderia instaurar, o modo de produção capitalista.

A finalidade de um modo de produção é assegurar a reprodução da sociedade correspondente. Nestes termos, o modo de produção feudal tem por finalidade garantir a reprodução da sociedade feudal e a finalidade do modo de produção capitalista é o de assegurar a reprodução da sociedade capitalista.

São as contradições surgidas no seio de cada modo de produção económico que levam à substituição violenta desse modo de produção pelo modo de produção subsequente.

As revoluções políticas e ideológicas são as consequências, não as causas, do desenvolvimento das contradições e da luta de contrários no seio dos modos de produção económicos. Nem por isso deixam de desempenhar um papel importante: o papel de parteiras da história.

As Teses de Abril e o Discurso da Estação da Finlândia

A Grande Revolução Russa de Outubro de 1917, de que passará amanhã, 7 de Novembro no calendário actual, o nonagésimo nono aniversário, ocorreu durante e no interior da Primeira Grande Guerra Mundial, uma guerra interimperialista centrada na Europa, iniciada em 28 de Julho de 1914, data do assassinato do arquiduque Francisco Fernando da Áustria pelo patriota sérvio Gavrilo Princip, em Serajevo, na Bósnia, e terminou no dia de São Martinho (11 de Novembro de 1918), quatro dias depois da Revolução de Outubro.

Como se sabe, a primeira guerra mundial opôs dois blocos de grandes potências imperialistas: a Tríplice Aliança, que juntou o Império Alemão, o Império Austro-Húngaro e a Itália, entre outros, e a Tríplice Entente, que agrupou o Reino Unido, a França, o Império Russo, entre outros, como Portugal ao lado destes últimos aliados. No final da guerra deixaram de existir as quatro grandes potências imperiais: o império russo, o império alemão, o império austro-húngaro e o império otomano.

A 27 de Fevereiro de 1917 (12 de Março no actual calendário gregoriano), em plena guerra mundial imperialista, desencadeou-se em Petrogrado, na altura capital da Rússia, uma revolução democrático-burguesa, conduzida pelo povo armado, constituído por operários e camponeses, ou seja, por soldados e marinheiros, que levou ao derrubamento do regime semi-imperialista e semi-feudal czarista e à instauração de um governo burguês capitalista.

Por essa altura, Lenine e outros dirigentes bolcheviques do Partido Operário Social Democrata Russo viviam exilados na Suíça, e começaram logo por organizar-se para regressarem de pronto a Petrogrado, a fim de poderem participar pessoalmente na revolução ali em marcha.

Nas suas Cartas de Longe (cinco, embora só uma delas tenha sido publicada), dirigidas à classe operária revolucionária da Rússia, na Carta de Despedida aos Operários Suíços e, depois, nas suas Teses de Abril, escritas no comboio em que regressava a Petrogrado, mas só tornadas públicas a 17 de Abril de 1917, Lenine insiste nos princípios fundamentais da sua estratégia revolucionária: a declaração unilateral da paz, com a suspensão unilateral e imediata das operações militares por parte da Rússia; a reforma agrária; o pão para todos os trabalhadores; a transformação da revolução democrático-burguesa em revolução proletária socialista, com a tomada total do poder pelos sovietes de operários e camponeses armados (sovietes de soldados e marinheiros).

As Teses de Abril são proclamadas por Lenine de viva voz, no discurso feito perante uma multidão de operários e camponeses armados na Estação Ferroviária da Finlândia, à chegada de Lenine e dos seus dezassete companheiros de exílio a Petrogrado.

A grande revolução russa de Outubro de 1917, derrubou o poder capitalista burguês de Kerenski e expulsou o seu governo do Palácio de Inverno, sob o poderoso bombardeamento dos marinheiros do couraçado Aurora. O soviete de Petrogrado tomou o poder político nas mãos dos operários e camponeses armados, decretou unilateralmente a paz e a suspensão imediata das operações militares, distribuindo os comestíveis pelos operários e camponeses, e, quatro dias depois, estava terminada a guerra mundial imperialista de 1914/1918, com a assinatura do tratado de paz de Versalhes.

Mas começou a guerra cívil na Rússia dos sovietes.

A ideia de que a revolução proletária socialista pode ser partilhada com a revolução agrária camponesa contra o feudalismo, ou seja, que duas classes exploradas e oprimidas – operários e camponeses – por dois diferentes modos de produção – capitalista e feudal – podem coexistir numa ditadura conjunta é o erro principal de Lenine ao pretender superar simultaneamente dois modos de produção económicos distintos, sob a liderança conjunto de duas classes, todavia com interesses antagónicos (operários e camponeses servos).

É este erro quanto à possibilidade de construir o socialismo a partir da ditadura conjunta de duas classes com interesses antagónicos que leva a primeira revolução democrática-burguesa russa, de 27 de Fevereiro, a uma segunda revolução não proletária socialista, como pretendia o Lenine, mas democrático-burguesa russa, de 7 de Novembro, a qual para todos os efeitos desempenhou na Rússia semi-imperialista e semi-feudal, herdada do czarismo, o papel da grande Revolução Francesa de 14 de Julho de 1789, levando à instauração do modo de produção capitalista em toda a Rússia sob a forma de capitalismo monopolista de Estado, em vez do capitalismo liberal a que conduziu a Revolução Francesa, subsequente à Tomada da Bastilha.

O desenvolvimento económico russo existente em 1917, e, designadamente, a existência simultânea de dois modos de produção em luta um contra o outro, não permitiria nunca transformar aquela revolução democrático-burguesa em revolução proletária socialista, ultrapassando de salto um modo de produção – o modo de produção feudal – cuja transformação revolucionária económica adequada ainda não se realizara.

Mas foi ainda Lenine o único que terá antecipado o seu próprio erro e o pretendeu corrigir; porém, de um modo igualmente errado.

A Nova Política Económica (NEP)

As peculiaridades da economia czarista, com um modo de produção capitalista, já chegado à fase imperialista, e com um modo de produção feudal, ainda dominante na agricultura russa, levou a profundas e mais agudas contradições com a política das nacionalizações e da reforma agrária imposta pela chamada revolução operária socialista de 7 de Novembro, na Rússia.

Tudo isto agravado pela guerra cívil, com apoio do imperialismo europeu, que se prolongou por quatro anos, até à derrota da revolta de Kronstadt, durante a qual o povo russo passou as maiores privações, designadamente a fome e o racionamento das provisões alimentares.

No X Congresso do Partido Operário Social-Democrata Russo (POSDR), reunido em 1921, Lenine, para fazer face à difícil situação económica da Rússia, fez adoptar uma série de medidas políticas e económicas de natureza burguesa capitalista que ficaram conhecidas como a Nova Política Económica, NEP no acróstico russo.

Foi assim restaurada a liberdade de comércio interno, a liberdade de salário aos trabalhadores, a autorização para o funcionamento de empresas particulares, a permissão de capitais estrangeiros para a reconstrução do país e a autorização para os camponeses poderem livremente comercializar os seus produtos, para além da quota a comprar pelo Estado a preço fixo.

Passou assim a verificar-se uma associação de medidas económicas socialistas com medidas capitalistas e medidas tradicionais compatíveis com a produção agrária feudal.

Estas medidas politico-económicas, elaboradas e aplicadas por Lenine, então presidente do Conselho de Comissários do Povo da República Socialista Federativa Soviética Russa – Lenine morreu em 21 de Janeiro de 1924 – ajudaram a ultrapassar a crise económica em que tinha mergulhado a sociedade russa durante a guerra cívil, mas ajudaram-na a ultrapassar por meios e métodos capitalistas burgueses e não por meios e métodos proletários socialistas.

Isto mostra a impossibilidade de levar a efeito uma revolução socialista assente na aliança entre duas classes – operários e camponeses –, exploradas e dominadas, cada uma delas, por modos de produção económicos diferentes e antagónicos entre si.

Capital e Revolução Social

Ora, a revolução socialista de Outubro, muito embora tenha sido uma grande insurreição armada operária e camponesa, não foi uma revolução socialista. Na verdade, sob o modo de produção capitalista, toda a revolução proletária e socialista autêntica não pode ficar, como ficou a revolução de Outubro, ao nível político, social e cultural, nem pode limitar-se à mera alteração das fórmulas jurídicas das relações económicas de produção. A revolução proletária socialista tem de atacar, e em primeiro lugar, o modo de produção económico capitalista: tem de atacar, antes de tudo, o processo material económico pelo qual o capitalista, através do capital-salário, confisca ao operário o capital-mais-valia, e tem de pôr cobro a esta expropriação, quer ela seja privada, pública ou estatal, a fim de destruir o próprio fundamento do modo de produção capitalista e criar as bases económicas do novo modo de produção comunista.

Ora, a revolução de Outubro, na Rússia, tal como a revolução da democracia nova, na China, não atacou nunca este processo económico de circulação do capital e nunca pôs em causa a apropriação privada da mais-valia, fosse essa apropriação individual, corporativa, de toda uma classe em conjunto ou estatal.

Sucede ainda que, tanto no caso da revolução de Outubro na Rússia, como no caso da revolução da democracia nova, na China, o modo de produção capitalista ainda não tinha eliminado o modo de produção feudal, pois em qualquer dos dois países co-existiram – digamos assim – o modo de produção capitalista, já na sua fase imperialista, e o velho e moribundo modo de produção feudal, a caminho do fim.

Hoje sabe-se em definitivo – e Marx e Engels já o anteviam – que é impossível levar a cabo num só país e ao mesmo tempo uma revolução proletária socialista que ataque em simultâneo os dois modos de produção económicos.

Vivemos aquela etapa da História que corre sob o modo de produção capitalista, em que o poder económico, político e ideológico burguês é dominante, muito embora tenha alcançado a sua fase final, a do imperialismo moribundo. Esta é a razão pela qual uma revolução política proletária não pode sobreviver sozinha num país isolado, sobretudo quando essa revolução, como sucedeu na Rússia, em 7 de Novembro de 1917, e na China, em 1 de Outubro de 1949, começou por ser meramente política e ideológica, antes de ser uma revolução económica, que nos dois casos em referência nunca o foi.

É ainda uma consequência do princípio materialista dialéctico fundador: o movimento precede a consciência. E a consciência revolucionária procede do movimento revolucionário.

Vivemos num planeta em que o imperialismo, estádio supremo e último do capitalismo, se mundializou e globalizou, ou seja, se tornou dominante ao nível local e ao nível geral. É agora que se irão intensificar as guerras entre as grandes potências imperialistas. Qualquer dessas guerras tenderá a mundializar-se também, como está a suceder com a guerra imperialista pela conquista do petróleo e matérias-primas no Próximo e no Médio Oriente.

Essa guerra leva já mais de quarenta anos e a tendência é mundializar-se cada vez mais. Dessas guerras imperialistas acabarão por nascer as revoluções proletárias socialistas modernas, e que – essas sim – estão em condições de permitir a destruição do modo de produção capitalista e instaurar o novo modo de produção comunista.

06.11.2016

Arnaldo Matos

La reedición de una nueva crisis económica mundial sale de los cenáculos de los especialistas burgueses

UN LIBERAL IMPERIALISTA FRENTE A LA CRISIS ECONÓMICA MUNDIAL DEL 2016

por Quibian Gaytan

Desde los fondos del sistema se escuchan ominosos crujidos, quedos ruidos y temblores anuncian tormenta. Todo el sistema económico nacional imperialista, mundializado, se estremece. El temor perla la mente de los hombres de presa… digo de empresa, lo que siempre se ha temido desde ese catastrófico crack del 2008 es una amenaza acuciante y actual, ¿la “vieja” crisis económica y financiera se ha prolongado inusitadamente en el tiempo o se ha visto sucedida por el estallido de una nueva y en que la fase de recuperación de aquella ha sido saltada?

Interrogantes que deben ser respondidas y los especialistas en la materia y sólo los políticos de izquierda proletaria pueden absolver. Preguntas a la que hay que sumar esta otra más concreta ¿Se encamina la economía capitalista  mundial hacia su desplome?

Interrogantes y dudas sobre la solidez del sistema económico y financiero imperialista que, de partida, ha provocado que el Club de Davos se hundiera en la pesadumbre. Recordarán, del 20 al 23 de enero del corriente, se ha reunido en la ciudad de Davos (Suiza) lo más granado del empresariado capitalista mundial, 2.000 empresarios y líderes políticos, concluyendo con pesimismo su insolvencia managerial, que lo de una economía controlada y la crisis domada no ha sido más que  un cuento para aquietar al adormilado gallo rojo.  Mirad si no es negro el panorama: el sector manufacturero se ha contraído en dos meses ya en diciembre del año pasado, el nivel más bajo de los últimos seis años. La cotización internacional del petróleo cayó en -30 dólares por barril. A todo lo largo de las primeras tres semanas de enero, según estimado del Bank of America, las bolsas de valores sumaron pérdidas por 7,8 billones de dólares. Aunque a ojos vista prosigue la economía en vía de desplome, sigue en su espiral bajista. Ello pese a que los bancos centrales de las grandes potencias imperialistas  han inyectado a la economía global un aproximado de 15 billones de dólares desde la crisis de 2008 mediante la compra de bonos de deuda soberana y activos hipotecarios. Por su parte, en el área del imperialismo USA, el que ha dado inicio a la crisis económico financiera mundial, los precios de las materias primas ('commodities') han apuntalado negativamente la apreciación del dólar y, con ello, se ha complicado la posibilidad del gobierno yanqui salvar el peligro de la deflación (caída de precios). Así, en conclusión, la economía capitalista mundial lejos de lograr una recuperación, ha visto incrementarse la fragilidad del sistema financiero.

En vista de lo cual economistas, estadísticos, ideólogos e intelectuales afectos han sido movilizados, como un ejército en víspera de guerra, ya en preparación de las mentes de las masas burguesas y de las masas trabajadoras de lo que se nos viene encima (¡ahora mismo en 2016!) o ya para desarmarlas ideológicamente y desviarlas frente a la eventualidad cualquier intempestiva intervención suya independiente o no controlada.

En él entre tanto, también han movilizado a especialistas y estrategas del sistema político, los

famosos think-thanK, que a la carrera elaboran planes y proyectos salvadores, ya no tanto de superación de la crisis mundial, la que es ya imparable, sino para dar respuestas adecuadas a sus consecuencias sociales y políticas que la misma porta consigo. Planes de contingencias y preventivos. El Estado burgués se autototalizarisa o descaradamente se fascistiza, los ejércitos nacional imperialistas son movilizados bajo la excusa de la lucha antiterrorista (el enemigo de hoy es “ISIS”, como ayer lo fueron los bolcheviques, los “subversivos” comunistas, los narcotraficantes y los maoístas senderistas. Siempre tendrán a mano un pintarrajo  para cubrir su fea caratula reaccionaria dominacionista) o ya para sus guerras de reconquista colonial o para la guerra interna contra el real enemigo, jamás perdido de vista, el proletariado.

La catástrofe del sistema económico y político capitalista-imperialista se ha acercado peligrosamente, y que quede claro de una vez por todas ni soy “catastrofista” socialdemocrático ni conspiranoico. El capitalismo no se hundirá por sí mismo, ni a causa del desenvolvimiento mecánico de sus leyes económicas.

Pero que es así, por ejemplo, lo constata el liberal imperialista estadounidense Lyndon LaRouche, un político yanqui avezado y realista, por demás enemigo político acérrimo del presidente Obama y de los neoconservadores yanqui. Él, el 29 de enero 2016, apunta “Todo el sistema financiero transatlántico, incluyendo a Wall Street, está en sus últimos estertores de un derrumbe total, y las señales ya son evidentes… Wall Street se tiene que someter a bancarrota, y punto”.

Agregando de seguido, “La estratagema del imperio británico” –cualquiera tiene una piedra en el zapato. N.d. Q. Gaytan)- “llamada “rescate interno” (bail-in, en inglés), o sea, la “emisión cuantitativa” de dinero por parte de los bancos centrales para rescatar a los bancos, a fin de tratar de prevenir un derrumbe total. Lo que consistiría, nada más y nada menos que en el robo descarado y la expropiación de los activos de los depositantes”. Lo que según LaRouche “era genocida y que nunca funcionaría”. Y a la verdad no está funcionando. Demostrable con la decisión sorpresiva hoy del Banco Central de Japón de reducir las tasas de interés a tasas negativas, desde +0.1% hasta a -0.1%, es solo un reflejo de ese pánico.

Pánico muy poco disfrazado ya, aunque se intenta desviar las miradas de las causas reales. Así, el semanario Economist de Londres que reconoce la gravedad de la crisis pero inventa un cuento tras otro para encubrir el verdadero origen, en vez de enfrentar el hecho de que todo su sistema está en bancarrota, intentando convertir ayer en chivo expiatorio a China y ahora a la señora Janet Yellen, directora de la Reserva Federal USA, atacada por su decisión a mediados de diciembre para elevar ligeramente las tasas de interés, como la supuesta causa del derrumbe en marcha.

Aquí se detiene LaRouche, teme ir más allá. Si hay apertura a una mayor profundización de la misma (él dice “catastrófica”, “bancarrota y muerto” y “derrumbe”) temiendo sacar la única consecuencia lógica de su denuncia, que ningún reconocimiento del fracaso de la política administrativa económica, ni siquiera una autodeclaración de bancarrota de Wall Street será solución a la crisis sistémica, pues es todo el sistema económico-social el que está agotado históricamente. Una crisis en sí, nacional o mundial, no es más que un síntoma de la existencia de una contradicción económica fundamental que reclama radical solución. Toda crisis es una solución espontánea, natural, en el curso del desarrollo de la economía capitalista, reflejo de un desequilibrio existente en la necesaria proporcionalidad exigida entre la producción social,  distribución e intercambio. Desequilibrio que puede ser convertido en fractura del sistema económico y político mismo.

 Y eso no lo dirá jamás, por muy realista crítico que sea, Lyndon LaRouche. Por algo es un pragmático yanqui; por algo es un liberal imperialista. Criticar la mala gestión de administración económica, poner al desnudo la dictadura financiera internacional de Wall Street, los planes hegemonistas y guerreristas de las potencias anglo-americana no es atacar la base misma del imperialismo como conjunto económico y política. Es simplemente reformismo, intento de reforzar tal sistema capitalista y echarse a la espalda al responsabilidad de un amplio acuerdo mundial de las Superpotencias imperialistas dominacionista (USA-Rusia-China socialimperialista). Pero, sobre todo, darle un esquinazo a la tarea histórica del cambio de un sistema social a otro más racional, humano y cualitativamente superior.

Eso que no admitirá nunca LaRouche, lo ha resumido brillantemente Federico Engels, coautor del Socialismo Científico, hace ya 269 años, de la siguiente manera,

“En primer lugar, la de que la gran industria, que en el primer período de su desarrollo creó la libre competencia, la ha rebasado ya; que la competencia y, hablando en términos generales, la producción industrial en manos de unos u otros particulares se ha convertido para ella en una traba a la que debe y ha de romper; que la gran industria, mientras siga sobre la base actual, no puede existir sin conducir cada siete años a un caos general que supone cada vez un peligro para toda la civilización y no sólo sume en la miseria a los proletarios, sine que arruina a muchos burgueses; que, por consiguiente, la gran industria debe destruirse ella misma, lo que es absolutamente imposible, o reconocer que hace imprescindible una organización completamente nueva de la sociedad, en la que la producción industrial no será más dirigida por unos u otros fabricantes en competencia entre sí, sino por toda la sociedad con arreglo a un plan determinado y de conformidad con las necesidades de todos los miembros de la sociedad.

En segundo lugar, que la gran industria y la posibilidad, condicionada por ésta, de ampliar hasta el infinito la producción permiten crear un régimen social en el que se producirán tantos medios de subsistencia que cada miembro de la sociedad estará en condiciones de desarrollar y emplear libremente todas sus fuerzas y facultades; de modo que, precisamente la peculiaridad de la gran industria que en la sociedad moderna engendra toda la miseria y todas las crisis comerciales será en la otra organización social justamente la que ha de acabar con esa miseria y esas fluctuaciones preñadas de tantas desgracias.

Por tanto, está probado claramente:

1) que en la actualidad todos estos males se deben únicamente al régimen social, el cual ya no responde más a las condiciones existentes;

2) que ya existen los medios de supresión definitiva de estas calamidades por vía de la construcción de un nuevo orden social." (Autor citado, Principios del comunismo. 1847).

O sea, la crisis está abierta, con ella se apertura todo lo que la burguesía imperialista siempre ha temido más que la peste: La crisis revolucionaria, la revolución proletaria socialista como solución. Así, o la crisis económica mundial provoca la revolución o la revolución proletaria mundial elimina la causa de la  crisis, el capitalismo.

4 de febrero de 2016

.