ESTE ES EL VIDEO QUE TIENEN PROHIBIDO PASAR POR TV COLOMBIAN

LIBIA: ¡ALERTA QUE CAMINA, LA ESPADA DE BOLIVAR EN EL ÁFRICA BEDUINA!

por Gastón Cornejo B.

Querido compañeo Flavio:

Gracias por tu expresión correcta de libertad y consecuencia.

Me traes a la evocación los tiempos juveniles cuando la URSS, el estado comunista que admirába, invadió Hungría.

 No lo podíamos creer, además en Checoslovaquia sucedió una masacre soviética contra el pueblo.

Poco a poco fuimos despertando hacia otro horizonte de veracidad y justicia.

El totalitarismo duele en cualquier lugar del mundo, sea Berlín de Alemania, Moscú de la URSS o La Paz de Bolivia. Duele, dolió y jamás aceptaremos un sufrimiento que humille la dignidad humana. Cualquiera sea el tiempo histórico que la sociedad humana sufra.

No es posible saber que Cuba, Venezuela y Nicaragua apoyen al genocida. Es como si en  el Chile de Salvador Allende o cuando J. J. Tórrez  o Evo actual de Bolivia, apoyaran el Plan Cóndor pinochetista.  Por algo tomamos partido ¿verdad?

Esta decisión será nefasta para toda la izquierda genuina de nuestra América del Sur y Centroamérica que ya soñaba con un cambio radical en favor del Nuevo mundo y el logro de valores bio-éticos.

Sin embargo el genocida caerá como todos los criminals de la historia.

Abrazos  Gastón Cornejo B

---

LIBIA: ¡ALERTA QUE CAMINA, LA ESPADA DE BOLIVAR EN EL ÁFRICA BEDUINA!

por Flavio Dalostto

Los gobiernos de Cuba, Nicaragua y Venezuela han expresado su solidaridad con el genocida libio Gadafi. Es, más allá de un triste precedente moral, un error político de gravedad insondable. La alianza natural del Socialismo es con los Pueblos y no con sus dictadores; aunque con éstos se hayan lubricado negocios millonarios. Esos millardos están impresos con sangre de Libia, es dinero sucio y no podemos aceptarlo.

Los ojos de Fidel, de Ortega y parece tambén de Chávez miran con ojos de Siglo 20, una mirada fría heredada del tiempo en que el mundo se dividía entre los regímenes del capitalismo privado en Occidente y los regímenes del capitalismo estatal en Oriente. Al fin y al cabo, todos eran capitalistas. Los Pueblos? Bien, gracias. Pero resulta que estamos en el Siglo 21, que empezó el 1ro de enero de 1994, en las montañas de Chiapas cuando un comandante enmasacarado, el "Zorro" de este tiempo, se levantó con un puñado de indios-guerrilleros frente al ALCA.

A nadie escapa que Estados Unidos y la OTAN quieren el petróleo libio, y si pudieran harían un campamento de esclavos en ese país del norte africano. No serían mejor que Gadafi, que ha hecho de Libia un gigantesco cementerio en el desierto. Colonia o Cementerio. No hay grandes opciones, cuando según los tres referentes latinoamericanos del comunismo cubano, del sandinismo y del bolivarianismo, debemos elegir a Lucifer, pero no a Satanás. Ellos están errados, sus simpatizantes más aún. No estamos obligados a optar. No es mejor el bombardeo criminal del genocida Obama sobre Afganistán e Irák, que el bombardeo criminal del genocida Gadafi sobre Libia. No es mejor el caprichoso Mubarák con sus 70.000 millones de dólares, que el demente Gadafi con sus 30.000 millones de dólares solo en Londres. Apestan. Hieden a podrido, por igual.

Uno puede perder o ganar, pero debe aferrarse a los principios, sobre todo en tiempos de duda. En medio de la neblina, hay que agarrarse de algo firme. Los tres gobiernos mencionados le han dado la espalda al Pueblo Libio y han olvidado los principios que originaron la revolución. Hoy la Revolución es la oposición popular nostalgiosa de una Libia monárquica que jamás conocieron y Gadafi es la reacción conservadora de una Libia "revolucionaria" que conocen demasiado.

Este apoyo incondicional de Fidel, Ortega y Chávez al carnicero del Magreb, traerá consecuencias nefastas para los Procesos de Cambio emprendidos en América Latina y un descrédito sin precedentes para el ALBA, como así también para la cadena de información TELESUR, a quien habíamos imaginado como alternativa a la Voz del Imperio, la CNN. La Derecha más rancia y conservadora se agita nuevamente en Santa Cruz de la Sierra, en Managua y en Caracas, oxigenada por el inexplicable apoyo tácito del canciller venezolano Nicolás Maduro, al bombardeo de Gadafi sobre civiles desarmados.

Tal vez la "espada de Bolivar", cuya réplica recibió el pueblicida Gadafi de manos de Chávez, en 2009, sí está dignificada en manos del mayor criminal libio. Tal vez, la espada de Bolivar, que "camina viva por América Latina", saltó al África y ahora está liberando a Libia y a África de Ben Alí, Mubarák, Gadafi y Saléh. Tal vez Chávez hundió a Gadafi al regalarle la espada del Libertador. ¡Gracias Chávez! Esta vez, la metáfora grandilocuente se hizo verdad y la espada bolivariana se hunde en la yugular del genocida. Como la exálibur del rey Arturo, la espada de Bolivar solo la puede poseer un rey legítimo. Gadafi no lo es.

Tal vez el apoyo a Gadafi era una cuestión más simple. Tal vez era la solidaridad entre gobiernos que aspiraban a su eternidad. Pero la Historia es una culebra escurridiza, o mejor una puta mal pagada, que cuando creemos que la tenemos bien montada, se nos escapa con otro.

La Historia me absolverá tal vez de todo, menos de apoyar la masacre del Pueblo Libio.

Sobre los levantamientos populares en Libia

Una vez más la "izquierda conspirativa" -profundamente antimaterialista y antidialéctica- vuelve a construir y difundir una "explicación" conspirativa de los motivos de los levantamientos populares que están sacudiendo Libia.

Los levantamientos y revueltas que están poniendo contra las cuerdas al régimen del tirano Muamar Gadafi tienen sus causas principales en cuestiones internas tales como un profundo desequilibrio social, un empobrecimiento de las capas populares y un gran hartazgo con la corrupción imperante. Se trata al mismo tiempo de una revuelta económica y de una revolución democrática, nacionalista y anticolonial.

La rebelión en Libia es una rebelión más de la oleada de levantamientos populares que amenaza con hacer caer, uno detrás de otro, a todos los aliados de las potencias occidentales en la región.

Muy lejos quedan los tiempos en que Gadafi fue un enemigo del Imperialismo Occidental. En la última década Gadafi se había convertido en un aliado y fiel amigo del Imperialismo. Gadafi entre otras cosas había alcanzado acuerdos con EE.UU y la Unión Europea que habían convertido al país en destino de las corporaciones multinacionales, y las fuerzas armadas libias estaban en colaboración constante con la maquinaria de guerra imperialista de EE.UU. Había llegado al extremo servil de coordinar maniobras militares con EE.UU en la región del Sahel en África del Norte y también a mantener lazos estrechos con la CIA en la lucha contra el "terrorismo islámico".

Lo que no se daba cuenta el "ingenuo" Gadafi es que el Imperialismo no tiene amigos, solo tiene intereses. Los imperialistas han defendido todo lo que han podido a sus dictadores hasta que han comprendido que eran insostenibles y entonces los han dejado caer y han elegido otra estrategia: intentar apañar y controlar los procesos moviendo los hilos con el fin de que los nuevos gobiernos sean afines a sus intereses. Como dice un dicho popular: “Roma no paga traidores” y eso es lo que le ha sucedido a Gadafi.

La respuesta de la dictadura libia a las protestas populares ha sido la brutal represión con asesinatos en masa y ello lejos de apaciguar los ánimos ha redoblado el combate de las masas populares libias que a día de hoy están a punto de tumbar al tirano. Y además está brutal represión del régimen está dando argumentos a los cínicos imperialistas para presentarse como garantes de la defensa de la libertad y la democracia, y plantearse intervenir militarmente. La peor consecuencia posible de la crisis en Libia sería que EE.UU encontrara una manera de intervenir.

Como muy bien dijo anteriormente el camarada Sade del Colectivo Odio de Clase: "¡Claro que de estas revueltas no va a surgir socialismo! Pero no porque la CIA esté detrás de los movimientos populares, de los estallidos de energía revolucionaria, sino porque no existe partido revolucionario: estas explosiones populares son condición necesaria de todo movimiento revolucionario pero jamás habrá socialismo sin partido revolucionario, sin Partido Comunista. Negar la revuelta, la rebelión, es negar la posibilidad del socialismo. Negar el partido es negar el socialismo mismo".

Publicado por Odio de Clase 

EL INTERNACIONALISMO PROLETARIO MILITANTE DE LOS COMUNISTAS PROLETARIOS ITALIANOS

Foto de archivo de "kamaradas" íntimos

No será el imperialismo USA y el  neocolonialismo de los patrones italianos los que liberarán al pueblo libio

(Nota de Luminoso Futuro: “Maoísmo desquiciado”, “le hacen el juego al imperialismo”, “diversionistas ideológicos”, son algunas de las perlas con las que nos ha regalado la izquierda burguesa criolla –partidopueblistas, MLN-29 y grupos afines-, luego, nuestra toma de posición frente a los acontecimientos de Libia y demás países árabes. Pareciera que hemos retrocedido 30 o 40 años en el tiempo. Eso mismo dijeron los revisionistas modernos contra el Partido Comunistas de China, bajo la conducción del camarada Mao Tse-tung, y los escasos partidos y militantes que le asumieron, como respuesta a las acusaciones de que renegaban del Marxismo-Leninismo, socavaban los fundamentos socialistas de la sociedad soviética y que, realmente, estaban al servicio del imperialismo estadounidense y de la reacción anticomunista mundial, y tendían a restaurar el capitalismo en los primeros países socialistas. Se puede divergir de nosotros, marxistas-leninistas, hoy maoístas, en cuanto a la presentación de los que está hoy sucediendo en el Norte de África y en todo el mundo árabe, conmocionado por el ataque del imperialismo, encabezado por aquel USA, pero, no se puede perder de vista que lo verdaderamente esencial es que la iniciativa política e histórica las tienen las masas trabajadoras y populares, las fuerzas de la revolución; no las fuerzas negras de la contrarrevolución mundial, es decir del imperialismo y de la reacción fascista mundial.

En Libia hoy se está resolviendo un viejo problema, a nivel de la lucha ideológica de clase, el cual una propaganda interesada y la búsqueda no racional marxista-leninista de enfoque de cómo estaba las cosas, llevó, por odio al imperialismo, a identificarse a falso regímenes que pasaban bajo el color de “socialistas”  sin un estudio científico materialista dialéctico de su real estructura económica. Cómica, si cabe la expresión, confusión de  formas capitalistas burocráticos y socialfascistas, realmente existentes, como socialismo proletario como aspiración soñada. En Libia la lucha hoy podrá derivar hacia el molino del imperialismo –no se puede sobre estimar el nivel de la consciencia de comunista de clase del proletariado y de el pueblo trabajador, ni subestimar el grado de organización revolucionaria independiente de la clase de vanguardia; como tampoco cabe deducir el “pueblo se equivocó otra vez”. En la realidad sencilla, ·”sencilla” se mantiene fiel al Marxismo-Leninismo, hoy Maoísmo-, o como ser el inicio de la iniciativa consciente de las masas pugnantes por ascenso de la lucha revolucionaria hacia el socialismo y el comunismo por la vía de la conquistas de la revolución de nueva democracia popular).

Movilización en Bérgamo en sostén de la revuelta de las masas libias y árabe, su lucha es nuestra lucha, contra el régimen del moderno fascismo que avanza también en Italia. Contra la intervención imperialista USA-Italia, Fuera Berlusconi y todos los gobiernos cómplices desde siempre de los dictadores que oprimen sus los pueblos.

El Subsecretario USA Burns ha llamado al Consejero delegado de la ENI Scaroni, "Coordinar Italia-Europa”. Detrás del escenario, el momento de las rápidas ejecuciones de la diplomacia internacional, corren mucho más rápido los encuentros oficiales.

La OTAN, la Unión Europea y la ONU están discutiendo de embargo y sobre aplicar sanciones contra los líderes políticos y militares libios, pero dentro y fuera ya están trabajando para el después de Khaddafy.

El momento del raid está  fechado como inminente. Los generales que han abandonado para acreditarse  hasta ahora con gobiernos y  empresas extranjeras; asimismo, a sus interlocutores interesa construir inmediatamente una buena relación con los dirigentes de la futura Libia. Pero sobre todo, a los Estados Unidos y a sus aliados europeos les preocupa evitar otra recesión: el precio del petróleo no debe continuar a los niveles alcanzados estos días.

En cuanto a Abdullah Salem el-Badri, secretario general de la OPEP, dijo por teléfono hablando con Paolo Scaroni, consejero delegado de Eni,- El-Badri está doblemente vinculado a lo que está ocurriendo en Trípoli como un representante del cártel de los productores, y como ciudadano libio-: "La  OPEP  no permitirá  ni un vacio en la producción”, "tiene claro que, lo que confirma que Arabia Saudita - el principal exportador del mundo - está dispuesta a actuar incrementando los suministros. Pero las compañías de  refinería del petróleo  tienen problemas para adaptarse a las diferentes calidades de crudo, aunque ante los rumores de los últimos días los comerciantes han especulado también si las indiscreciones difundidas  en los días pasados entre los Traders hipotizaban sobre la oferta de petróleo de calidad similar, aunque no idéntica, a la buena calidad del de Libia.

Aunque el subsecretario yanqui para los asuntos políticos, Williams Burns, ayer en Roma, ha contactado a Scaroni por teléfono, pidiendo a ENI como primer productor internacional presente enLibia -pero también al ministro del  Exterior Franco Frattyini- el sosten de Italia en el coordinar una respuesta europea. “Italia y Estados Unidos comparten una profunda preocupación por la situación humanitaria en Libia y la necesidad de una inmediata cesación de la violencia”, es escrita en una nota difundida por la embajada  estadounidense. Mientras la ENI, que como ha recordado ayer el responsable de la comunicación exterior. Gianni Di Giovanni, está en Libia desde 1952, entiende defender está presencia histórica”.

(Tomado de del blog camarada Proletari Comunisti, del Partido Comunista Marxista-Leninista-Maoísta de Italia)

( Luminoso Futuro se hace responsable de la traducción))

Echazu: RESPUESTA AL EPISTEMÓLOGO

 En el matutino “Cambio” ha sido publicado un artículo dedicado a la “izquierda tradicional”. Sin considerarnos ni estar aludidos por lo de “tradicionales”, respondemos al demógrafo”.

En realidad no se trata de la izquierda, ya sea tradicional, nacional, social-demócrata o radical, se trata de algo mucho más importante, la vigencia del marxismo  y del materialismo histórico para la interpretación de los procesos de liberación de los pueblos del mundo frente al imperialismo transnacional yanqui y sus lacayos. Es ésta, precisamente la idea  central de la exposición de nuestro autor.

El demógrafo en sus largas letanías no hace sino mal utilizar las categorías y conceptos fundamentales de la concepción materialista de la historia como son: el Modo de Producción, la Formación Social, las Clases Sociales, la Lucha de Clases, etc, etc. Empero, a renglón seguido, sentencia al materialismo histórico y al marxismo, cuando expresa sentenciosamente:

«Que serán los movimientos indígenas emancipatoris y los intelectuales indígenas los que con las tesis del colonialismo interpretarán la realidad nacional ya no desde la perspectiva marxista» (1)

En consecuencia, si el materialismo histórico ya no es pertinente para interpretar la realidad nacional, nos preguntamos: ¿para qué utilizar sus categorías fundamentales?

Ahora bien, La Formación Social, según la definición de Marx es la representación teórica, la categoría conceptual que se refiere a la totalidad social. Científicamente hablando la Formación Social es el concepto teórico que nos permite pensar la totalidad social como  combinación de modos de producción donde uno de ellos es determinante y los demás subordinados. Marx explica en otros términos la misma idea:

«Lo concreto es concreto porque es la síntesis de múltiples determinaciones, por lo tanto, unidad de lo diverso. Aparece en el pensamiento como proceso de síntesis, como resultado, no como punto de partida, aunque sea el verdadero punto de partida y, en consecuencia el punto de partida también de la intuición y la representación” (2)

Es decir que Marx establece una diferencia clara entre el concepto como objeto del conocimiento y el objeto real concreto y objetivo. En consecuencia la Formación Social como objeto real y concreto, es decir objetivo, combina muchas determinaciones específicas, empero existe siempre una determinación mayor que caracteriza a la Formación Social y le proporciona su identidad propia. He aquí la cita de Marx al respecto:

«En todas las formas de sociedad existe una determinada producción que asigna a todas las otras su correspondiente rango e influencia y cuyas relaciones por lo tanto asignan a todas las otras el rango y la influencia. Es una iluminación general en la que se bañan todos los colores y (que) modifica las particularidades de estos. Es como un éter particular que determina el peso específico de todas las formas de existencia que allí toman relieve» (3)

Entonces, no hay por dónde perderse, todas las determinaciones específicas, como son los escritos de Fausto Reynaga, los estudios etnohistóricos, el pensamiento amáutico, los escritos de Pablo Mamani, el trazado interpelador de Silvia Rivera, las investigaciones de Roberto Quispe, las investigaciones de Esteban Ticona, etc, etc, etc, a las que se refiere extensamente el “demógrafo”, constituyen precisamente las determinaciones variadas y múltiples de la formación social real y concreta boliviana, cuya representación teórica es el concepto de Formación Social.

En el caso boliviano, existen varios «Modos de Producción» que conforman la Formación Social boliviana del presente, entre ellos tenemos: la comunidad indígena campesina, el mercantilismo simple y sus familias parcelaria, artesanal y el comercio pequeño, la servidumbre residual y la semi-esclavitud. Empero esos “modos” algunos de ellos en franca extinción, no están mezclados sin concierto, esa decir “abigarrados”, sino que están rigurosamente jerarquizados, es decir que el Modo de Producción Capitalista (MPC), como el más fuerte y dominante impregna, como un éter, como una iluminación, todas las demás formas de producción y sus superestructuras, superándose de este modo, el presunto “abigarramiento”.

En síntesis, el epistemólogo evidentemente no conoce el materialismo histórico que no es historicista, sino histórico y mucho menos sus principales categorías teóricas, una diferencia que no advierte nuestro autor. Empero, paradójicamente utiliza mal los conceptos precisamente del materialismo histórico para finalizar ensalzando al indigenismo que en realidad no es más que un elemento importante de la especificidad de la Formación Social boliviana, junto a otras no mencionadas por el epistemólogo de marras.

En cuanto al colonialismo, el Materialismo Histórico lo considera como manifestación ideológica del capitalismo y una manifestación específica de la dominación de clase en nuestras sociedades de capitalismo atrasado y subordinado al sistema mundo del capitalismo central.

Cuando se afirma:

«La lucha no era contra el imperialismo,  y por lo tanto, contra el capitalismo, sino también contra el colonialismo, la herencia colonial, la colonialidad y el colonialismo interno», (4)…..

….parecería que el fenómeno imperialista que para todos los pueblos del mundo constituye el enemigo principal, tiene una menor importancia frente a la colonialidad, lo cual resulta siendo una real aberración porque el MPC impregna negativa y agresivamente todo el acontecer mundial. Sabemos muy bien que la colonialidad externa e interna es uno de los aspectos de la dominación mundial imperialista y no un elemento ajeno a dicha dominación como sugiere el autor. El colonialismo clásico es una etapa inicial de la agresión capitalista a los mundos de la periferia y como manifestación de esa dominación se perpetuó en nuestros países en el terreno siempre ideológico. Recordamos cuánto admiraba el demógrafo las ideas peregrinas de Tony Negri  sobre el imperialismo virtual y las ideas de las muchedumbres como solución a los problemas sociales.

Sin embargo, hay algunas observaciones evidentes y verdades innegables que debemos conceder. En primer lugar aquel cargo que se hace a la izquierda de hallarse dispersa y fragmentada. Los golpes históricos que ha sufrido el proceso revolucionario en todo el mundo con la derrota histórica de la ola revolucionaria del siglo XX, no podía menos que afectar profundamente a las verdaderas izquierdas. Fue esa una derrota histórica muy grave que se profundizó con miserables traiciones de falsos dirigentes marxistas “nacionales” que no merecen ni siquiera una cita. Ahora se trata pues de la recuperación de la auténtica izquierda revolucionaria en base a las experiencias adquiridas.

Otra observación es aquella que se refiere a ciertas “izquierdas” que pretenden actuar en el presente como “si nada hubiera ocurrido” y sin asumir las gran responsabilidad que les corresponde por las grandes derrotas históricas. Nos referimos, efectivamente, a la posición adoptada por el revisionismo contemporáneo que elude toda referencia a esa responsabilidad que carga en su haber. No se puede negar que ese revisionismo de cuño kruschovista, no tiene ninguna autoridad moral para hablar siquiera del Marxismo y del Materialismo Histórico. En una forma autoritaria ese revisionismo destruyó la construcción socialista de media Europa y, con su traición, posibilitó la restauración del capitalismo salvaje en toda Europa oriental. Ciertamente es muy censurable que ni siquiera se intente una autocrítica por parte de esa “izquierda” que efectivamente hace mucho tiempo que perdió el rumbo.

También es importante referirnos a un cargo que lo aceptamos de buen grado. Es aquello de  “revestirnos” de la gloria de las grandes revoluciones del siglo XX. Es cierto y nos sentimos orgullosos de ensalzar, como corresponde, esas grandes hazañas sobre todo de los pueblos soviéticos y el gran pueblo chino que bajo la conducción de Stalin y Mao, respectivamente, estuvieron a punto de derrotar al imperialismo e implantar el socialismo en todo el mundo. Empero no tratamos de copiar mecánicamente esas experiencias sino sacar las expresiones válidas y universales de las mismas.

Y otra vez el desconocimiento total del concepto de Formación Social cuando nos “informa” que las formaciones sociales europeas son diferentes a las nuestras. ¡Verdad de Perogrullo! Todas las Formaciones Sociales son específicas, querido Chato. Ya nos vamos cansando de reiterar una cosa tan obvia.

Es posible que muchos autores autocalificados de “izquierdistas” soslayen los aspectos de la colonialidad negando el gran componente indígena sometido en la formación boliviana, pero ese es un cargo que corresponde a cada uno de esos autores y no tienen nada que ver con los autores propiamente marxistas y mucho menos con la concepción materialista de la historia que sí tratan como corresponde, esas particularidades. Cuando un autor critica la falta de tratamiento de determinadas realidades, hay que considerar que también aparece una ignorancia manifiesta de las contribuciones teóricas que no conoce. Por que de lo contrario podríamos suponer que nuestro autor ha conocido y conoce todas las contribuciones existentes. Efectivamente, a nuestro querido Chato, te falta información sobre muchas contribuciones teóricas que evidentemente desconoce.

Finalmente, siempre según Marx que es lo importante, no se trata de interpretar el mundo, solamente:

«LOS FILOSOFOS NO HAN HECHO MAS QUE INTERPRETAR DE DIVERSOS MODOS EL MUNDO, PERO  DE LO QUE SE TRATA ES DE TRANSFORMARLO» (5)

No son, pues las particularidades infinitas de las diversas formaciones sociales que tiene el mundo contemporáneo, las que determinarán el destino de toda la humanidad. Únicamente el Marxismo y el Materialismo Histórico tienen la perspectiva universal que puede interpretar correctamente el fenómeno imperialista, el fenómeno colonialista y todos los fenómenos derivados, para hacer posible la liberación definitiva de los pueblos del mundo.

Notas.

1.                  Texto de Raúl Prada.

2.                  Marx, Karl. El método de la Economía.

3.                  Marx. Idem.

4.                  Texto de Prada.

5.                  Marx. Onceava Tesis sobre Feuerbach.

25-02-11

Jorge Echazu Alvarado

PCmlm-Bolivia

Octava Declaración Internacional del Partido Comunista (marxista-Leninista) de Panamá.

¡Fuera las garras de la OTAN de Libia!

Bajo la falacia de la “seguridad de miles de ciudadanos residentes en Libia”, la agresiva alianza militar del Atlántico del Norte, la OTAN, se apresta a intervenir manu militari en dicho país soberano y en lucha por conquistar la libertad y la democracia. Con tal palabreja pretenden dotarse del pretexto que les faltaba para enviar sus buques de guerra, aviones y tropas para su undécima predatoria “intervención por motivos humanitarios” en daño ahora del pueblo libio.

 La Secretaria de Estado Hillary Clinton, con esa bella cara de concreto que exhibe, hipócritamente ha “exigido” al gobierno de Libia el “cese de la represión masiva” en dicho país, haciéndole sentir la amenaza del garrote de la intervención militar yanqui allí. Ella se hace de la vista gorda ante las matanzas en masa de civiles, las viles torturas y asesinatos de combatientes patriotas que escenifican en Afganistán, Irak y otras partes del mundo las tropas y mercenarios yanquis, sus cipayos internos y los innúmeros centros ilegales de detención, de los por ellos calificados, de “terroristas” por el simple hecho de luchar por la independencia de sus patrias agredidas y ocupadas. En esa misma onda, el socialfascista español Zapatero y el neofascista Berlusconi, tomando la iniciativa, movilizan y concentran sus armadas en áreas del Mediterráneo central cercanas a la costa de Libia, en plan de provocadora “vigilancia”. Por su parte, Anders Fogh Rasmussen, secretario general de la alianza atlántica, títere del imperialismo yanqui, ha convocado a los embajadores de los países miembros a reunión urgente para estudiar la situación, tomar las medidas pertinentes y el avalarse el apoyo de organismos internacionales como la Unión Europea y la ONU. Todos sabemos ya lo que eso significa. La agresión y la intervención armada, como ha sido los casos de la despedazada Yugoslavia, Serbia, Afganistán e Irak, nos lo han indicado. Así como el costo que han tenido que pagar dichas naciones por tales intervenciones “humanitarias” de los imperialistas de la OTAN y de Estados Unidos de Norteamérica. ¡No dejemos eso se repita en Libia!

Los comunistas (ml) de Panamá condenamos firmemente una tal iniciativa bélica, intervencionista y genocida. Ella no tiene justificación alguna, ni es una fórmula que asegure la paz, la democracia y el pleno disfrute soberano de sus recursos naturales por parte del pueblo líbico.

Ciertamente, la confrontación entre el pueblo en justa rebelión y el masacrador Khaddafy ha alcanzado el nivel de la guerra civil, de la abierta guerra de clases. A una revolución popular democratizadora  antidictatorial, rompedora de la cadenas forjada por  una oligarquía burocrática y militarizada y frenadora del progreso social en la sociedad libia. Con todas las destrucciones y violencias que ello implica, eso es un asunto interno de la competencia exclusiva de los trabajadores y la sociedad libia.

Fórmula revolucionaria, de alcanzarse, chocaría evidentemente con los intereses económicos de las grandes transnacionales europeas y norteamericanas, sus inversiones y, de seguido con aquellos estratégicos de los Estados imperialistas ribereños y, en particular aquellos estadounidenses. Por lo que, pese se trate de ocultar tras la falsa bandera “por motivos humanitarios” y protección de “ciudadanos allí residentes”, no es más que una nueva agresión armada contra una nación soberana. Una descarada y cínica excusa con que ocultar su intención real de despedazar al país, pisotear con sus botas claveteadas la soberanía y la libertad, masacrar a un pueblo que sólo quiere ser libre.

A la luz de pretendida intervención “humanitaria” de la OTAN que se configura en todo y por todo en una verdadera guerra de agresión militar, no contra el tirano Khaddafy, su títere y cómplice en la depredación y saqueo de libia, sino que en daño del pueblo trabajador libio, ha impulso de Obama que sigue la senda de Bush II, de Berlusconi, Aznar y Zapatero, empeñados de siempre de imponer cadenas colonialistas contra pueblos que por su consciencia y vocación antiimperialista de siempre, se vislumbra su continuada ambición y designios de sentar las bases de la gobernanza mundial, como la construcción del imperio mundial de la superpotencia yanqui.

Por lo que, a la luz de cómo van las cosas, a estas alturas se hace casi imposible detener el movimiento de la máquina de guerra antilíbica. Los destructores de Irak, los criminales de Afganistán, los genocidas de Gazah, sólo podrán ser detenidos por la movilización de todos los pueblos del mundo, tal y como en su momento en víspera de la II guerra del golfo aunque  infructuosamente.

Pese a todo, es su deber internacionalista, la clase obrera y los pueblos deben movilizarse masivamente con miras a entrabar dicha máquina de guerra e intervención armada contra los pueblos del Mahgreb en general,  y de aquel líbico en particular.

¡Fuera los imperialistas del Norte de África!

¡Fuera las garras de la OTAN de Libia!

¡Fuera los imperialistas yanquis de Irak y Afganistán!

¡Fuera las bases aéreo-navales gringas del territorio de Panamá!

Comité Político del

Comité Central del Partido

Comunista (Marxista Leninista)

de Panamá

25 de febrero de 2011

8 de Marzo de 2011: 100 Años Día Internacional de Lucha por la Liberación de la Mujer

¡Demos una señal para la liberación de la mujer en el siglo XXI!

"El Día de la Mujer es una magnífica manifestación por la igualdad de derechos de la mujer y de la rebelión contra el capitalismo". (Clara Zetkin)

Hace 100 años que Clara Zetkin, la socialista y precursora en la lucha por la liberación de la mujer, fundamentó con esas palabras la necesidad del Día Internacional de la Mujer. Este año celebramos su centenario. ¡Mujeres y jóvenes: la mitad del cielo es de vosotras! Haced del Día Internacional de la Mujer su causa en las empresas, los sindicatos, las escuelas y universidades, y con muy diversas actividades en las calles. ¡Apoyad la primera Conferencia Mundial de las Mujeres de Base, que tiene lugar del 4 al 8 de marzo en Venezuela!

¡Hombres y jóvenes: Haced que el Día Internacional de la Mujer se convierta en vuestro propio deseo!

El MLPD está orgulloso de las raíces socialistas de este Día Internacional de Lucha por la Liberación de la Mujer. Después de que la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas adoptara la decisión en 1910, salieron por primera vez en 1911 más de un millón de personas a las calles. ¡El movimiento de mujeres ha conquistado este día mediante sus luchas! Los socialdemócratas de derecha lo difamaron como un "regalo extra" para las mujeres; el gobierno prohibió las reuniones, pero todo eso no pudo detener su marcha triunfal.

También se apagó el grito anticomunista de Casandra, de Alice Schwarzer, la que exigía el año pasado su abolición debido a su tradición socialista. Sí, fueron Carlos Marx y Federico Engels quienes por primera vez comprobaron científicamente la relación inseparable entre la explotación capitalista del trabajo asalariado y el orden familiar burgués. Sí, fue el socialista August Bebel quien con su best-seller La mujer y el socialismo hizo furor a nivel mundial. Ellos llegaron a la conclusión precursora: ¡La liberación de la mujer es necesaria – y sólo es posible en el socialismo! La organización mundial revolucionaria ICOR adoptó completamente ese sentido con su decisión de apoyar activamente al 8 de Marzo como Día de Lucha por la Liberación de la Mujer.

¡El 8 de Marzo es un "día festivo" – pero también un día de lucha! ¿Donde estaríamos hoy sin movimientos de mujeres comprometidos y combativos y sin mujeres revolucionarias?

Hace 100 años que la reivindicación central fue el sufragio femenino – la Revolución de Noviembre en 1918 lo conquistó. Sin movimiento de mujeres combativo tampoco no habría esta forma de amplia igualdad jurídica de las mujeres en Alemania. ¡El movimiento de mujeres en todo el mundo ha conquistado inmensas cosas! Pero, ¡la causa de la mujer recién se puede solucionar cuando se resuelva la cuestión del sistema! La doble explotación y opresión de las masas de las mujeres socialmente fundamentada es y sigue siendo parte integrante fija del sistema capitalista hasta su hundimiento. Es pura burla cuando la "ministra de la mujer" Schröder (CDU) no se cansa de predicar el Evangelio de la "igualdad de la mujer" ampliamente conseguida en el capitalismo.

Actualmente vivimos señales llenas de entusiasmo de una nueva partida del movimiento de mujeres internacional. Después de haber sufrido décadas de opresión brutal, el valor y la conciencia de sí misma de las jóvenes y las mujeres en África del Norte y los países árabes se abren paso mediante las insurrecciones populares democráticas. ¡Ellas merecen nuestra solidaridad internacional! En los últimos meses, centenares de miles obreras textiles de Bangladesh estaban en huelgas y manifestaciones contra los salarios de hambre a favor de Adidas y cómplices. Su dura lucha infunde valentía a todas las obreras. En Venezuela están en espera de delegadas de todos los confines del mundo con motivo de la primera

Conferencia Mundial de Mujeres de Base. Esa es la justa respuesta al intento de la ONU de enterrar la lucha por la liberación de la mujer después de la última Conferencia Mundial de la Mujer en Pekín, en 1995. Como se dice en la declaración final del noveno Consejo Político de la Mujer en el 2010: Las mujeres del mundo "plantan el sol en el bosque oscuro". ¡Las mujeres no son las víctimas de la historia, sino las actoras valientes del futuro! La fuerza del movimiento combativo de mujeres se basa tanto en su independencia y su propia fuerza, como también en la estrecha unión con el movimiento obrero, popular y juvenil. ¡Demos una señal, el 8 de Marzo de 2011, por la liberación de la mujer en el siglo XXI!

Reivindicaciones y consignas del MLPD con motivo del 8 de Marzo de 2011:

¡Luchar contra todas las formas de la particular explotación y opresión de las mujeres!

¡Luchar contra el sexismo! ¡Prohibición y castigo penal de la pornografía infantil y violenta!

¡Fomento activo de las mujeres en la vida social!

¡Por la igualdad económica, social y cultural de las mujeres!

¡Por mayores sueldos y salarios! ¡Por la semana laboral de 30 horas con completa compensación salarial!

¡Descargar a las familias de las tareas de la reproducción de la fuerza de trabajo y de la educación de los niños!

¡Atención gratuita y calificada de los niños durante todo el día en las salas cunas, jardines infantiles, guarderías y escuelas de jornada entera!

¡Salvad el medio ambiente del afán de lucro!

¡Defensa y ampliación de los derechos y libertades democráticos!

¡Luchar por la liberación de la mujer en la sociedad socialista!

¡Proletarios de todos los países, uníos!

¡Proletarios de todos los países y oprimidos, uníos!

ICOR

Coordinadora Internacional de

Partidos y Organizaciones Revolucionarias

MLPD

Partido Marxista-Leninista de

Alemania

 Member of the

International Coordination

of Revolutionary Parties and Organizations

Las rebeliones populares en el Magreb, el imperialismo y la izquierda burguesa

Por Quibian Gaytan

Para una exacta comprensión de la situación en el Magreb y el como ésta se empata con el desarrollo de la Nueva Ola de la Revolución proletaria mundial, debemos encontrar las raíces históricas de la misma. Esto es, armados con el Materialismo Dialéctico e Histórico, ir al fondo de la situación creada en los países norafricanos y de Medio Oriente. Iniciar la investigación y la explicación teórica de la misma ad ovo. Así encontraremos  la fuente de la actual situación política allí en el hecho de la gran mutación económica y política ocurrida en el mundo a consecuencia del viraje de la guerra fría y las transformaciones habidas en la Unión Soviética postjruchoviana. Que para los últimos años del 60 y los inicios del 70 el revisionismo jruschevista, en el poder en la otrora patria de Lenin y Stalin, se convierte en social imperialismo ("socialista" de palabra", imperialista en su realidad) con sus sucesores hasta Brezhniev.

Esta regresión en la historia soviética, el ascenso al poder de una belicosa y expansionista fracción de la burguesía monopolista pansoviética y el desarrollo de una política imperialista de forja de un propio sistema de sojuzgación mundial, trasvestida de socialista y con un uso instrumental del Leninismo,  se convertirá, a su vez, en una pieza clave en el tablero de las luchas entre las dos superpotencias por la hegemonía mundial. Así, lo que en su tiempo marco esencialmente la confrontación, llamada de la guerra fría,  entre el Campo Socialista, encabezado por la URSS de José Stalin, y el Campo capitalista, encabezado por el imperialismo USA, degeneró en pugna entre dos Superpotencias de un mismo campo imperialista y en lucha por la hegemonía mundial entre sí. Cada una pretendió para sí el construirse su propio y particular Sistema neocolonial mundial, como medio de “acumular fuerzas” y construirse una retaguardia estratégica para conquistar el imperio planetario.

   En búsqueda de eso, todas las relaciones mundiales fueron trastocadas.  Aquello que caracterizó hasta entonces las relaciones entre las naciones, países y Estados: Potencias imperialistas coloniales y un sinnúmero de países coloniales, semicoloniales y dependientes. Ahora, ante los cambios habidos en el sistema capitalista, monocolor y monopolar mundialmente, se ha simplificado drásticamente en un par de superpotencias imperiales, aspirantes al dominio exclusivo del mundo, y un inmenso número de neocolonias con Estados clientelares. En los cuales han establecido antitéticas dictaduras militar-fascistas (USA) y dictaduras militares o presidencialistas socialfascistas (URSSocialimperialista), con las cuales enfrentarse sin tener que llegar a la confrontación directa y sofocar los puntos de apoyo del rival.

Alrededor de tales designios hegemonistas, ellas, se han construido toda una serie de teorías y políticas justificantes de tales regímenes contrarios a las aspiraciones e intereses de los pueblos sometidos. Cualquier vistazo, por somero que sea, al mundo de las confrontaciones ideológicas de entonces, no dejará de sorprender al investigador por despistado que haya sido. Así, tenemos aquellas desde la “defensa de la democracia” y del “totalitarismo comunista” de matriz yanqui, por un lado, y; aquellas de la “soberanía limitada” y esa del “papel de vanguardia de los militares en las revoluciones democráticas anticoloniales y antiimperialistas”, una teoría socialimperialista, revisionista (anti-Marxista-Leninista) y antirrevolucionaria, por el otro.

A partir de finales de los 70 los pueblos han ido barriendo, inexorablemente, con las dictaduras militares fascistas pro-estadounidenses. Pero, en esa situación traumática que se ha estado viviendo bajo el manto de la falsa guerra fría, una mejor suerte no le vino para aquellas de color social fascistas (el sinceramiento oficial de la restauración capitalista y el derrumbe del Sistema Mundial Neocolonial Soviético). Lo países de dictaduras militares socialfascistas, sostenidas por la facción de “izquierda” de la burguesía burocrática, beneficiadas de una base económico altamente estatizada y en una política populista clientelar, la que tradicionalmente ha aplicado una política de subordinación total (Cuba, Angola, etc.) o pendular pro-socialimperialista soviética, han tenido que batirse en retirada, cediendo al neoliberalismo, o tener que resistir, aisladas, a la presión financiera, política y militar del imperialismo yanqui.

 Esto, hasta tanto los efectos catastróficos de la crisis financiera y económica de los años 2007-2011 no se dejaron sentir  sobre ellos. Tener que enfrentar la agresión armada del imperialismo estadounidense y sus aliados, o chocar con las amplias masas de la población victimadas por el empeoramiento de sus condiciones de vida y trabajo y el abandono de la política burocrática de protección social por parte de dichos gobiernos  que la han empujado a la rebelión.

Y como chispa en paja seca, estallaron y se expandieron. El suceder de las rebeliones populares, más o menos espontáneas, más o menos piloteadas por las potencias imperialistas (USA, UE). Por lo que, con eso de la mano del imperialismo en los acontecimientos que se están sucediendo en el Magreb y el Medio Oriente, la izquierda burguesa –vale decir revisionistas modernos reciclados, neorevisionistas y nacionalistas de derecha-, no nos pone nada nuevo en evidencia. Sólo la convicción de su propia impotencia, su sueño de opio de que si no podemos controlarlo o pilotearlo entonces condenable es.

Un pantallazo de las rebeliones en el Magreb y el Cercano Oriente.

Túnez: El 17 de diciembre ante el municipio de Sidi Buzid, un joven se autoinmola quemándose en protesta contra la acción de la policía que le ha secuestrado un banco de venta de frutas y verduras., por no tener licencia de venta. La población se lanza a la calle para hacer denuncia del empeoramiento de sus condiciones de vida; es la chispa que dará vida a una protesta que iniciada en las regiones internas, la parte más pobre del país ya hambreada y golpeada por los aumentos de los precios a los artículos de primera necesidad decidido por el gobierno, y en pocos días se extiende como mancha de petróleo hacia la zonas costeras hasta alcanzar la capital Túnez y deviene una revuelta de masas contra la dictadura de Ben Alí. Que el 14 de enero, mientras en Túnez  centenares de miles de protestantes se lanzaban a la calle en ocasión de la huelga general proclamada por los sindicatos. Era obligado a huir y encontrar refugio en Arabia Saudita.

El15 de enero, Fuad Mebazaa, presidente del Parlamento, se sentaba en lugar del presidente de la República ad interim y encargaba al Primer Ministro Mohammed Ghannouchi de formar un nuevo gobierno con representantes de la oposición. El Premier se empeñaba en hacer liberar a todos los detenidos políticos y comunicaba que las elecciones legislativas y presidenciales se tendrían dentro de seis meses. La lucha continúa. Aquí la izquierda burguesa no ha visto la mano del imperialismo USA o, por lo menos, no dice nada... aún.

 Egipto: La protesta parte el 25 de enero, cuando cerca de 30 mil se manifiestan en la Plaza Tahrir, pidiendo reformas políticas y sociales, tomando de modelo a los “hermanos tunecinos”. La policía interviene para dispersar a los demostrantes y en los encuentros se registran 4 muertos y 400 arrestados. En los días siguientes el número de víctimas salta a cerca de 300. El 29 de enero el Dictador-presidente Hosni Mubarak anuncia la dimisión del gobierno, el posesionamiento de un nuevo ejecutivo y nombra al Vice-presidente Omar Suleiman, exjefe de los servicios secretos.

El 1 de febrero en la plaza Tahrir manifiestan dos millones de personas que quieren la dimisión del presidente nominado. El ejército reconoce la legitimidad de la protesta y afirma que no intervendrá contra los demostrantes; es la señal del abandono de Mubarak por parte de sus padrinos, primero que todos, el imperialismo estadounidense, que busca en los Altos Mandos militares una nueva figura para sustituir de manera indolora al desacreditado dictador. El cual promete no recandidaturizarse en las presidenciales de septiembre pero que  finalmente, el 11 de febrero, es obligado a dimitir y pasar sus poderes al Consejo Supremo del Ejército que guiará la transición hasta las nuevas elecciones políticas y presidenciales.

Algeria: Las protestas en Argelia se inician el 6 de enero con cortejos y manifestaciones en Bab El Wadi, Zaralda y Wahran, seguidas el 8 de enero de aquella en la capital Argel donde millares de manifestantes desafiaban la prohibición del régimen y descendían a la plaza para protestar contra los aumentos de los precios a los artículos alimenticios y de los arriendos. La policía carga contra los demostrantes y dispersaba las manifestaciones con un balance de 5 muertos y más de 700 heridos. Sobre la ola del éxito de la revuelta tunecina las protestas, siempre sofocadas por la policía, continuaban en el mes de enero contra la desocupación y la corrupción y obligaban, el 3 de febrero, al Presidente Abdelaziz Buteflika a anunciar la próxima revocación del estado de emergencia, en vigor desde el golpe de 1992 realizado contra la victoria electoral del Frente Islámico.

En una capital blindada, algunos millares de manifestantes alcanzan a reunirse en la plaza Primero de Mayo el 12 de febrero. La policía interviene y arresta más de 400 personas. La protesta se repite el 20 de febrero con los demostrantes que prometen regresar cada sábado a la plaza hasta tanto el presidente Buteflika no se vaya.

Bahrein: Las protestas contra el gobierno del primer ministro Sheikh Khalifa bin Salman al Khalifa, que administra el Estado del Golfo Pérsico desde 1971, iniciaban el 14 de febrero. Los protagonistas de la protesta son los estudiantes que reclaman trabajo, más derechos, una reforma constitucional y la dimisión del Premier. El símbolo de la protesta es un pañuelo blanco, manchado con pintura roja, para indicar la determinación de de sacrificarse a sí mismos en nombre de la libertad.

La policía carga duramente contra las manifestaciones que se desarrollan en Bani Jamrah y Diraz, se registran algunos muertos. Las manifestaciones y los encuentros se repiten en los sucesivos días y el 16 de febrero al menos 2,000 manifestantes pasan la noche en tiendas levantadas en una de las plazas centrales de la capital Manama, plaza de la Perla. Contra la vigilia de protesta interviene el ejército que el 17 de febrero recupera el control de la capital y sofoca la revuelta; el balance es de tres muertos y 230 heridos. El 18 de febrero la multitud se reúne en suburbio de Duraz y lanza consignas contra al Khalifa, el clan de los monárquicos sunitas, a la cabeza de un Estado de mayoría chiita. La policía interviene con lacrimógenas y con las armas y dispersa la manifestación.

El príncipe heredero Salman bin Hamad al-khalifa recibe plenos poderes del rey para resolver la crisis y el 18 de febrero ordenaba el retiro de todos los militares de las calles. Los protestantes retornaban a ocupar la plaza de la Perla y los partidos de oposición pedían la dimisión del gobierno. El 20 de febrero los sindicatos proclamaban una huelga a ultranza.

Yemen: Las demostraciones parten el 27 de enero contra el gobierno del Presidente Alí Abdallah Saleh, en el poder desde hace 32 años. Saleh promete de no recandidatizarse en las elecciones presidenciales del 2013 pero el 13 de febrero en la capital Sanaa protestan 20 mil personas. Otras manifestaciones  se escenifican del 12 al 14 de febrero, protagonizadas por los estudiantes que marchan hacia la embajada egipcia de Sanaa con carteles con el escrito “Alí, después Mubarak es tú turno”.

La coalición de partidos de oposición acepta una invitación del presidente Saleh al diálogo pero los cortejos de protesta continúan aún el 16 de febrero en la capital, en la ciudad de Aden los demostrantes intentan asaltar el municipio, en el barrio de Mansura.

Jordania: Las masas populares descienden a la plaza en Amman, Irbid, Aqaba, Madaba y Rakak el 14 de enero protestando contra el alto costo de la vida y el gobierno del Premier Samir al-Rifai. El rey Abdallah II anuncia el 27 de enero las dimisiones del gobierno y la formación de un nuevo ejecutivo con el encargo de efectuar “verdaderas reformas económicas”.

Gibuti: El 18 de febrero millares de manifestantes en plaza contra el Presidente Ismael Omar Guelleh, en el poder desde el momento de la independencia de Francia en 1977, ocupan el estadio de la capital y afirman que allí estarán hasta cuando Guelleh, que ha enmendado la Constitución para poder recandidatizarse, no haya dimitido. Guelleh responde reenviando las elecciones presidenciales previstas para el 8 de abril y hace arrestar líderes de la oposición.

Marrueco: El 16 de enero en Rabat la policía cargaba contra una manifestación contra los aumentos de los precios. No es más que el inicio de una movilización que se desarrollará el 19 de febrero en Tanger donde los manifestantes que protestaban contra las tarifas muy elevadas del agua, energía y transporte, saqueaban una estación de policía e inmuebles de propiedad de la transnacional francesa de la energía Veolia. El 20 de febrero decenas de millares de manifestantes en las plazas de todo el país de Rabat a Casablanca a Fez denunciaban la corrupción y pedían libertad, una Constitución democrática que reduzca los poderes del monarca, Mohamed VI, una justicia independiente, trabajo y mantenimiento del poder de compra de los salarios.

Kuwait: Protestas contra el régimen del emir del Kuwait se han desenvuelto el 20 de febrero en Jahra al noroeste de Kuwait City. El balance de los encuentros con los agentes  ha sido al menos de 30 heridos y 50 manifestantes arrestados.

Libia: Las noticias sobre las primeras manifestaciones contra el régimen de Khaddafy son del 16 de febrero y hablan de encuentros con la policía en la ciudad de Bengasi de seguido a las protestas contra el arresto de un abogado de una Asociación de Padres de los prisioneros asesinados por disparos sucedidos en la cárcel de Trípoli en 1996. Otras manifestaciones se desenvuelven el 17 de febrero en otras ciudades de la Cirenaica, reprimidas con la intervención de la policía que causa una decena de muertos.

El coronel Khaddafy usa guante de hierro contra las protestas que con todo se desbordan en varias ciudades del país. El 18 de febrero se rebelan la ciudad de al-Bayda, Ajdabiya, Zawiya y Damah; el 19 es el turno de Bengasi y El Beida y le sigue Trípoli.

Él duramente ha declarado “no dejaré esta tierra”, ante la televisión el 22 de febrero, como respuesta suya a la demanda de la población en rebeldía que ha pedido el fin de sus 40 años de gobierno.  El dictador dirigiéndose a los jóvenes les ha prometido para mañana una reforma del Estado, la libertad de prensa, una nueva constitución y un nuevo sistema jurídico. En fin, prometido un cambio institucional y constitucional desde arriba; todo menos abandonar el poder. De seguido, cual un José Mulino ministro de seguridad de la República de Panamá cualquiera, calificando a los manifestantes de “ratas y mercenarios” y que ameritaban en base a las leyes del país la pena de muerte.

 Como con todo la población ha seguido manteniendo la rebelión antidictatorial –como señalan despachos internacionales en Bengasi, por ejemplo, se han ido organizando Comités cívicos para el autogobierno de la ciudad dónde no están más soldados, ni policíacos ni representantes  gubernamentales. Khaddafy envía aviones a bombardear a los revoltosos y grupos de mercenarios para disparar sobre la multitud que protestaba. En la ciudad de Beida ha intervenido un batallón de las fuerzas especiales del hijo del coronel Khaddafy, Hamis,  que comprendía “mercenarios africanos”. La brutalidad de la represión a empujado a policías y ejército a  ponerse del lado de los manifestantes y a expulsar fuera de la ciudad a los sicarios. Un ejemplo que será copiado en otras ciudades de la Cirenaica, insubordinadas contra el gobernante. Por lo que, la Corte Penal Internacional de La Haya afirma que los manifestantes muertos en Libia entre el 15 y el 29 de febrero serán 600 y comunica que “está recabando pruebas para procesar al Presidente Muammar Khaddafy”.

En la Libia hoy sacudida por la rebelión popular, ante el endurecimiento de la confrontación entre el dictador y el pueblo, se abre la perspectiva de una abierta guerra civil que podría devenir en guerra social, en revolución contra el sistema todo. Es precisamente en esta situación que la izquierda burguesa  redescubren la mano intervencionista desestabilizante del imperialismo estadounidense y definen a las masas populares en insurrección como instrumento ciego y agentes provocadores al servicio de los yanquis.

 El socialfascista y embaucador revisionista Fidel Castro ha marcado la tónica, “USA quiere el petróleo de Libia”. Y por allí, de seguido, buscando desacreditar y descalificar la correcta interpretación dialéctica materialista de los hechos dada por los comunistas marxistas-leninistas, los gobiernos de la izquierda burguesa del patio, es decir de América Latina y España, realmente elementos socialdemocráticos pro-imperialistas rusos y pro-socialimperialistas chinos, empecinados en levantar la falsa bandera del antiyanquismo, para justificar y cuadrarse con el masacrador libio.

Acusación esta falaz y calumniosa. Los comunistas y revolucionarios proletarios extrayendo las lecciones correspondientes, desde un principio reconociendo la justeza de estas rebeliones, hemos ido señalando su carácter limitado, desorganizado y anárquico, por eso mismo que ellas abrían la puerta a la acción contrarrevolucionaria del imperialismo, asimismo que las mismas “no era la revolución en ya” sino sólo un paso hacia ella (“una primera fase de la primera etapa de la revolución”). Remarcando, con toda claridad, el que las masas trabajadoras de dicha región norafricana, como las de otras partes del mundo cuando inevitablemente enfrenten la misma situación revolucionaria, sepan en el tiempo más perentorio posible generar y reforzar su propio partido revolucionario, Partido Comunista de Nuevo Tipo, remarcable por su compromiso con el Maoísmo, etapa superior del Marxismo-Leninismo, y asegurante de la marcha consecuente de la Revolución de Nueva Democracia Popular y  la conquista del poder.

Pero, lo que no han podido ocultar, en sus malabarismos sin principios es que, si bien es cierta la injerencia imperialista en los acontecimientos que se están sucediendo allí, es la autenticidad popular de los mismos. Que ni el gigantesco aparato burocrático integrado, como señalan los camaradas de Odio de Clase, por las agencias de inteligencia, sus estructuras diplomáticas centrales y periféricas, sus agencias de cooperación en el terreno, sus analistas económicos financieros, etc., estructuras todas ella que devoran millones y millones de euros diarios, han fracasado estrepitosamente en su labor de anticipación de los acontecimientos, de previsión del futuro inmediato y, en consecuencia, en su capacidad de condicionar a priori ese futuro. Futuro que pertenece a los pueblos y que ellos, finalmente, conquistarán. Muy que les pese a los imperialistas rusos, a los socialimperialistas chinos y a su perro de presa la izquierda burguesa.