Queremos, además, excusarnos ante
los camaradas franceses y belgas por la pésima traducción que hemos hecho de su
artículo, cosas del apresuramiento y de la ignorancia del idioma).
Acerca de una controversia sobre el Estado islámico que olvida el
feudalismo
6Nov2015
En Bangladesh, en
los últimos días, un policía fue asesinado por un grupo afiliado al estado islámico , el
grupo ya ha matado a un cooperante italiano y un granjero japonés, y otras dos
personas en un atentado con bomba contra el mausoleo chiíta principal países.
Pero se trataba de un grupo conectado a Al Qaeda que
atacó el sábado pasado, dos oficinas del editor en Dhaka, matando Dipan Arefin
Faisal, jefe ediciones JagritiProkashoni, hiriendo gravemente
a las ediciones oficiales Suddhaswar, Ahmedur Rashid tutul, considerado
como "ateos y blasfemos", mientras que un par
de horas antes de que el blogger estadounidense-bangladesí Avijit Roy había
sido asesinado.
Los asesinatos siguen los asesinatos de otros bloggers que forman parte
de una lista de 84 "ateos bloggers" considerados
enemigos.Ananta Bijoy Das mayo Washiqur Rahman Babu en marzo, Avijit Roy en
febrero ... fueron literalmente mató con un hacha.
El objetivo es fácil de entender: es para suprimir el punto de vista
democrático y materialista. Al igual que el de la Ilustración puede
progresar debido a la base semicolonial y semifeudal del país es una revolución
democrática que avanza, con muchos rodeos.
Curiosamente, al mismo tiempo, hubo una breve controversia entre algunos
"maoístas" falsas sobre la naturaleza del estado islámico. Decimos
"falso", porque estas personas queriendo ser maoístas saben ni el
materialismo dialéctico, ni la tesis de Mao sobre el feudalismo y el
capitalismo burocrático.
Todo comenzó con la PmlI, el partido marxista-leninista de
Italia. Existente desde 1968 el movimiento en Italia, principalmente
en la ciudad de Florencia, es muy legalista, incluso pagando el municipio por
sus carteles en la ciudad; por supuesto, se considera que las Brigadas Rojas son
asesinos, etc.
En el discurso de apertura
de su secretario general en la quinta sesión plenaria del Comité Central Quinta
en Florencia 11 de octubre 2015, declaró:
"Una alianza imperialista santa nació para luchar y destruir el
Estado islámico que lucha contra el imperialismo. Por supuesto, el PmlI no
puede ser incluido.
Nuestra posición natural es con los que luchan contra el imperialismo,
que es el enemigo común de los pueblos del mundo.
El Estado Islámico no quiere decir que el imperialismo es el amo de
Irak, Siria, Oriente Medio, el norte y centro de África, Afganistán y Yemen. No
queremos, por lo tanto, sólo podemos apoyarlo (...).
Una enorme brecha que nos separa del Estado Islámico en el campo de la
ideología, la cultura, la táctica y la estrategia, y no estamos de acuerdo con
todos sus métodos de lucha, acciones y metas. Pero tenemos una cosa
importante en común: la lucha contra el imperialismo impecable.
Este punto, en la actualidad, más allá de cualquier otra diferencia que
puede existir, y que es la columna vertebral de nuestra alianza
anti-imperialista de hecho ".
Después de eso, el Partido Comunista (ML) Panamá ha publicado un documento de
su dirección de solidaridad que expresa con la línea de PmlI y defensa del
pensamiento marxista-leninista de Mao Zedong. Mientras tanto, ha habido
una carta abierta al
Partido Comunista (ML) Panamá por el Comité de Construcción del PC
maoísta de Galiza, denunciando su posición ante el Estado islámico.
Pero, ¿esto ha sido hecho sobre la base de un estudio de feudalismo? Absolutamente
no. Como es habitual en la cultura "marxista leninista", cuando algo
no se considera positivo, entonces esto sólo puede ser el producto de una
conspiración.
El Comité Construcción del PC maoísta de Galiza lo dijo:
"Calificador banda criminal fanático religioso"
antiimperialista "es consciente de que este grupo de criminales y
mercenarios son simplemente una herramienta del imperialismo yanqui, el
sionismo y el feudalismo saudí. "
Curiosamente, en el documento de la palabra "feudalismo" se
utiliza sólo una vez: para describir el régimen saudí. Pero ¿qué pasa con
otros países?
¿Es tan difícil entender que los islamistas son
el producto del feudalismo, y no el resultado de un complot americano-sionista?
Por supuesto, los islamistas también son utilizados por las fuerzas
imperialistas, los Estados expansionista, como hemos visto en Afganistán, cada país el apoyo a una
facción diferente.
Y tal vez es difícil de
ver debido a que los islamistas son una reacción al cambio de la base económica
del país por el imperialismo, proponiendo un romanticismo anticapitalista .
Sin embargo, no es
correcto entender que sólo a través de una perspectiva nacional / antinacional. Es la pregunta feudal que debe ser
entendido. Sin ella no hay
maoísmo real, y vemos una vez más que el maoísmo se ha realizado correctamente
por Gonzalo y el Partido Comunista del Perú.
Sin ella viene el
subjetivismo, teniendo en cuenta una cosa como nacional o antinacional es
decir, anti-imperialista y pro-imperialista, cuando en realidad, es simplemente
reaccionario como bajo el feudalismo ...
Recientemente, a finales
de los años 2000, es esta subjetividad que provocó la división en la Liga
Internacional de Luchas Pueblos (ILPS) expresar diferentes puntos de vista de
los maoístas en India y las Filipinas en la lucha a ser guiados por el frente
anti-imperialista.
Ambos siempre han
defendido la línea del frente "anti-imperialista", pero cuando un
funcionario de los maoístas de Filipinas tomó la decisión por sí sola para ir a
Beirut, era demasiado... como el "International Forum para la Resistencia , el antiimperialismo, la
solidaridad entre los pueblos y las alternativas "no fue organizado por una rama
deHezbolá, el" Partido
de Dios "en el Líbano, con representantes del Ministerio de Información
iraní.
Jose Maria Sison y el
Partido Comunista de Filipinas defendieron su línea, como siempre lo han hecho:
un frente se puede hacer con prácticamente cualquier persona. El ILPS ha justificado su línea de la
siguiente manera:
"Se las arregló
para frustrar los intentos de unos sectarios pseudo-maoísta para socavar la
unidad de la Liga y la Liga de aislar anarquista oscuro en una esquina o
incluso la negación ideológica trotskista del importante papel de los Estados y
de los países antiimperialistas y sus contradicciones con las potencias
imperialistas. "
Según el maoísmo, no hay
"estados anti-imperialistas". La
posición del Partido Comunista de Filipinas es falso, porque olvida la cuestión
feudal. La línea de camaradas
indios, que consideran unilateralmente islamistas como anti-imperialista, es
igualmente errónea.
La controversia entre el
PmlI Partido Comunista (ML) de Panamá y el Comité de Construcción del PC
maoísta de Galiza también es falso, ya que de la misma manera se olvidan de
feudalismo.
Sin entender el
feudalismo de la situación en los países oprimidos, no es posible entender la
lucha de clases y luego el desarrollo del fanatismo religioso aparece como una
"conspiración", cuando en realidad es el producto de la naturaleza
del propio país -incluso.
Aquí documentos son muy
útiles:
(PRECISIÓN NECESARIA: Para evitar confusión o desavenencia futura tenemos que precisarles que los camaradas franceses y belgas, que aquí publicamos, son adscritos a la escuela de interpretación y aplicación del Marxismo-Leninismo-Maoísmo, y no de aquella Maoísta. Gracias).
El artículo en su idioma original
Au sujet d’une
polémique sur l’Etat Islamique qui oublie le féodalisme
Nous republions cet
excellent article des camarades du Parti Communiste de France (mlm) qui, comme
toujours avec le PCF (mlm), est d’une grande utilité et d’une grande
exemplarité. Et parce qu’il est juste de dire qu’en Belgique aussi
l’extrême-gauche anarcho-trotskyste est incapable de comprendre que les
islamistes sont le produit de la féodalité, et non le résultat d’un complot
américano-sioniste, il est aussi exemplaire quant la situation ici.
Ce document met en
lumière la situation terrible qui prévaut au Bangladesh, pays semi colonial /
semi-féodal littéralement submergé par la terreur islamiste, ou tous les
progressistes courent de terribles dangers.
Il nous permet de
réaffirmer notre solidarité internationaliste avec nos camarade du Parti
Communiste Marxiste-Léniniste-Maoïste du Bangladesh pour qui en tant que
« communistes-athées » le danger est probablement plus important
encore.
Il nous permet
enfin de nous positionner par rapport à des gens se prétendant maoïstes alors
qu’ils ne connaissent ni le matérialisme dialectique, ni la thèse de Mao à
propos du féodalisme et du capitalisme bureaucratique.
Au Bangladesh ces derniers jours,
un policier a été assassiné par un groupe affilié à l’État islamique, groupe
ayant déjà tué un coopérant italien et un agriculteur japonais, ainsi que deux
autres personnes dans une attaque à la bombe contre le principal mausolée
chiite du pays.
Mais c’était un groupe relié à
Al-Qaïda qui a attaqué samedi dernier deux bureaux de maison d’édition à Dhaka,
tuant Faisal Arefin Dipan, chef des éditions Jagriti Prokashoni,
blessant grièvement le responsable des éditions Suddhaswar,
Ahmedur Rashid Tutul, considérés comme « athées et blasphémateurs », alors que quelques
heures auparavant le blogueur américano-bangladeshi Avijit Roy avait été
assassiné.
Ces meurtres suivent les
assassinats d’autres blogueurs, qui font partie d’une liste de 84 « blogueurs athées » considérés comme ennemis.
Ananta Bijoy Das en mai, Washiqur Rahman Babu en Mars, Avijit Roy en Février
... ont été littéralement tués à la hache.
L’objectif est facile à
comprendre : il s’agit de réprimer le point de vue démocratique et
matérialiste. Comme les Lumières ne peuvent progresser en raison de la base
semi-coloniale semi-féodale du pays, c’est une révolution démocratique qui
avance, avec beaucoup de détours.
De façon intéressante, dans le
même temps, il y avait une courte polémique parmi certains faux
« maoïstes » sur la nature de l’Etat islamique. Nous disons
« faux », parce que ces gens voulant être maoïstes ne connaissent ni
le matérialisme dialectique, ni la thèse de Mao à propos du féodalisme et du
capitalisme bureaucratique.
Tout a commencé avec le PMLI, le
Parti marxiste-léniniste d’Italie. Existant depuis le mouvement de 1968 en
Italie, principalement dans la ville de Florence, il est très légaliste, payant
même la municipalité pour avoir ses affiches dans la ville ; bien sûr, il
considère que les Brigades Rouges sont des assassins, etc.
Dans le discours d’ouverture de son secrétaire général à
la cinquième session plénière du cinquième comité central à Florence le 11
octobre 2015, il a été dit :
« Une sainte alliance impérialiste est née pour combattre et détruire l’Etat islamique luttant contre l’impérialisme. Bien sûr, le PMLI ne peut pas en faire partie.
Notre positionnement naturel est avec ceux qui luttent contre
l’impérialisme, qui est l’ennemi commun de tous les peuples du monde.
L’État islamique ne
veut pas que l’impérialisme soit le maître de l’Irak, de la Syrie, du
Moyen-Orient, de l’Afrique du Nord et centrale, de l’Afghanistan et du Yémen.
Nous ne le voulons pas non plus, par conséquent, nous ne pouvons que le
soutenir (...).
Un immense fossé
nous sépare de l’État islamique dans les domaines de l’idéologie, de la
culture, de la tactique et de la stratégie, et nous ne sommes pas d’accord avec
toutes ses méthodes de combat, les actions et les objectifs. Mais nous avons un
point essentiel en commun : la lutte sans faille contre l’impérialisme.
Ce point, à l’heure
actuelle, transcende toute autre différence qui peut exister, et c’est le pivot
de notre alliance anti-impérialiste de fait ».
Suivant cela, le Partido
Comunista (ML) de Panamá a publié un document de sa direction exprimant sa solidarité
avec la ligne du PMLI et en défense du Marxisme-Léninisme pensée Mao Zedong.
Entretemps, il y a eu une lettre ouverte au Partido Comunista (ML) de Panamá
par le Comité de Construcción del PC maoísta de Galiza, dénonçant sa position
au sujet de l’Etat Islamique.
Mais cela a-t-il été fait sur la
base d’une étude du féodalisme ? Absolument pas. Comme d’habitude dans la
culture « marxiste-léniniste », quand quelque chose n’est pas
considéré comme positif, alors ce ne peut être que le produit d’un complot.
Le Comité de Construcción del PC
maoísta de Galiza dit ainsi :
« Qualifier un gang criminel fanatique religieux d’ « anti-impérialiste » est ignorer que ce groupe de criminels et de mercenaires sont simplement un outil de l’impérialisme yankee, du sionisme et du féodalisme d’Arabie saoudite. »
De manière intéressante, dans le
document le mot « féodalisme » est employé seule fois : pour
désigner le régime saoudien. Mais qu’en est-il des autres pays ?
Est-il si difficile de comprendre
que les islamistes sont le produit de la féodalité, et non le résultat d’un
complot américano-sioniste ?
Bien sûr, les islamistes sont
également utilisés par les forces impérialistes, par les États expansionnistes,
comme nous l’avons vu en Afghanistan, chaque pays soutenant une faction
différente.
Et peut-être que c’est difficile
à voir parce que les islamistes sont une réaction à la modification de la base
économique du pays par l’impérialisme, proposant un romantisme anticapitaliste.
Néanmoins, il est faux de
comprendre cela seulement par une perspective nationale / anti-nationale. C’est
la question féodale qui doit être comprise. Sans cela il n’y a pas de réel
maoïsme, et nous voyons encore une fois que le maoïsme a été correctement porté
par Gonzalo et le Parti Communiste du Pérou.
Sans cela vient le subjectivisme,
considérant une chose comme nationale ou anti-nationale c’est-à-dire
anti-impérialiste ou pro-impérialiste, quand en réalité, c’est simplement
réactionnaire en tant que relevant de la féodalité…
Récemment, à la fin des années
2000, c’est ce subjectivisme qui a causé la scission dans l’International
League of Peoples’ Struggles (ILPS), exprimant les différents points de vue des
maoïstes d’Inde et des Philippines quant à la lutte devant être mené par ce
front anti-impérialiste.
Tous deux ont toujours défendu la
ligne du front « anti-impérialiste », mais quand un responsable des
maoïstes des Philippines a pris la décision tout seul d’aller à Beyrouth,
c’était trop… étant donné que le « Forum international pour la
résistance, l’anti-impérialisme, la solidarité entre les peuples et les
alternatives » là-bas était organisé par une émanation du
Hezbollah, le « parti de Dieu » au Liban, en présence de
représentants du ministère iranien de l’information.
Jose
Maria Sison et le Parti Communiste des Philippines ont défendu leur ligne,
comme ils l’ont toujours fait : un front peut être fait avec pratiquement
n’importe qui. L’ILPS a
justifié sa ligne de la manière suivante :
« Elle a réussi à frustrer les tentatives d’une poignée de sectaires pseudo-maoïstes à saper l’unité de la Ligue et isoler la Ligue dans un coin idéologique obscur anarchiste ou même trotskyste de déni du rôle majeur des Etats et pays anti-impérialistes et de leurs contradictions avec les puissances impérialistes. »
Selon le maoïsme, il n’y a pas
d’« Etats anti-impérialistes ». La position du Parti Communiste des
Philippines est fausse, car elle oublie la question féodale. La ligne des
camarades indiens, qui considèrent de manière unilatérale les islamistes comme
anti-impérialistes, est, elle aussi, erronée.
La polémique entre le PMLI, le
Partido Comunista (ML) de Panamá et le Comité de Construcción del PC maoísta de
Galiza est également fausse, parce que de la même manière ils oublient le
féodalisme.
Sans compréhension de la
situation du féodalisme dans les pays opprimés, il n’est pas possible de
comprendre les luttes de classe et alors le développement du fanatisme
religieux apparaît comme un « complot » quand en réalité il est le
produit de la nature du pays lui-même.
Ici des documents sont très
utiles :
Premier mai 2015 : comprendre et combattre les démons de
l’impérialisme, du capitalisme bureaucratique et du semi-féodalisme !
(PRECISIÓN NECESARIA: Para evitar confusión o desavenencia futura tenemos que precisarles que los camaradas franceses y belgas, que aquí publicamos, son adscritos a la escuela de interpretación y aplicación del Marxismo-Leninismo-Maoísmo, y no de aquella Maoísta. Gracias).
(PRECISIÓN NECESARIA: Para evitar confusión o desavenencia futura tenemos que precisarles que los camaradas franceses y belgas, que aquí publicamos, son adscritos a la escuela de interpretación y aplicación del Marxismo-Leninismo-Maoísmo, y no de aquella Maoísta. Gracias).
No hay comentarios:
Publicar un comentario