Australia-China: cambios en la correlación de fuerzas en la región?

La de patio trasero: una posición neocolonial australiana al servicio del imperialismo estadounidense

Contribuido

Australia ha mantenido una relación neocolonial con Papúa Nueva Guinea desde su independencia a mediados de la década de 1970; Los intereses económicos se fusionaron con consideraciones de defensa y seguridad. En los últimos tiempos, sin embargo, la política exterior y las relaciones diplomáticas se han tensado.

Las evaluaciones militares dirigidas por Estados Unidos sobre el aumento de la influencia china en Papúa Nueva Guinea han suscitado preocupaciones en Canberra sobre la planificación de la defensa y la seguridad en Australia. La respuesta de Canberra ha sido reveladora y predecible.

La administración colonial australiana tomó el control de lo que eventualmente se convirtió en PNG después de la Primera Guerra Mundial con el colapso del control imperial alemán de parte de la masa de tierra. Luego de importantes batallas en PNG durante la Segunda Guerra Mundial, Australia tomó más tiempo en las tres décadas posteriores a 1945 para desarrollar el país para sus enormes depósitos minerales. Las compañías mineras con sede en Australia aprovecharon la oportunidad de explotar PNG para obtener enormes ganancias. Tras una transición relativamente pacífica a la independencia, los intereses comerciales con sede en Australia siguen siendo actores poderosos detrás de la escena en la Casa del Parlamento, Port Moresby.

La independencia, para PNG, fue solo una estrategia política elaborada dentro de los niveles más altos de la Commonwealth británica. En realidad, los políticos de PNG tenían poca influencia en las principales consideraciones económicas de su nuevo país independiente, que estaba destinado a ser parte del "patio trasero" australiano.

El modelo económico que los interesados ​​impusieron a PNG incluía un dinámico sector minero de la economía, que se supone financiaría el desarrollo económico de todo el país. En realidad, el modelo nunca fue implementado; las empresas mineras actuaban como un sifón financiero; Las ganancias generadas en los mercados internacionales nunca fueron devueltas a PNG. Más bien, se depositaron en cuentas bancarias de accionistas en capitales extranjeros de todo el mundo. Sería imposible calcular la riqueza total extraída de PNG desde la independencia; Papúa Nueva Guinea ha visto poco beneficio de la explotación masiva de su país que ha dado lugar a numerosas quejas.

El daño ambiental causado por la minería a gran escala también fue un problema importante para las personas locales que viven de la agricultura de subsistencia tradicional. La erosión del suelo, junto con los ríos contaminados, ha dejado daños duraderos en el país y en los estilos de vida tradicionales de las aldeas.

Ante las quejas, la participación diplomática australiana con PNG, similar a gran parte de la región del Pacífico, ha sido criticada por dos razones principales: la "influencia de Australia ha disminuido" en gran parte debido a la falta de "desarrollo de un cuadro suficiente de diplomáticos y otros con Conocimiento y redes en la región de las islas, incluyendo PNG '. (1) En segundo lugar, las inquietudes planteadas en PNG y en otras partes de la región sobre el dinero de la ayuda australiana, que "se remonta a Australia en sueldos y aranceles de expatriados", se han acompañado en PNG con una "animosidad y enojo por haber recibido clases", Por los australianos. (2) Muchos tomadores de decisiones de PNG consideran también los programas de ayuda australianos y los funcionarios gubernamentales, 'como paternalistas'. (3)  

En tiempos recientes, el gobierno de PNG del Primer Ministro Peter O'Neill ha cortejado el apoyo de China para ayudar en la planificación del desarrollo económico, que ha incluido proyectos de infraestructura a gran escala junto con acuerdos comerciales. Ha tenido serias implicaciones con las relaciones diplomáticas de PNG-Australia por dos razones: los programas de ayuda australianos rara vez, o nunca, tuvieron participación en los sistemas de infraestructura, carreteras y transporte. De hecho, el control neo-colonial australiano de PNG dependía del transporte extremadamente limitado entre pueblos y ciudades como un medio para restringir el acceso de la población local. En segundo lugar, la participación china en PNG ha sido considerada como un síntoma de un cambio en el equilibrio de fuerzas en toda la región, de la que no parece haber signos de reducción. De hecho, el cambiante equilibrio de fuerzas parece estar acelerándose.    

En junio pasado, O'Neill llevó a una delegación de alrededor de cien personas, incluidos diecinueve funcionarios del gobierno y cincuenta empresarios chinos con sede en PNG, a Pekín para conversaciones diplomáticas de alto nivel que se consideraron altamente productivas. (4) Los comunicados de prensa oficiales del gobierno de PNG han declarado abiertamente que favorecen el apoyo de China, ya que es "más efectivo" e "incondicional sin condiciones". (5)

El Ministro de Relaciones Exteriores de PNG, Rimbink Pato, también declaró que el país "vio la ayuda china desde una perspectiva positiva". (6) También agregó que el aumento de China y el subsiguiente cambio en el equilibrio de fuerzas en la región en general permitió a China reanudar "su estatus de gran nación global" y "ahora puede ayudar a otros, lo está haciendo". Entonces, una respuesta a la prosperidad que debe ser admirada por todos '. (7)

De la misma manera, China ha considerado que sus mayores vínculos diplomáticos con PNG son muy importantes; un comunicado de prensa oficial del primer ministro chino, Li Keqiang, durante la visita de la delegación de PNG en junio, declaró que las relaciones entre los dos países eran "un modelo". (8) La diplomacia de alto nivel entre PNG y China, sin embargo, ha sido vista desde Canberra con fuertes recelos.

Cada movimiento, por parte de China, para utilizar la diplomacia para mejorar el comercio mutuamente beneficioso se cumple con una evaluación militar dirigida por los Estados Unidos con la intención específica de establecer una amenaza para las posiciones hegemónicas tradicionales, ya sea en PNG o en toda la región. Su punto de vista sigue siendo la creencia de que "la inversión comercial china en la región oculta las ambiciones estratégicas a largo plazo. (9) No es difícil establecer por qué las evaluaciones dirigidas por Estados Unidos consideran que PNG es tan sensible.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la defensa australiana y la planificación de la seguridad se basaron en la doctrina de la Defensa de Australia; un plan militar que vio posibles amenazas a la soberanía provenientes del norte. Los países melanesios de PNG, las Islas Salomón y Vanuatu se utilizaron, por lo tanto, en estados intermedios, posiciones militares de primera línea, para salvaguardar Australia. Gran parte de la ayuda australiana hacia los tres países ha tenido una planificación militar subyacente como parte de la agenda. 

El aumento de la influencia china en PNG, ahora, sin embargo, ha planteado serias dudas para Canberra. Un comunicado de prensa oficial de Canberra, señala, PNG, "es nuestro vecino más cercano y sigue siendo fundamental para nuestros intereses de seguridad". (10)

El comunicado fue acompañado por una declaración de los medios de comunicación que señaló, "las agencias de inteligencia y análisis creen que el Pacífico Sur ahora representa la mayor amenaza estratégica para Australia, como resultado de lo que creen que es la intención de Beijing de establecer una base militar en la región". . (11)

En abril, informes no confirmados indicaron que China pretendía construir una base militar en Vanuatu. (12) Tras una serie de actividades diplomáticas entre Australia, la Commonwealth británica, los EE. UU. Y Vanuatu, no se recibió más información. Más tarde, en agosto, sin embargo, las noticias de PNG sobre posibles planes para construir un puerto de usos múltiples en la Isla Manus, junto con otros tres puertos en todo el país, en Wewak, Kekori, Vanimo, generaron serios temores en Canberra. Se consideró "altamente probable" que el proyecto de ley sería "al menos parcialmente fracasado por China". (13) Los movimientos siguen a la remodelación de las instalaciones portuarias en Lae, la segunda ciudad más grande del país, por China Harbour Engineering, que fue financiada con un préstamo del Banco Asiático de Desarrollo. (14)  

Sin embargo, Australia ha considerado la ubicación de la Isla Manus como "la más importante desde el punto de vista estratégico por su amplio dominio del Océano Pacífico y los enfoques marítimos desde Asia". (15) Otro comunicado de prensa, también, anunció, "la revelación de que PNG planea construir un puerto en la isla de Manus podría ver a China afianzarse allí como inquietante", como un párrafo inicial. (dieciséis)   

No hubo referencia en ningún medio de comunicación australiano, ya que los puertos en cuestión formaban parte de la planificación del desarrollo económico para el comercio.

La respuesta de Canberra se ocultó en secreto, aunque un informe del fin de semana australiano señaló que había habido "negociación de una base naval conjunta en PNG" y que el gobierno de la Coalición había encargado un contrato de A $ 5 millones para la mejora de Fletcher. Morobe Constructions en la base naval de Lombrum de PNG en Manus. (17) También se señaló que "una base naval conjunta en Manus le daría a la marina australiana una posición privilegiada para defender y proteger rutas marítimas vitales que transportan el comercio en toda la región". (18)  

Hay pocas dudas o ambigüedades acerca de la naturaleza de la planificación militar que ha acompañado los movimientos o su intención específica; se señaló además: "Australia está trabajando en planes con Papúa Nueva Guinea para desarrollar una base naval conjunta en la isla Manus, superando el interés chino en el puerto estratégicamente vital con una nueva instalación que podría albergar buques de guerra australianos y estadounidenses". (19) Otro comunicado de prensa que especificó que la intención de los planificadores militares era aumentar "la presencia militar de los EE. UU. En el país para aumentar la seguridad en las aguas de Asia y el Pacífico". (20)  

No se dio ninguna referencia a los próximos ejercicios militares, ni a los escenarios de "guerra real" planeados.

La mayor planificación militar tampoco se ha limitado a cuestiones navales y marítimas. Un comunicado de prensa emitido a través del Colegio de Seguridad Nacional de la ANU llamó la atención sobre la importancia estratégica del aeródromo de Momote en la isla Manus, que "sería una base valiosa para los aviones de vigilancia marítima australianos y aliados". (21) El comunicado también llamó la atención sobre la planificación militar dirigida por EE. UU. Con respecto a 'Manus como base operativa avanzada', desde donde se encuentran las instalaciones planificadas ', ayudaría a dar a EE. UU. Una presencia más amplia en el Pacífico'. (22)

Movimientos como este, por parte de planificadores militares liderados por Estados Unidos, han creado una ola de militarismo en la región de Asia-Pacífico. Es importante que las fuerzas progresistas de Australia escuchen con atención a los pueblos de la región en general y establezcan alianzas políticas. Una declaración reciente del académico de la Universidad de PNG Patrick Kaiku, por ejemplo, ha proporcionado un mensaje importante; ha advertido que Australia transmite una imagen paternal del Pacífico al citar la amenaza de China. Etiquetar las islas como nuestro parche o esfera de influencia es un mensaje improductivo '. (23)

Requerimos una política exterior independiente como un asunto de la mayor urgencia a medida que las tensiones militares lideradas por los Estados Unidos en toda la región llegan a las manos de los traficantes de guerra.

1. Beijing no tiene límites,
        The Australian, 19 de julio de 2018.

2. PNG favorece el apoyo "más flexible" de China,
        The Australian, 12 de junio de 2018.

3. Alerta ámbar emitida sobre PNG,
       The Australian, 13 de junio de 2018.

4. Australian, op. Cit., 19 de julio de 2018.

5. Australian, op. Cit., 12 de junio de 2018.

6. Australian, op. Cit., 13 de junio de 2018.

7. Ibid.

8. Xi invita a amigos del Pacífico a hablar,
        The Australian, 11 de junio de 2018.

9. Estados Unidos advierte sobre la diplomacia de la trampa de la deuda de China,
        The Australian, 4 de octubre de 2018.

10. Editorial, Australia se remonta al futuro en el Pacífico Sur,
        The Weekend Australian, 22-23 de septiembre de 2018.

11. La principal amenaza ahora se encuentra en el Pacífico,
        The Weekend Australian, 22-23 de septiembre de 2018.

12. El muelle de Vanuatu es el destino ideal para una visita naval amistosa,
        The Weekend Australian, 14-15 de abril de 2018, y,
        la base militar de Estados Unidos,
        The Australian, 12 de abril de 2018.

13. El plan portuario de PNG aviva los temores de China,
        The Australian, 28 de agosto de 2018.

14. China lanza un hechizo sobre PNG,
        The Australian, 20 de septiembre de 2018.   

15. Muévete al jefe de China con base australiana en PNG,
        The Australian, 20 de septiembre de 2018.

16. Los beneficios para todos en Manus son una base para las fuerzas estadounidenses y australianas,
        The Australian, 29 de septiembre de 2018.

17. Fin de semana australiano, op. Cit., 22/23 de septiembre de 2018.

18. Ibid.

19. Australian, op. Cit., 20 de septiembre de 2018.

20. Australian, op. Cit., 4 de octubre de 2018.

21. Australian, op. Cit., 29 de agosto de 2018.

22. Ibid, y,
        ofertó a jefe de China con base naval australiana en PNG,
        The Australian, 20 de septiembre de 2018.

23. Australian, op. Cit., 20 de septiembre de 2018.

Australia: USA remilitariza la región Indo-Pacífico y la Península de Corea

El imperialismo estadounidense, la península de Corea y el Indo-Pacífico

(Contribuido)

La implementación de la Transformación Global de Defensa y Seguridad (GTDS) dirigida por Estados Unidos ha tenido implicaciones de largo alcance para la región de Asia y el Pacífico. Ha estado a la vanguardia de una ola creciente de militarismo liderado por Estados Unidos que arrasa la región.
 

El GTDS también tuvo menos implicaciones previstas para partes de la región, como la península de Corea. La planificación militar regional más antigua ahora ha sido reemplazada por desarrollos vinculados a GTDS.

Queda por ver qué tan rápido los imperialistas estadounidenses realinean sus fuerzas militares y descartan las instalaciones militares previas. Alternativamente, pueden elegir retener las instalaciones existentes y agregar las más nuevas para aumentar su posición militar regional.

La reciente implementación completa del GTDS había vinculado formalmente a Australia con Japón directamente en el Pentágono como dos centros regionales para los "intereses de los EE. UU.". La relación diplomática triangular ahora forma la base de la provisión de defensa y seguridad dirigida por los EE. UU. Para la región de Asia-Pacífico y sus movimientos hacia escenarios de guerra real. Hay poca ambigüedad con la posición de los EE. UU. El rápido ascenso de China ha alterado drásticamente el equilibrio de fuerzas regional, por lo que Estados Unidos ahora busca defender su posición hegemónica.

Las estimaciones fiables muestran que China reemplazará a los EE. UU. En 2030 como "la mayor fuerza económica de la historia", lo que significa que la región de Asia-Pacífico se convertirá en un teatro de tensiones diplomáticas intensificadas y posibles escenarios de guerra real en la próxima década. (1)

Ahora que Japón es un centro regional del norte completamente desarrollado, la planificación militar de los EE. UU. De la anterior doctrina de la Guerra Fría y la Defensa del Japón, en realidad, se ha vuelto en gran parte obsoleta. Los casi 30,000 efectivos militares de los EE. UU. Con base en Corea del Sur (ROK) específicamente para el rápido despliegue en Japón que tenía una constitución pacifista impuesta sobre él inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, ahora ya no tienen ese rol específico. 

Durante los últimos veinte años, sucesivos gobiernos japoneses a instancias de sus amos estadounidenses han 'reinterpretado' la Cláusula 9 de su constitución para permitir que las fuerzas militares japonesas sigan las operaciones dirigidas por los EE. UU. En otros lugares. (2) Muchos de los 22,000 miembros del personal militar de EE. UU. Con base en Japón siguen participando activamente en la tutoría de sus contrapartes japonesas.

La política exterior y la diplomacia japonesa, en los últimos tiempos, también han sido un sólido apoyo a las iniciativas dirigidas por los Estados Unidos en el Océano Índico para contrarrestar el ascenso de China. (3) El desarrollo ha sido particularmente significativo a la luz de que Estados Unidos haya cambiado el nombre de su Comando del Pacífico en Hawai, el Comando Indo-Pacífico en mayo pasado. El Océano Índico se ha convertido en una preocupación central para los planificadores militares de EE. UU.

Mike Pompeo, Secretario de Estado de EE. UU., Pronunció un discurso - Visión Económica Indo-Pacífica de Estados Unidos - en el Foro Empresarial Indo-Pacífico el 30 de julio definiendo el Indo-Pacífico como "desde la costa oeste de Estados Unidos hasta la costa oeste de India", básicamente el anterior Asia-Pacífico más India, Bangladesh, Sri Lanka y las Maldivas (3a).

Los movimientos han seguido a la planificación militar de los EE. UU. Para desarrollar sus instalaciones tanto en Diego García en el Océano Índico como en Guam en el Pacífico occidental, unidas en un arco radial desde Pine Gap, Australia Central. (4) Las dos instalaciones militares se han transformado en centros de operaciones, con Darwin Harbor, en el norte de Australia como centro de apoyo. (5)

Por lo tanto, es particularmente significativo observar que los ejercicios militares regionales Malabar liderados por los EE. UU. Este año, con participación activa de los japoneses, tuvieron lugar cerca de Guam. En la actualidad, Estados Unidos tiene 7.000 soldados con base en Guam, que está mucho más ubicado en el centro para un rápido despliegue en otras partes de la región que la República de Corea, al norte. El posicionamiento geopolítico también fue parte de la planificación militar inicial de GTDS, donde en realidad se reconoció que "el Océano Pacífico es el escenario más probable de las principales operaciones militares de EE. UU., Ya que China se vuelve más poderosa". (6)

Las preocupaciones militares sobre el ascenso de China por parte de EE. UU. También han estado acompañadas por acontecimientos políticos dentro de la República de Corea. El país ahora tiene al presidente Moon Jae-in, partidario de un mayor diálogo con el norte de la RPDC y manifestó su intención de reabrir el Parque Comercial de Kaesong en la RPDC con fondos de China. De hecho, en las últimas décadas, la República de Corea se ha acercado a China a través de relaciones comerciales favorables. Como China también es un importante socio comercial de la RPDC, el futuro de los tres países se ha vuelto cada vez más cercano.

Hoy, la República de Corea ya no es un estado cliente de los EE. UU., Sino un país en transición hacia un futuro bastante diferente. Y los sentimientos antiestadounidenses no son infrecuentes en la República de Corea. En 2004, una encuesta reveló que el veinte por ciento de los ciudadanos de la República de Corea apoyarían a la RPDC si recibía ataques de los EE. UU. (7)

Es contra este telón de fondo que tuvieron lugar las recientes reuniones diplomáticas de alto nivel en Singapur entre la RPDC y los EE. UU. Curiosamente, en el período inmediatamente anterior a la cumbre, la administración Trump aparentemente encargó una evaluación de inteligencia militar de la península de Corea, y, se señaló, Trump "había ordenado al Pentágono que desarrollara opciones para la eliminación de tropas". (8)  

Cuando se le preguntó acerca de la revelación, un comunicado de prensa oficial de la Casa Blanca señaló además que existía la "posibilidad de hacerlo más tarde". (9)

Queda por ver si Estados Unidos realmente toma la iniciativa de retirar a su personal militar de la República de Corea. Podría considerarse como un medio para distanciarse de posibles tensiones diplomáticas y hostilidades futuras en la península. Sin embargo, el Pentágono podría decidir dejar instalaciones militares existentes para su posible uso futuro de la misma manera que muchas otras bases en toda la región que se han reabierto silenciosamente durante la última década con acuerdos de "fuerzas visitadoras" y que solo se han completado operacional con ejercicios militares. (10)

Y qué proporción de los actuales US $ 716.3 bn. El proyecto de ley de autorización de defensa de EE. UU. Ha sido asignado para escenarios de guerra real oficialmente planeados ya que los ejercicios militares aún no se han establecido. Sin embargo, sigue siendo muy probable que sea el total de US $ 69 mil millones. asignación específicamente para 'operaciones de contingencia en el extranjero'. (11)

1. Preparándose para el aumento de la potencia de China, Australia, 31 de mayo de 2018.

2. La normalización de la política japonesa en la región del Océano Índico, Future Directions International, 21 de junio de 2018.

3. Ibid.

3a. Estrategia Indo-Pacífico más una alianza militar geopolítica, Global Times , 7 Ago 2018

4. Peters Projection, World Map, Scale 1: 1,230,000,000
5. Estados Unidos intensifica la presencia militar en el Indo-Pacífico, Global Times, 24 de julio de 2018.

6. Las señales de Rumsfeld cambian al Pacífico en la revisión del pensamiento defensivo, Guardian Weekly (Reino Unido), 29 de marzo - 4 de abril de 2001.

7. Corea incómoda se preparó para el gran apretón de Estados Unidos, Guardian Weekly (Reino Unido), 10-16 de diciembre de 2004.

8. Informe del New York Times, citado, Trump, Washington Post, 4 de mayo de 2018.

9. Ibid.

10. Estados Unidos firma un acuerdo de defensa en Asia, Guardian Weekly (Reino Unido), 2 de mayo de 2014; y, los ojos de Estados Unidos regresan a las bases del sudeste asiático, Guardian Weekly (Reino Unido), 29 de junio de 2012, proporciona listas de los países que han permitido el acceso militar de los EE. UU. a sus instalaciones en virtud de varios acuerdos.

11. $ 969 bn en concepto de defensa enviado a la Casa Blanca, Australiano, 3 de agosto de 2018.

Publicado por Vanguard

Australia fue sede de la cumbre de la ASEAN para servir a la agenda anti China de Estados Unidos

( Contribuido)

Los líderes políticos que asistieron a la reciente Cumbre Especial de la ASEAN en Sydney en marzo firmaron un acuerdo de lucha contra el terrorismo junto con otras consideraciones.

Fundamentalmente una organización económica y corporativa, ASEAN siempre se ha ocupado de consideraciones de defensa y seguridad.

Sin embargo, la lectura entre las líneas de los comunicados de prensa revela un curioso drama que se desarrolla en la región de Asia y el Pacífico con lenguaje y terminología altamente engañosos.

Nada, parece, se puede tomar al pie de la letra.

En marzo, el gobierno de Turnbull Coalition organizó una Cumbre especial para los líderes políticos de la ASEAN en Sydney. Detrás de la bonhomía y las redes sociales de sus grandes séquitos hay tres factores importantes a considerar: era la primera vez que los líderes de ASEAN asistían a una reunión en Australia; Australia ni siquiera es miembro de la organización; ASEAN se estableció como un cuerpo clásico de la Guerra Fría.

El hecho de que los líderes políticos de ASEAN estuvieran alojados en Australia ha revelado la importancia del país dentro de la planificación de defensa y seguridad liderada por los EE. UU. Ahora implementado, la Transformación Global de Defensa y Seguridad (GTDS) liderada por Estados Unidos, que vincula a Japón como un centro norte para los "intereses estadounidenses" con Australia como contraparte del sur, tiene contacto directo con el Pentágono a través de vastas redes de guerra electrónica (EW). El GTDS descansaba en una planificación militar previa menos sofisticada. El objetivo específico del plan militar triangular tampoco es nuevo. Está dirigido a contener y rodear la influencia china en toda la región y en todo el mundo.

La China moderna, sin embargo, con su aumento dramático y el desplazamiento de Japón como la segunda economía más grande del mundo, ahora ha alterado el equilibrio de fuerzas. El imperialismo estadounidense ahora se ha puesto a la defensiva, considerando a China como una amenaza a sus posiciones hegemónicas tradicionales. Actualmente, la planificación militar de EE. UU. No es defensiva, sino agresiva. El reciente cambio de Secretario de Estado de EE. UU. Y el despido de Rex Tillerson con la elevación de Mike Pompeo al puesto, junto con Gina Haspel como nueva líder de la CIA, y John Bolton como Embajador ante las Naciones Unidas es evidencia de una postura más agresiva tomada por la administración Trump. 

Australia no tiene necesidad de unirse a la ASEAN, su posición regional se ha logrado a través de la provisión de seguridad y defensa de los Estados Unidos con el GTDS, basándose en la planificación militar previa. Publicaciones de medios diplomáticos señalaron que Australia era "el principal socio clave" con el organismo regional. (1)

La ASEAN, además, ha desarrollado un crecimiento económico y un desarrollo significativos en la región de Asia y el Pacífico. Las clases empresariales lo han señalado como "una potencia económica con ciudades en auge y una clase de consumidores en expansión". (2) El imperialismo de Estados Unidos, por lo tanto, busca controlar a la ASEAN a través de la tutela para evitar que se convierta en una amenaza para los "intereses estadounidenses". También tienen una planificación militar para utilizar el cuerpo como un potencial contraataque a China. 

Para comprender la dinámica actual, es importante considerar las razones para el establecimiento de la ASEAN y su evolución en las décadas siguientes.

La ASEAN se estableció durante la década de 1960 en el apogeo de la Guerra Fría y "su objetivo era dar a Australia el liderazgo en la región". (3) Se desarrolló a partir de una serie de organizaciones anteriores que incluían a aquellos vinculados con el Consejo Cívico Nacional (NCC) con base en Australia, una agrupación sombría, conspirativa y anticomunista utilizada por los servicios de inteligencia y el sector corporativo para operaciones encubiertas. (4) No es difícil establecer la complicidad con el poder del estado. Bob Santamaria, líder del NCC, fue un amigo de toda la vida de Ted Serong, quien era 'el hombre de Australia dentro de los servicios de inteligencia de los Estados Unidos' y 'prestaba diversos servicios' en la CIA y el Pentágono '. (5) 

Desde los inicios, Australia brindó apoyo diplomático para la ASEAN y fue "el primer país al que recurrió el bloque cuando comenzó a desarrollar sus relaciones externas", lo que revela la importancia de Canberra para la planificación militar regional liderada por los EE. UU. (6) El período estuvo marcado por la Guerra de Vietnam y la planificación militar de los EE. UU. Para evitar que las hostilidades se extendieran a toda la región. Sin embargo, a medida que la historia contemporánea ha evolucionado hasta nuestros días, la ASEAN sigue siendo una importante organización regional para las ambiciones hegemónicas dirigidas por los EE. UU.

Cuando el presidente de la ASEAN, el primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, declaró en la víspera de la Cumbre especial que "los Estados Unidos sigue siendo el ancla clave para la seguridad regional en Asia" era un sello distintivo de las posiciones hegemónicas tradicionales, que ahora cambian rápidamente. (7) Cuando el Ministro de Asuntos Interiores australiano, Peter Dutton, se dirigió a la parte de la Cumbre especial que se ocupa de la lucha contra el terrorismo, se reveló un drama curioso y aparentemente muy engañoso que tiene lugar en la región. 

La parte antiterrorista de la agenda de la Cumbre Especial incluyó la firma de un 'acuerdo transnacional para compartir la inteligencia cibernética y los recursos policiales'. (8) También se previó la creación de un grupo de trabajo forense regional junto con el intercambio de información de inteligencia basada en el pacto de los cinco ojos en el que participa Australia. (9) El acuerdo de cinco ojos vincula a Australia con los EE. UU., El Reino Unido, Canadá y Nueva Zelanda, para la recopilación y el intercambio de inteligencia. El objetivo es expandir ahora la reunión de inteligencia con 'altos funcionarios de defensa de las seis naciones del sudeste asiático que se supone que se reúnen cada dos semanas para intercambiar información sobre terroristas'. (10) El resultado también proporcionará al Pentágono un mayor acceso a la situación política interna en la región de Asia y el Pacífico a través de la participación de Australia.

Luego, Dutton volvió su atención a la situación actual en el Medio Oriente y dijo que "a pesar de los éxitos militares en Irak y Siria al derrotar al Estado Islámico en sus bastiones" había problemas más amplios con "la presencia de los partidarios del grupo terrorista en las comunidades en Australia y Países vecinos'. (11) También llamó la atención sobre 'alrededor de 220 australianos' involucrados con yihadistas y preocupaciones sobre 'aquellos individuos que regresan a nuestras costas' con ataques terroristas. (12)

Sin embargo, si el problema del terrorismo surge en Australia, podría ser debido a los procedimientos de evacuación de los Estados Unidos de sus "recursos de inteligencia" desde las zonas de guerra en Siria. A fines de agosto de 2017, un helicóptero de la Fuerza Aérea de EE. UU. Evacuó a dos comandantes de campo Daesh (Estado Islámico) de origen europeo con familiares de Deir Ez-Zor. Dos días más tarde, otros veinte comandantes de campo fueron evacuados y trasladados en avión al norte de Siria para su posterior despliegue no especificado en otro lugar. (13) Las evacuaciones fueron filmadas y mostradas en la televisión rusa.

Lo que Dutton tampoco incluyó en su discurso fue que los yihadistas en cuestión habían sido armados y entrenados por los EE. UU. Y sus aliados. Existe una gran cantidad de evidencia. En Siria, los activos de inteligencia de los EE. UU. Fueron utilizados para desestabilizar a la administración de Assad. Aunque inicialmente fue negada por los EE. UU., Su posición se ha vuelto cada vez más insostenible; la oposición armada en Siria "estaba bajo el mando directo de gobiernos extranjeros" según un "documento de la Agencia de Seguridad Nacional superior secreta" del Pentágono. (14)

En Iraq, las fuerzas yihadistas se movieron al vacío creado por la eliminación de las elites tradicionales después de la incursión militar de la llamada Coalición de los Dispuestos; las fuerzas pro estadounidenses, incluida Australia, dispuestas a embarcarse en crímenes de guerra por el botín de guerra. Los problemas subsiguientes en Iraq con el fracaso para establecer una administración centralizada y seguridad básica también fueron muy probablemente parte del plan militar para continuar la desestabilización a largo plazo de la región en general.

La diatriba que Dutton entregó a la cumbre especial de la ASEAN también incluyó referencias a "éxitos militares" en Siria sin aclarar que fueron el resultado directo de la participación de la Federación Rusa. De hecho, la publicación US Military Review ha reconocido oficialmente la victoria de RF sobre la oposición respaldada por Estados Unidos. También señalaron que los acontecimientos habían dado como resultado una victoria política, ayudando a Moscú a convertirse en un agente del poder a largo plazo en el Medio Oriente. (15) Dutton parecía ajeno al desarrollo; La participación australiana incluyó las siguientes directivas dirigidas por los EE. UU. Que incluyeron el apoyo a los yihadistas, que fueron el bando perdedor.

Además, la contribución de Dutton a la Cumbre también incluyó destacar la supuesta participación terrorista en redes de telecomunicaciones con encriptación. (16) La planificación ya está en marcha para coordinar los procedimientos de supervisión y vigilancia de la policía regional tras las revelaciones del uso de Whatsapp en el ataque terrorista de marzo de 2017 en Westminster. (17) Cuando Dutton afirmó que "los problemas cibernéticos serán un elemento central de la cumbre de líderes de la ASEAN este fin de semana", su posición política fue pronto socavada por el gobierno del que es ministro por parte de los que ocupan cargos más importantes.

Luego de la cumbre especial de la ASEAN, el gobierno australiano anunció que estaba siguiendo las directivas de los EE. UU. De no utilizar la compañía china de telecomunicaciones Huawei debido a preocupaciones de seguridad nacional. Los comunicados de prensa oficiales también señalaron que "Australia ahora está consultando a otras naciones sobre sus preocupaciones de seguridad en torno a Huawei". (18) Las movidas tuvieron lugar luego de que la Agencia de Seguridad Nacional de los EE. UU. (NSA) y el Departamento de Seguridad Nacional de Washington dieran a conocer en febrero pasado al Primer Ministro Malcolm Turnbull a puertas cerradas. (19)   

No se observó, sin embargo, que los productos y servicios de Huawei se utilizan en más de 170 países. Cualquier movimiento serio, por lo tanto, para coordinar el monitoreo policial y la vigilancia de las comunicaciones y actividades terroristas parecería seriamente deficiente si no se incluyera a Huawei, particularmente en la región de Asia-Pacífico. Esto parece haber sido parte del enfoque de Dutton en la ASEAN.

Hay varias explicaciones posibles sobre el papel de Dutton en la cumbre. Como ex oficial de policía, estaba acostumbrado a aceptar los puntos de vista, los juicios y las directivas de las jerarquías verticales superiores. El patrón de comportamiento ha continuado hasta nuestros días. Cuestionar y discutir tales posiciones no sería habitual para un subordinado, ya sea con su propio primer ministro o con aquellos en Washington que proporcionaron la directiva en febrero.

En conclusión, el acuerdo antiterrorista de la Cumbre Especial de la ASEAN fue discutido y firmado en medio de la confusión. Queda mucho cuestionamiento si los interesados ​​estaban realmente lidiando con amenazas de terrorismo o con una agenda más claramente definida para contener y rodear a la influencia china. Un aspecto de toda la farsa, sin embargo, se ha mantenido; tanto el papel como la función de la ASEAN han sido consistentes desde sus orígenes hasta la actualidad.
 

1. Comercio de bonos de amenaza de guerra Australia con ASEAN, Australia , 21 de marzo de 2018.

2. Historia compartida de amistad y oportunidades, Australia , 16 de marzo de 2018.

3. Ted Serong, La vida de un experto australiano en contrainsurgencia, Anne Blair, (Melbourne, 2002), página 133.

4. Ibid.

5. Ibid., Y página 3.

6. Australian, op.cit., 16 de marzo de 2018.

7. Estados Unidos es vital para la seguridad de la región, dice Lee , australiano , 16 de marzo de 2018.

8. Alerta de terror de Dutton para los líderes, The Weekend Australian , 17-18 de marzo de 2018.

9. Cumbre para sellar un acuerdo sobre antiterrorismo, Australia , 14 de marzo de 2018.

10. Ibid.

11.   Weekend Australian , op.cit., 17-18 de marzo de 2018.

12. Ibid.

13. Aviones de los Estados Unidos evacuan a más de 20 comandantes del Daesh de Deir Ez-Zor , Sputnik News , el 7 de septiembre de 2017.

14. Shocking Interview, Information Clearing House, 30 de octubre de 2017.

15. Revisión: Official Army Army Journal concede Russian Victory en Siria, Military Review, Journal of the US Combined Arms Center (USACAC), marzo / abril de 2018, Sputnik News, 3 de marzo de 2018.

16.   Weekend Australian , op.cit., 17-18 de marzo de 2018.

17. Ibid.

18. Huawei frente al calor en todos los frentes, Australia , 22 de marzo de 2018.

19. Ibid.

Publicad por Vanguard